Дело №1-11/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года         а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова,

при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой,

с участием государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Д.Н. Кравченко,

подсудимого - Ш.З. Кушхова,

его защитника - адвоката Хабезского филиала Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов М.М. Меремукова, представившего удостоверение №56 от 17 сентября 2007 года и ордер №094159 от 16 февраля 2012 года,

а также потерпевшего - Р.С. Бештаова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Кушхова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>

<адрес> зарегистрированного и проживающего по

адресу: <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> находящегося под

подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию

обвинительного акта получившего 25 января 2012 года, копию

постановления суда о назначении судебного заседания без

проведения предварительного слушания получившего

07 февраля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кушхов Ш.З. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах:

30 июля 2011 года, около 21 часа 00 минут, Кушхов Ш.З., находясь на участке местности, расположенной на западной окраине <адрес> Республики, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то права, угрожая применением физического насилия, нанесением побоев, потребовал у Бештаова Р.С., чтобы тот передал ему автомагнитолу, которая была установлена в автомашине последнего. Бештаов Р.С., воспринимая угрозы Кушхова Ш.З. реально, желая избежать физической расправы, поехал вместе с ним на принадлежащей Кушхову Ш.З. автомашине ВАЗ-2106 серебристого цвета государственный номер <данные изъяты> региона к себе домой по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. Али-Бердуковский, <адрес>, где со своей автомашины ГАЗ-3110 белого цвета государственный номер <данные изъяты> региона, которая находилась во дворе домовладения, извлек автомагнитолу «SONYXplod 100 db + 52 wx 4», стоимостью 3000 рублей, и передал Кушхову Ш.З. Своими действиями Кушхов Ш.З. причинил Бештаову Р.С. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия подсудимого Кушхова ФИО8 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 163 УК РФ.

При ознакомлении обвиняемого Кушхова Ш.З. и его защитника Меремукова М.М. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от 22 января 2012 года (л.д.104-106).

В судебном заседании подсудимый Кушхов Ш.З. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 163 УК РФ. В содеянном признался и глубоко раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Кравченко Д.Н., а также потерпевший Бештаов Р.С. не возражали против заявленного подсудимым Кушховым Ш.З. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Меремуков М.М. также считал ходатайство Кушхова Ш.З. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, судом указанное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кушхов Ш.З., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Кушхова ФИО9, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, что он предъявил требование передачи чужого имущества и в качестве средства воздействия на потерпевшего Бештаова Р.С. использовал угрозу применения в будущем физического насилия в виде побоев и желал таким путем добиться передачи ему чужого имущества, предвидел наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть действовал умышленно с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого Кушхова Ш.З. являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, как своим собственным.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Кушхова ФИО10 по ч.1 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Вместе с тем, в силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Кушхов Ш.З. совершил инкриминируемое ему деяние 30 июля 2011 года, соответственно, его действия по вымогательству, охватывались ч.1 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.

При этом суд также исходит из положений ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Сопоставив диспозиции и санкции ч.1 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), действующего в настоящее время и ч.1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009г.), действовавшего на момент совершения Кушховым Ш.З. преступления, суд находит санкцию последней менее строгой и улучшающей положение подсудимого.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кушховым Ш.З. преступления, объектом посягательства которого является собственность, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Кушхов Ш.З. противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.60), впервые совершил преступление, ранее не судим (л.д.58), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога МБЛПУ «Хабезская ЦРБ» не состоит (л.д.61).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.     

При назначении наказания, суд также принимает во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, вместе с тем исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного Кушховым Ш.З. преступления, предмет его посягательства, степень общественной опасности и обстоятельства совершения, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд полагает, что перевоспитание подсудимого Кушхова Ш.З. возможно без изоляции от общества, применив 73 УК РФ и установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания судом признается и принимается во внимание молодой возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий по делу, мнение потерпевшего о том, что претензий к подсудимому не имеет. В связи с вышеизложенным, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому таких видов наказаний как ограничение свободы или арест, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 163 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого Кушхова Ш.З., который не работает, не имеет постоянного дохода, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: автомагнитолу «SONYXplod 100 db + 52 wx 4», возвращенную владельцу под сохранную расписку, - определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кушхова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кушхову ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 5 (пять) месяцев.

         Меру пресечения в отношении Кушхова ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Кушхова ФИО14 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: автомагнитолу «SONYXplod 100 db + 52 wx 4», возвращенную владельцу под сохранную расписку, по вступлении настоящего приговора в законную силу, - считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской республики в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Судья           Ф.Г. Бурганутдинов