Приговор по делу №1-28/2012 от 14 июня 2012 года

Судебные акты /
СКФО /
Карачаево-Черкесская Республика /
Хабезский районный суд /
Приговор по делу №1-28/2012 от 14 июня 2012 года

Приговор по делу №1-28/2012 от 14 июня 2012 года

Дело № 1-28/270140/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

а. Хабез 14 июня 2012 года

Хабезский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Кравченко Д.Н.,

подсудимого Хуранова Э.А.,

его защитника - адвоката Хабезского филиала коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики Меремукова М.М., представившего удостоверение №56 от 17.09.2007 года и ордер № 090907 от 19 апреля 2012 года,

а также потерпевших: Абидова С.М., Кишева А.М., Джантемирова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Хуранова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием (3 класса), холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного 16 июня 2011 года Адыге-Хабльским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, постановлением Адыге-Хабльского районного суда от 16 декабря 2011 года условное осуждение, заменено на реальное лишение свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения на весь период, назначенный приговором Адыге - Хабльского районного суда от 16 июня 2011 года, с объявлением в розыск, содержащего под стражей с 10 января 2012 года, копию обвинительного заключения получившего 03 апреля 2012 года, копию постановления суда о назначении предварительного слушания получившего 23 апреля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хуранов ФИО13, органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества Абидова ФИО14, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- Хуранов Э.А., в один из дней в начале апреля 2011 года, точная дата не установлена, около 18 часов вечера, находясь на северной окраине <адрес>. <адрес> <адрес>, увидел одну лошадь, принадлежащую Абидову С.М., которая паслась без присмотра и в результате у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной лошади. Хуранов Э.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действия умышлено, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, подошел к указанной лошади и воспользовавшись тем, что рядом никого нет, обвязал голову лошади веревкой, которую он нашел рядом на земле и путем свободного доступа тайно похитил лошадь, гнедой масти, возрастом 3 года, стоимостью 35 тысяч рублей, принадлежащую Абидову С.М., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Абидову С.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 тысяч рублей.

Действия Хуранова Э.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Хуранов ФИО15, органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества Кишева ФИО16, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- Хуранов Э.А., будучи осужденным Адыге-Хабльским районным судом 16 июня 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, не сделавший для себя должных выводов, на путь исправления не стал и 28 октября 2011 года, около 01 часа ночи, имея умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, подошел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежавшему Кишеву А.М., и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лошадей у Кишева А.М., действуя умышлено, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, перелез через забор и проник на территорию указанного домовладения, где в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут 28 октября 2011 года, путем свободного доступа зашел в помещение хозяйственной постройки, предназначенное для содержание скота, расположенное на территории указанного домовладения, где наложил заранее принесенную с собой уздечку на голову кобылы темно-гнедой масти, возрастом 5 лет, стоимостью 25 тысяч рублей, и вместе с одним жеребенком, ярко-гнедом масти, возрастом 4 месяца, стоимостью 5 тысяч рублей, принадлежащих Кишеву А.М., вывел из помещения постройки. Далее продолжая реализовать свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв запертую калитку, незаконно проник в помещение другой хозяйственной постройки, где наложил на голову жеребца, гнедой масти, возрастом 6 лет, стоимостью 100 тысяч рублей, принадлежащего Кишеву А.М., заранее принесенную с собой уздечку, вывел из помещения постройки и тайно похитив указанных жеребца, кобылу и жеребенка, скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Кишеву А.А. значительный материальный ущерб на сумму 130 тысяч рублей.

Действия Хуранова Э.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Хуранов ФИО18, органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества Абидова ФИО17, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- Хуранов Э.А., 04 ноября 2011 года, около 03 часов ночи, имея умысел, направленное на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений подошел к огороду домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Джантемирову А.А., затем, реализуя свой преступный умысел, снял часть сетки забора и через образовавшийся проем в заборе проник на территорию указанного домовладения, где в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 04 ноября 2011 года подошел к лошади желтой масти, возрастом 8 лет, стоимостью 35 тысяч рублей, принадлежащей Джантемирову А.А., которая свободно паслась на территории указанного огорода, наложил на голову лошади заранее принесенную с собой уздечку, а также при помощи двух заранее принесенных с собой плоскогубцев снял с передних ног лошади путы и тайно похитив, вывел ее на улицу, после чего с похищенным скрылся с места совершения им преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Джантемирову А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 тысяч рублей.

Действия Хуранова Э.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В связи с заявленным Хурановым Э.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Меремукова М.М. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (о чем была произведена запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от 23 марта 2012 года (л.д.62-65), уголовное дело по обвинению Хуранова ФИО19 совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рассмотрено судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Хуранов Э.А. заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением, по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Меремуков М.М. поддержал ходатайство Хуранова Э.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Абидов С.М., Кишев А.М., Джантемиров А.А. не возражали против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого - Хуранова Э.А., его защитника, государственного обвинителя и потерпевших, суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Хуранова Э.А., при которых совершены преступления, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, что он совершает тайные хищения чужого имущества - кражи, с незаконным проникновением, с причинением значительного ущерба гражданину, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что мотивом действия подсудимого Хуранова Э.А. при совершении преступлений являлось корыстное побуждение, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хуранов Э.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Хуранова ФИО20:

- по эпизоду кражи лошади, гнедой масти, возрастом 3 года у Абидова С.М. совершенной в начале апреля 2011 года - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи кобылы, темно-гнедой масти, возрастом 5 лет, жеребенка, ярко-гнедой масти, возрастом 4 месяца и жеребца, гнедой масти, возрастом 6 лет у Кишева А.М. совершенной 28 октября 2011 года - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи лошади, желтой масти, возрастом 8 лет у Джантемирова А.А. совершенной 04 ноября 2011 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Хурановым Э.А. преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, при назначении наказания, по эпизоду кражи лошади, гнедой масти, возрастом 3 года у Абидова С.М. совершенной в начале апреля 2011 года, подсудимому Хуранову Э.А. суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд учитывает, что Хуранов Э.А. вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства (том 2, л.д. 52), по месту жительства характеризуется положительно (том 2, л.д. 51), на учете у врачей нарколога и психиатра в муниципальном лечебно-профилактическом учреждении «Адыге-Хабльская центральная районная поликлиника» не состоит (том 2, л.д. 54-55).

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Хуранову Э.А., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Хуранову Э.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом того, что санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает целесообразным назначить подсудимому Хуранову Э.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания виде лишения свободы оказалось недостаточным. По мнению суда, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, отвечает целям назначения уголовного наказания и способствует предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, путем установления контроля за его поведением, при этом, не ущемляя его права и свободы.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного Хурановым Э.А. преступления, степень общественной опасности и обстоятельства совершения, суд находит невозможным назначение ему наказания в виде штрафа и принудительных работ, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого, а также то, что подсудимые не имеет постоянного места работы, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Хуранова Э.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, при назначении наказания, по эпизоду кражи кобылы, темно-гнедой масти, возрастом 5 лет, жеребенка, ярко-гнедой масти, возрастом 4 месяца и жеребца, гнедой масти, возрастом 6 лет у Кишева А.М. совершенной 28 октября 2011 года, подсудимому Хуранову Э.А. суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом того, что санкция п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает целесообразным назначить подсудимому Хуранову Э.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания виде лишения свободы оказалось недостаточным. По мнению суда, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, отвечает целям назначения уголовного наказания и способствует предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, путем установления контроля за его поведением, при этом, не ущемляя его права и свободы.

Так, при назначении наказания, по эпизоду кражи лошади, желтой масти, возрастом 8 лет у Джантемирова А.А. совершенной 04 ноября 2011 года, подсудимому Хуранову Э.А. суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Хуранову Э.А., суд в соответствии со п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд, также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также требования ст. 62 УК РФ и вместе с тем исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи кобылы, темно-гнедой масти, возрастом 5 лет, жеребенка, ярко-гнедой масти, возрастом 4 месяца и жеребца, гнедой масти, возрастом 6 лет у Кишева А.М. совершенной 28 октября 2011 года);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади, желтой масти, возрастом 8 лет у Джантемирова А.А. совершенной 04 ноября 2011 года), суд учитывает положения ч. 1 ст. 17 УК РФ и ч. 1 ст. 69 УК РФ о том, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о том, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Хуранов Э.А. вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства (том 2, л.д. 52), по месту жительства характеризуется положительно (том 2, л.д. 51), на учете у врачей нарколога и психиатра в муниципальном лечебно-профилактическом учреждении «Адыге-Хабльская центральная районная поликлиника» не состоит (том 2, л.д. 54-55).

Суд исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенных подсудимым Хурановым Э.А. преступлений, степень общественной опасности, установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующих подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Хуранова Э.А., возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом того, что санкции статей, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает целесообразным назначить подсудимому Хуранову Э.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания виде лишения свободы оказалось недостаточным. По мнению суда, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, отвечает целям назначения уголовного наказания и способствует предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, путем установления контроля за его поведением, при этом, не ущемляя его права и свободы.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Хуранова Э.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади, гнедой масти, возрастом 3 года у Абидова С.М. совершенной в начале апреля 2011 года), суд учитывает положения ч. 1 ст. 69 УК РФ о том, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а также положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о том, что по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Хуранов Э.А. осужденный 16 июня 2011 года Адыге-Хабльским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, 16 декабря 2011 года постановлением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики объявлен в розыск, с отменой условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда от 16 июня 2011 года, с отбыванием наказания в колонии поселения.

С учетом того, что санкция статьи п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает целесообразным назначить подсудимому Хуранову Э.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания виде лишения свободы оказалось недостаточным. По мнению суда, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, отвечает целям назначения уголовного наказания и способствует предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, путем установления контроля за его поведением, при этом, не ущемляя его права и свободы.

При назначении наказания по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади, гнедой масти, возрастом 3 года у Абидова С.М. совершенной в начале апреля 2011 года);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади, желтой масти, возрастом 8 лет у Джантемирова А.А. совершенной 04 ноября 2011 года);

- по Приговору Адыге - Хабльского районного суда от 16 июня 2011 года, которым Хуранов Э.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, постановлением Адыге-Хабльского районного суда от 16 декабря 2011 года условное осуждение Хуранову Э.А., заменено на реальное лишение свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении на весь период, назначенный приговором Адыге - Хабльского районного суда от 16 июня 2011 года, суд учитывает положения ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Хуранов Э.А. вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства (том 2, л.д. 52), по месту жительства характеризуется положительно (том 2, л.д. 51), на учете у врачей нарколога и психиатра в муниципальном лечебно-профилактическом учреждении «Адыге-Хабльская центральная районная поликлиника» не состоит (том 2, л.д. 54-55).

Суд, исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласуясь с положениями п. «а» ч.1 ч. ст.58 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение Хуранову Э.А. отбытия наказания в виде колонии - поселения, так как приговором Адыге - Хабльского районного суда от 16 июня 2011 года, Хуранов Э.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, постановлением Адыге-Хабльского районного суда от 16 декабря 2011 года условное осуждение Хуранову Э.А., заменено на реальное лишение свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении на весь период, назначенный приговором Адыге - Хабльского районного суда от 16 июня 2011 года, а потому назначает подсудимому Хуранову Э.А., отбытие наказания в виде исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что санкции статей п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает назначение дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, суд считает целесообразным назначить подсудимому Хуранову Э.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным. По мнению суда, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, отвечает целям назначения уголовного наказания и способствует предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, путем установления контроля за его поведением, при этом, не ущемляя его права и свободы.

Назначая наказание Хуранову Э.А., суд, учитывая и требования ст. 70 УК РФ частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Адыге - Хабльского районного суда от 16 июня 2011 года, которым Хуранов Э.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, постановлением Адыге-Хабльского районного суда от 16 декабря 2011 года условное осуждение Хуранову Э.А. заменено на реальное лишение свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении на весь период, назначенный приговором Адыге - Хабльского районного суда от 16 июня 2011 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

Срок наказания Хуранова Э.А., суд исчисляет с 10 января 2012 года.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, время его содержания под стражей с 10 января 2012 года по 14 июня 2012 года, включительно.

Рассматривая гражданские иски потерпевших:

- Абидова С.М. на сумму 35000 рублей;

- Кишева А.М. на сумму 130000 рублей;

- Джантемирова А.А. на сумму 35000 рублей суд, исходит из того, что подсудимый Хуранов Э.А. в ходе судебного заседания заявил, в письменной форме, о том, что вышеуказанные гражданские иски признает в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В этой связи, суд считает указанные исковые требования, подлежащие удовлетворению.

Защитником Меремуковым М.М., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда, по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хуранова ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы (по эпизоду имевшего место в начале апреля 2011 года) - с ограничением свободы;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы (по эпизоду имевшего место 28 октября 2011 года) - с ограничением свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы (по эпизоду имевшего место 04 ноября 2011 года) - с ограничением свободы.

С учетом требований ч. 2 ст. 69УК РФ, назначить Хуранову ФИО22 наказание, путем частичного сложения наказаний,по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду имевшего 28 октября 2011 года), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду имевшего место 04 ноября 2011 года) по совокупности преступлений, в виде 3 (двух) лет лишения свободы - с ограничением свободы.

С учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду имевшего места в начале апреля 2011 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Адыге-Хабльского районного суда от 16 июня 2011 года, которым Хуранов Э.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, постановлением Адыге-Хабльского районного суда от 16 декабря 2011 года условное осуждение Хуранову Э.А., заменено на реальное лишение свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения на весь период, назначенный приговором суда срок в 2 (два) года и назначить наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет лишения свободы - с ограничением свободы.

По совокупности приговоров с учетом требований ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - с ограничением свободы.

Срок наказания Хуранова Э.А., суд исчисляет с 10 января 2012 года.

Меру пресечения подсудимому Хуранову ФИО23 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Назначить подсудимому Хуранову ФИО24 дополнительное наказания в виде ограничения свободы реально сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений в соответствии со с ч.1 ст. 53 УК РФ: не изменять своего места жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Адыге - Хабльского муниципального образования, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и регулярно - два раза в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания по месту проживания подсудимого Хуранова Э.А.

Гражданский иск Абидова ФИО25 к Хуранову ФИО26 о возмещении имущественного вреда причиненного в результате преступления на сумму 35000 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск Кишева ФИО27 к Хуранову ФИО28 о возмещении имущественного вреда причиненного в результате преступления на сумму 130000 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск Джантемирова ФИО29 к Хуранову ФИО30 о возмещении имущественного вреда причиненного в результате преступления на сумму 35000 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хуранова ФИО31 в пользу Абидова ФИО32 35000 рублей.

Взыскать с Хуранова ФИО33 в пользу Кишева ФИО34 130000 рублей.

Взыскать с Хуранова ФИО35 в пользу Джантемирова ФИО36 35000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц - связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хабезского районного

суда Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков

Дело № 1-28/270140/2012

В Ы П И С К А

И З

П Р И Г О В О Р А

Именем Российской Федерации

а. Хабез 14 июня 2012 года

Хабезский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Кравченко Д.Н.,

подсудимого Хуранова Э.А.,

а также потерпевших: Абидова С.М., Кишева А.М., Джантемирова А.А.,

Хуранова ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием (3 класса), холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного 16 июня 2011 года Адыге-Хабльским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, постановлением Адыге-Хабльского районного суда от 16 декабря 2011 года условное осуждение, заменено на реальное лишение свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения на весь период, назначенный приговором Адыге - Хабльского районного суда от 16 июня 2011 года, с объявлением в розыск, содержащего под стражей с 10 января 2012 года, копию обвинительного заключения получившего 03 апреля 2012 года, копию постановления суда о назначении предварительного слушания получившего 23 апреля 2012 года,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хуранова ФИО38 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить наказание:

С учетом требований ч. 2 ст. 69УК РФ, назначить Хуранову ФИО39 наказание, путем частичного сложения наказаний,по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду имевшего 28 октября 2011 года), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду имевшего место 04 ноября 2011 года) по совокупности преступлений, в виде 3 (двух) лет лишения свободы - с ограничением свободы.

Срок наказания Хуранова Э.А., суд исчисляет с 10 января 2012 года.

Меру пресечения подсудимому Хуранову ФИО40 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Назначить подсудимому Хуранову ФИО41 дополнительное наказания в виде ограничения свободы реально сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений в соответствии со с ч.1 ст. 53 УК РФ: не изменять своего места жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Адыге - Хабльского муниципального образования, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и регулярно - два раза в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении.

Гражданский иск Абидова ФИО42 к Хуранову ФИО43 о возмещении имущественного вреда причиненного в результате преступления на сумму 35000 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск Кишева ФИО44 к Хуранову ФИО45 о возмещении имущественного вреда причиненного в результате преступления на сумму 130000 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск Джантемирова ФИО46 к Хуранову ФИО47 о возмещении имущественного вреда причиненного в результате преступления на сумму 35000 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хуранова ФИО48 в пользу Абидова ФИО49 35000 рублей.

Взыскать с Хуранова ФИО50 в пользу Кишева ФИО51 130000 рублей.

Взыскать с Хуранова ФИО52 в пользу Джантемирова ФИО53 35000 рублей.

Судья Хабезского районного

суда Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков