Приговор по делу №1-32/12 от 28 мая 2012 года

Судебные акты /
СКФО /
Карачаево-Черкесская Республика /
Хабезский районный суд /
Приговор по делу №1-32/12 от 28 мая 2012 года

Приговор по делу №1-32/12 от 28 мая 2012 года

Дело № 1-32/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Хабез 28 мая 2012 года

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Адзинова Р.М.,

подсудимого Фарина В.В.,

защитника - адвоката в лице адвоката Кенчешаова З.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, от 28.05.2012 года,

при секретаре Дармиловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Фарина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего неполное средне образование (9 классов), официально не работающего, подрабатывающего по найму разнорабочим, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 27 декабря 2011 года по 27 февраля 2012 года,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 11 мая 2012 года, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 23.05.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Фарин В.В., органом предварительного следствия обвиняется в тайном хищении имущества Кидакоева М.Р. и Абитова А.Ш., совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- Фарин В.В., в конце октября 2011 года, точная дата следствием не установлена, являясь работником МТФ, принадлежащий Абитову А.Ш. по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело которого, выделено в отдельное производство, по предложению последнего, действуя умышлено, из корыстных побуждений, незаконно проникли в базу СПК «<данные изъяты>», расположенного в трех километрах в западную сторону от <адрес>, откуда тайно похитили одну овцу черной масти, возрастом 1 (один) год, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую гражданину Кидакоеву М.Р., чем причинили последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, не являющийся для него значительным.

Действия Фарина В.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, обвиняется в том, что в конце октября 2011 года, точная дата следствием не установлена, являясь работником МТФ, принадлежащей Абитову А.Ш., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, на пастбище, расположенном на расстоянии трех километров в западную сторону от <адрес>, тайно похитил одного козленка, белой масти возрастом около шести месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Кидакоеву М.Р., который отбился от отары овец последнего, причинив своими действиями материальный ущерб Кидакоеву М.Р. на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Фарина В.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, обвиняется в том, что 13 декабря 2011 года около 23 часов 30 минут, являясь работником МТФ, принадлежащей Абитову А.Ш., расположенной в поле, на расстоянии трех километров в западную сторону от <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, проник в базу, где содержатся овцы, и тайно похитил одну овцу черной масти, возрастом около двух лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, и одного ягненка возрастом около 6 (шести) месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил материальный ущерб Абитову А.Ш. на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, обвиняется в том, что 15 декабря 2011 года около 20 часов 30 минут, являясь работником МТФ, принадлежащей Абитову А.Ш., расположенной в поле, на расстоянии трех километров в западную сторону от <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, проник в базу, для содержания овец, откуда тайно похитил одну овцу, черной масти возрастом около одного года, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил материальный ущерб Абитову А.Ш. на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с заявленным обвиняемым Фариным В.В. в присутствии своего защитника Кенчешаова З.Ф. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела, о чем была сделана запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 23 апреля 2012 года ( том № 2, л.д. 18-22) уголовное дело по обвинению Фарина В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом в особом порядке, установленном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Фарин В.В. заявил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, с предъявленным обвинением по эпизоду кражи в конце октября 2011 года, одной овцы черной масти, возрастом 1 (один) год, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую гр. Кидакоеву М.Р. - п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду кражи в конце октября 2011 года, одного козленка, белой масти возрастом около шести месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую гр. Кидакоеву М.Р. - ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду кражи 13 декабря 2011 года, одной овцы черной масти, возрастом около двух лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, и одного ягненка, возрастом около 6 (шести) месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. Абитову А.Ш. - ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду кражи 15 декабря 2011 года, одной овцы черной масти, возрастом около одного года, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую гр. Абитову А.Ш. - ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого Фарина В.В. - адвокат Кенчешаов З.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме, пояснил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевшие Кидакоев М.Р. и Абитов А.Ш., в судебное заседание не явились, представив суду заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела в их отсутствии. На постановление приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. От гражданского иска отказались, материальных и моральных претензий к подсудимому Фарину В.В. не имеют.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Фариным В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого - Фарина В.В., его защитника, государственного обвинителя и заявлений потерпевших - Кидакоева М.Р. и Абитова А.Ш., суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Фарина В.В. по эпизоду кражи в конце октября 2011 года, одной овцы черной масти, возрастом 1 (один) год, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую гр. Кидакоеву М.Р.:

- по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Фарина В.В., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Фарин В.В. реально осознавал общественно-опасный характер совершаемого им деяния, что он совершает тайное хищение чужого имущества (кражи), незаконно проник в баз, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть действовал умышленно с прямым умыслом, действовал по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело которого выделено в отдельное производство, что подтверждает и наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору » в действиях Фарина В.В.

Суд находит установленным, что мотивом действия подсудимого Фарина В.В. при совершении преступления, являлось корыстное побуждение, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

Квалифицирует действия Фарина В.В. по эпизоду кражи в конце октября 2011 года, одного козленка, белой масти возрастом около шести месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую гр. Кидакоеву М.Р.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирует действия Фарина В.В. по эпизоду кражи 13 декабря 2011 года, одной овцы черной масти, возрастом около двух лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, и одного ягненка, возрастом около 6 (шести) месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. Абитову А.Ш.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирует действия Фарина В.В. по эпизоду кражи 15 декабря 2011 года, одной овцы черной масти, возрастом около одного года, стоимостью 3 000 (три тысячи) рублей, принадлежащую гр. Абитову А.Ш.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд находит установленным, что мотивом действия подсудимого Фарина В.В. при совершении преступлений, являлось корыстное побуждение, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Фариным В.В. преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фарин В.В. вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, от данного преступления тяжких последствий не наступило, имеет постоянное место жительства (л.д.34-36), по месту жительств характеризуется удовлетворительно (л.д.37), не судим (л.д.38), на учете в наркологическом кабинете МБУЗ «<адрес> поликлиника» не состоит (л.д.39), на учете в психоневрологическом кабинете МБУЗ «<адрес> поликлиника» не состоит (л.д.39).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фарина В.В., суд, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фарина В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, по эпизоду кражи в конце октября 2011 года, одной овцы черной масти, возрастом 1 (один) год, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую гр. Кидакоеву М.Р., подсудимому Фарину В.В., суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие (наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба) и отягчающие (отсутствие) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), предусматривает назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ, либо лишение свободы. Учитывая материальное положение Фарина В.В., то обстоятельство, что он зарабатывает на жизнь, работая по найму разнорабочим, постоянной работы не имеет, суд находит невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая Положение Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), суд находит невозможным назначения Фарину В.В. наказания в виде принудительных работ, так как наказание в виде принудительных работ, применяются с 1 января 2013 года.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного Фариным В.В. преступления, степень общественной опасности и обстоятельства совершения, суд считает возможным назначить ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом, суд учитывает материальное положение подсудимого, а также то, что подсудимый не имеет постоянного места работы, а потому должен искать работу по найму.

Суд считает, данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Фарина В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, по эпизоду кражи в конце октября 2011 года, одного козленка, белой масти возрастом около шести месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую гр. Кидакоеву М.Р., подсудимому Фарину В.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие (наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального вреда) и отягчающие (отсутствие) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ, предусматривает назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо ограничение свободы, либо принудительных работ, либо лишение свободы. Учитывая материальное положение Фарина В.В., то обстоятельство, что он зарабатывает на жизнь, работая по найму разнорабочим, постоянной работы не имеет, суд находит невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного Фариным В.В. преступления, степень общественной опасности и обстоятельства совершения, суд считает возможным назначить ему наказания в виде лишения свободы, суд считает данное наказание достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом, суд учитывает материальное положение подсудимого, а также то, что подсудимый не имеет постоянного места работы, а потому должен искать работу по найму.

Суд считает данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Фарина В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, по эпизоду кражи 13 декабря 2011 года, одной овцы черной масти, возрастом около двух лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, и одного ягненка, возрастом около 6 (шести) месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. Абитову А.Ш., подсудимому Фарину В.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие (наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, и отягчающие (отсутствие) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ, предусматривает назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо ограничение свободы, либо принудительных работ, либо лишение свободы. Учитывая материальное положение Фарина В.В., то обстоятельство, что он зарабатывает на жизнь, работая по найму разнорабочим, постоянной работы не имеет, суд находит невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного Фариным В.В. преступления, степень общественной опасности и обстоятельства совершения, суд считает возможным назначить ему наказания в виде лишения свободы, суд считает данное наказание достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом, суд учитывает материальное положение подсудимого, а также то, что подсудимый не имеет постоянного места работы, а потому должен искать работу по найму.

При назначении наказания, по эпизоду кражи 15 декабря 2011 года, одной овцы черной масти, возрастом около одного года, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую гр. Абитову А.Ш., подсудимому Фарину В.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие (наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и отягчающие (отсутствие) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного Фариным В.В. преступления, степень общественной опасности и обстоятельства совершения, суд считает возможным назначить ему наказания в виде лишения свободы, суд считает данное наказание достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд, учитывает материальное положение подсудимого, а также то, что подсудимый не имеет постоянного места работы, а потому должен искать работу по найму.

Суд, при назначении наказания учитывает требования ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и вместе с тем исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду имевшего в конце октября 2011года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду имевшего конце октября 2011 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду имевшего 13 декабря 2011 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду имевшего 15 декабря 2011 года) подсудимому Фарину В.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие (отсутствие) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также, учитывает и мнение потерпевших Кидакоева М.Р. и Абитова А.Ш., которые претензий, как материального, так и иного характера к Фарину В.В. не имеют, просили суд строго не наказывать и не лишать свободы.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного Фариным В.В. преступления, степень общественной опасности и обстоятельств совершения, суд находит возможным назначить ему наказания в виде лишения свободы по всем 4 (четырем эпизодам) преступной деятельности с применением правил ч. 2 ст.69 УК РФ.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановляет считать назначенное ему наказание, условным.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, производство в части гражданского иска потерпевшего Кидакоева М.Р. по уголовному делу подлежит прекращению, поскольку ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен. Потерпевший материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Защитником Кенчешаовым З.Ф., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда, по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фарина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), и назначить наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ.

по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, (по эпизоду имевшего в конце октября 2011года) без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 (месяцев) (по эпизоду имевшего в конце 2011 года);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 (месяцев) года (по эпизоду имевшего 13 декабря 2011 года);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 (месяцев) года (по эпизоду имевшего 15 декабря 2011 года).

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Фарину В.В. в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Фарину В.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Фарина В.В. обязанности не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно - в установленные этим органом сроки, один раз в месяц, являться туда для регистрации и отчета о своем поведении.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания по месту проживания подсудимого.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Фарина В.В., оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гужевая повозка, две овцы и ягненок, принадлежащие Абитову А.Ш., хранящиеся у Абитова А.Ш., по вступлению настоящего приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Хабезский районный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Судья Хабезского районного

Суда Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев