ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 мая 2012 года аул Хабез Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абдокова Н.М., при секретаре судебного заседания Абитовой М.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Адзинова Р.М., подсудимых: Тхагапсова Р.С., Каппушева Х.М., Тхакохова К.Х., Тхагапсова М.С., защитника подсудимого Тхагапсова Р.С. - адвоката <адрес> Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов ФИО16, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого Тхагапсова М.С. - адвоката <адрес> Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов ФИО16, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого Каппушева Х.М. - адвоката <адрес> Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов ФИО17, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого Тхакохова К.Х. - адвоката филиала № <адрес> Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов ФИО20, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению Тхагапсова Р.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, ч.5 ст.33 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Каппушева Х.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Тхакохова К.Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, ч.5 ст.33 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, Тхагапсова М.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Тхагапсов Р.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, ч.5 ст.33 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Каппушев Х.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Тхакохов К.Х. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, ч.5 ст.33 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, Тхагапсов М.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе судебного заседания адвокатом ФИО39 было заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, обосновав свое ходатайство тем, что по эпизоду кражи лошадей у Шебзухова А.Х., в обвинительном заключении у Тхагапсова Р.С., Каппушева Х.М., Тхагапсова М.С. дата совершения преступления указана как ДД.ММ.ГГГГ, а Тхакохова К.Х. дата совершения преступления указана как ДД.ММ.ГГГГ; - по эпизоду кражи у Тутова Т.Х. от ДД.ММ.ГГГГ в формулировке преступления действия Тхакохова К.Х. квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ, то есть без указания на пособничество, тогда как согласно описанию преступного деяния Тхакохов К.Х. пособничал при совершении преступления; - по эпизоду кражи у Тутова К.Х. от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому Тхакохову К.Х. вменяются п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, тогда как незаконного проникновения у Тхакохова К.Х. не было, то есть п. «б»; - по эпизоду кражи у Дамалаева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому Тхагапсову Р.С. вменяются п.п. «б,в,» ч.2 ст.158 УК РФ, тогда как кража была совершена группой лиц, т.е. без п. «а»; - по эпизоду кражи у Дамалаева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому Каппушеву Х.М. вменяются п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, тогда как незаконного проникновения не было; - по эпизоду кражи у Шебзухова А.Х, в обвинительном заключении у подсудимых Тхагапсова Р.С., Каппушева Х.М. и Тхагапсова М.С., дата совершения преступления указана как ДД.ММ.ГГГГ, тогда как у подсудимого Тхакохова К.Х., дата совершения преступления по данному эпизоду указанна ДД.ММ.ГГГГ, что имеет существенное значение при назначении наказания подсудимому Тхагапсову М.С., так как невозможно определить, совершено ли данное преступление в период испытательного срока; - по эпизоду кражи у Шебзухова А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимым Капушеву Х.М. и Тхакохову К.Х. вменяются п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, тогда как в описательной части не указывается, что они проникли незаконно; - по эпизоду кражи у Адзинова А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому Капушеву Х.М. и Тхагапсову Р.С.вменяется п. «б», тогда как в описательной части, не указано, что он незаконно проник; - по эпизоду кражи у Хамукова Б.И. в августе 2008 года, подсудимому Тхагапсову Р.С. вменен, в том числе и п. «б», тогда как в описательной части, не указано, что он незаконно проникал; - по эпизоду кражи у Шебзухова А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому Тхагапсову М.С. вменяется п. «б», тогда как в описательной части, не указано, что он незаконно проник; - по всем эпизодам краж в отношении Тхакохова К.Х., органами предварительного расследования, в обвинительном заключении, показания самого Тхакохова К.Х. приводятся как доказательства обвинения, тогда как они являются доказательствами стороны защиты, так как Тхакохов К.Х. свою вину не признал. Защитники подсудимых Тхагапсова Р.С., Тхагапсова М.С. - адвокат ФИО16, подсудимого Каппушева Х.М. - адвокат ФИО17, а также подсудимые Тхагапсов Р.С., Каппушев Х.М., Тхакохов К.Х. Тхагапсов М.С. поддержали данное ходатайство и просили его удовлетворить. Государственный обвинитель Адзинов Р.М. возражал против удовлетворения данного ходатайства и просил отказать в его удовлетворении. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела,касающиеся рассматриваемого вопроса, суд пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с нарушением требований ст.220 УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора, на основании данного обвинительного заключения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлены с нарушением требований Уголовно - Процессуального Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление. Доводы адвоката ФИО20, указанные в ходатайстве: - по эпизоду кражи у Тутова Т.Х. от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Тхакоховым К.Х.; - по эпизоду кражи у Дамалаева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Каппушевым Х.М.; - по эпизоду кражи у Шебзухова А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми Капушевым Х.М. и Тхакоховым К.Х.; - по эпизоду кражи у Адзинова А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Капушевым Х.М.; - по эпизоду кражи у Хамукова Б.И. в августе 2008 года подсудимым Тхагапсовым Р.С., суд не считает основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку по смыслу ст. 237 УПК РФ, суд не вправе возвращать уголовное дело прокурору для увеличения объема обвинения либо ухудшения положения подсудимого. Вместе с тем, адвокатом ФИО20, в ходатайстве, по эпизоду кражи у Тутова К.Х. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у подсудимых Тхакохова К.Х. и Тхагапсова Р.С. согласно описанию, они незаконно проникли, однако в формулировке преступления указана как п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть без п. «б», а также по эпизоду кражи у Шебзухова А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому Тхагапсову М.С. вменен, в том числе и п. «б», тогда как в описательной части, не указано, что он незаконно проник. Однако, согласно обвинительному заключению, по указанным выше эпизодам кражи у Тутова К.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому Тхакохову К.Х. вменяется ч.5 ст.33 - п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, Тхагапсову Р.С. п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи у Шебзухова А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому Тхагапсову М.С. вменяются п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть указанные адвокатом Байчоровым А.Р. доводы, по эпизоду кражи у Тутова К.Х. от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду кражи у Шебзухова А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждаются материалами дела. Относительно доводов адвоката ФИО20, указанных в ходатайстве по эпизоду кражи у Шебзухова А.Х, подсудимыми Тхагапсовым Р.С., Каппушевым Х.М. и Тхагапсовым М.С., где дата совершения преступления указана как ДД.ММ.ГГГГ, тогда как у подсудимого Тхакохова К.Х., дата совершения преступления по данному эпизоду указанна ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из постановлений о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, по эпизоду кражи у Шебзухова А.Х., в отношении подсудимых Тхагапсова Р.С., Каппушева Х.М. и Тхагапсова М.С., дата совершения преступления указана как ДД.ММ.ГГГГ, а у Тхакохова К.Х. тот же эпизод указан как ДД.ММ.ГГГГ, то есть обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении имеются противоречия по поводу времени совершения преступления, так как время совершения преступления по одному и тому же эпизоду, у разных обвиняемых указано разное, что лишает суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основании данного обвинительного заключения. Суд не может устранить указанное нарушение, путем внесения изменений в предъявленное обвинение, так как этим, нарушает право обвиняемых на защиту. Кроме того, данное обстоятельство имеет существенное значение при назначении подсудимому Тхагапсову М.С. наказания, так как невозможно определить, совершено ли данное преступление в период испытательного срока или нет, тогда как согласно т.5 л.д. 39 Тхагапсов М.С. осужден Хабезским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, поставлен на учет УИИ № ДД.ММ.ГГГГ и снят ДД.ММ.ГГГГ, а в обвинительном заключении в графе № о наличие судимости указано, что «со слов не судим». Устранение указанного нарушения путем изменения даты совершения преступления, приведет к нарушению права на защиту и ухудшению его положения, поскольку он, от обвинения в совершении преступления, в период испытательного срока не защищался. По эпизоду кражи у Дамалаева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно обвинительного заключения подсудимым Каппушеву Х.М. и Тхакохову К.Х. предъявлено обвинение по ч.5 ст.33 - п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а Тхагапсову Р.С. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Согласно материалам дела данная кража совершена группой лиц по предварительному сговору, однако в формулировке обвинения указано, что Тхагапсов Р.С. обвиняется по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В данном случае, суд лишен возможности дать юридическую оценку действиям Тхагапсова Р.С., так как устранение указанных нарушений может привести к ухудшению положения подсудимого Тхагапсова Р.С. и нарушению его прав на защиту. Допущенные нарушения, по данному уголовному делу, при составлении обвинительного заключения в нарушении ст. 220 УПК РФ, являются существенными и исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, что в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Согласно ч.3 ст.237 УПК РФ, одновременно с возвращением уголовного дела судья принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемых. При решении указанного вопроса, с учетом мнения сторон, суд приход к выводу о возможности оставления, по данному уголовному делу, в отношении обвиняемых меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку считает указанную меру пресечения достаточной для обеспечения безусловной возможности участия обвиняемых в рассмотрении уголовного дела. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Возвратить Хабезскому межрайонному прокурору Карачаево-Черкесской республики уголовное дело в отношении Тхагапсова Р.С. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, ч.5 ст.33 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Каппушева Х.М. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Тхакохова К.Х. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, ч.5 ст.33 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, Тхагапсова М.С. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемых: Тхагапсова Р.С., в виде подписки о невыезде, оставить без изменения. Каппушева Х.М., в виде подписки о невыезде, оставить без изменения. Тхакохова К.Х., в виде подписки о невыезде, оставить без изменения. Тхагапсова М.С., в виде подписки о невыезде, оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня вынесения. Судья Н.М. Абдоков