Дело № 1-19/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года                       а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова,

при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой,

с участием государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Д.Н. Кравченко,

подсудимого Э.Б. Шебзухова,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета «Защита» З.Н. Темирдашевой, представившей удостоверение №41 от 14 декабря 2009 года и ордер №069915 от 20 апреля 2011 года,

а также потерпевшего А.Х. Адзинова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Шебзухова Э. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца а. <адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>, копию обвинительного

заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шебзухов Э.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Шебзухов Э.Б. и ФИО3, работавшие скотниками на животноводческой точке ФИО4, при перегоне скота из урочища «Шибабуко», расположенного в 10 км. к юго-западу от южной окраины а. Хабез Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики, на животноводческую точку, расположенную в урочище «Гуримиха», в 5,5 км. к юго-западу от южной окраины а. Али-Бердуковский Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики, при неизвестных обстоятельствах утеряли телку светло-рыжей масти, возрастом 2,5 года, принадлежащую ФИО4 После этого, в декабре 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, Шебзухов Э.Б., узнав от ФИО5 - скотника КФХ «Думаней», животноводческая точка которого расположена в 5, 3 км. к юго-западу от южной окраины а. Али-Бердуковский Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики о том, что в его стаде находится приблудная телка, пришел на вышеуказанную точку, где, увидев телку черной масти, возрастом 3 лет и зная, что она не из их стада, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедил ФИО5 в том, что телка из стада ФИО4, после чего, в присутствии скотника ФИО5, являвшегося посторонним лицом и полагавшего, что Шебзухов Э.Б. не совершает противоправных действий и вправе забрать телку, последний, совершил кражу телки черной масти, возрастом около 3 лет, принадлежащую Адзинову А.Х., которой распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинил материальный ущерб Адзинову А.Х. на сумму 25 000 рублей, являющийся для него значительным.

Действия Шебзухова Э.Б. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В связи с заявленным Шебзуховым Э.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Меремукова М.М., ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от 16 мата 2011 года, л.д.104-106), уголовное дело по обвинению Шебзухова Э. Б. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, рассмотрено судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

     В судебном заседании подсудимый Шебзухов Э.Б. заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Темирдашева З.Н. поддержала ходатайство Шебзухова Э.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Адзинов А.Х. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Адзинов А.Х. в судебном заседании суду также пояснил, что причиненный ему материальный ущерб подсудимым возмещен добровольно в полном объеме, в связи с чем, у него к нему каких-либо претензий не имеется.

Судом указанное ходатайство подсудимого Шебзухова Э.Б. удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шебзухов Э.Б., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

     Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого Шебзухова Э.Б. при совершении инкриминируемого ему преступления, явилось корыстное побуждение, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить возможность фактически владеть, пользоваться и распоряжаться им как своим собственным.

     Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Шебзухова Э.Б., суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, что он совершает тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом.

Причиненный потерпевшему ущерб, суд оценивает как значительный, при этом исходит из суммы, указанной в обвинительном заключении и подтвержденной в судебном заседании потерпевшим.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Шебзухова Э. Б. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Шебзухов Э.Б. совершил инкриминируемое ему деяние в декабре месяце 2009 года, соответственно, его действия охватывались п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 247 - ФЗ от 09.11.2009 года.

При этом, суд также исходит из положений п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №247-ФЗ от 09.11.2009 г.), действовавшего на момент совершения Шебзуховым Э.Б. преступления, суд находит санкцию последней менее строгой и улучшающей положение подсудимого.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, справедливости, гуманизма, строгого индивидуального подхода и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личность, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Шебзухов Э.Б. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.90), юридически не судим (л.д. 93), имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д.89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шебзухова Э.Б., суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие двух малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шебзухова Э.Б., судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание требования п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которому при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и части 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что подсудимый Шебзухов Э.Б. в настоящее время нигде не работает, не имеет постоянного дохода, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему им возмещен, суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств суд назначает подсудимому Шебзухову Э.Б. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шебзухова Э. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шебзухову Э. Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

         Меру пресечения в отношении Шебзухова Э. Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Шебзухова Э. Б. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию Хабезского муниципального района, Карачаево-Черкесской Республики.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской республики в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Судья                 Ф.Г. Бурганутдинов