Дело № 1-20/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года а. Хабез Хабезский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова, при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой, с участием государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Д.В. Степаненко, подсудимого М.Ю. Тлябишева, его защитника - адвоката адвокатского кабинета «Защита» З.Н. Темирдашевой, представившей удостоверение №41 от 14 декабря 2009 года и ордер № 069914 от 20 апреля 2011 года, а также потерпевшей М.Х. Дамалаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении: Тлябишева Мурата Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Хабез, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, Хабезский муниципальный район, а. Хабез, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания получившего 09 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тлябишев М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В начале ноября месяца 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 10 часов утра, Тлябишев М.Ю., подъезжая к кафе «Аминат», расположенному по <адрес>, а. <адрес> Карачаево-Черкесской Республики на автомашине ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак Х 155 АН - 09 региона, принадлежащей Дамалаеву З.Н., услышал не характерный звук, доносившийся из багажного отсека автомашины. Выйдя из автомашины и, открыв багажник, увидел, что там лежит сотовый телефон марки «Нокия -6500», после чего, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил из багажного отсека вышеуказанной автомашины сотовый телефон марки «Нокия-6500», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Дамалаевой М.Х., чем причинил ей материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который является для нее значительным. Действия Тлябишева М.Ю. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В связи с заявленным Тлябишевым М.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Темирдашевой З.Н. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от 27 марта 2011 года, л.д.93-95), уголовное дело по обвинению Тлябишева Мурата Юрьевича по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, рассмотрено судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Тлябишев М.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Темирдашева З.Н. поддержала ходатайство Тлябишева М.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель, а также потерпевшая Дамалаева М.Х. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Дамалаева М.Х. в судебном заседании также показала, что имущественный вред ей возмещен подсудимым добровольно в полном объеме, в связи с чем, каких-либо претензий к нему не имеет. Судом указанное ходатайство подсудимого Тлябишева М.Ю. удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не установлено. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тлябишев М.Ю., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого Тлябишева М.Ю. при совершении инкриминируемого ему преступления, явилось корыстное побуждение, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить возможность фактически владеть, пользоваться и распоряжаться им как своим собственным. Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Тлябишева М.Ю., суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, что он совершает тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом. Причиненный потерпевшей ущерб, суд оценивает как значительный, при этом исходит из суммы, указанной в обвинительном заключении и подтвержденной в судебном заседании потерпевшей. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Тлябишева Мурата Юрьевича по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, в силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Тлябишев М.Ю. совершил инкриминируемое ему деяние в начале ноября месяца 2010 года, соответственно, его действия охватывались п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 377 - ФЗ от 27.12.2009 года. При этом, суд также исходит из положений п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ((в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), действующего в настоящее время, суд находит санкцию последней менее строгой и улучшающей положение подсудимого. Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Так, при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, справедливости, гуманизма, строгого индивидуального подхода и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личность, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Тлябишев М.Ю. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.85), ранее не судим (л.д. 79), а также мнение потерпевшей, которая просит не наказывать подсудимого. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тлябишеву М.Ю., суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Тлябишева М. Ю., судом не установлено. В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом того, что подсудимый Тлябишев М.Ю. в настоящее время нигде не работает, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей им возмещен, суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде обязательных либо исправительных работ, лишения свободы, а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, а также, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, его материальное положение, который получает пенсию по инвалидности, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, полагая данное наказание достаточным для достижения целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания, суд также принимает во внимание требования ст. 62 УК РФ. Вещественные доказательства по делу по вступлении настоящего приговора в законную силу - определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тлябишева Мурата Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей без ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Тлябишева Мурата Юрьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу: автомашину <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, переданную согласно постановлению следователя СО при МОВД «Хабезский» от 21 марта 2011 года Дамалаеву З.Н. под сохранную расписку, по вступлении настоящего приговора в законную силу, - считать возвращенной законному владельцу. Детализацию звонков абонентского номера <данные изъяты> с октября по ноябрь месяц 2010 года, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении настоящего приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской республики в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. Судья Ф.Г. Бурганутдинов