Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года аул Хабез Хабезский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абдокова Н.М., при секретаре судебного заседания Хутовой Д.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Кравченко Д.Н., подсудимого Сорокина Сергея Егоровича, защитника подсудимого Сорокина Сергея Егоровича - адвоката филиала №11 города Черкесска Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов Яровчука А.В., представившего удостоверение №29 от 11 сентября 2009 года и ордер №088762 от 21 июня 2011 года, потерпевшего Мамхягова Альберта Зауальевича, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении: Сорокина Сергея Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего оператором в ООО «Хладокомбинат», судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31 мая 2011 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания 11 июня 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сорокин Сергей Егорович применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах. 30 марта 2011 года с 08 часов, инспектор ДПС ОГИБДД МОБ МОВД «Хабезский» Мамхягов А.З. осуществлял дежурство в составе экипажа ДПС ОГИБДД МОБ МОВД «Хабезский» совместно с инспектором ДПС ФИО8, инспектором ППСМ ФИО6, участковым уполномоченным милиции ФИО7 на участке автодороги «Черкесск-Исправная» в ауле Бесленей Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики, в непосредственной близости от здания МУП водоканал «аула Бесленей», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут, инспектор ДПС ОГИБДД МОБ МОВД «Хабезский» ФИО8 остановил автомашину «Ханда Аккорд» бордового цвета, государственный регистрационный знак Е 958 КХ 09 регион, под управлением владельца автомашины ФИО9 После проверки документов ФИО8 установив наличие признаков административного правонарушения, передал документы Мамхягову А.З. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие на автотранспортном средстве заднего государственного регистрационного знака, в отношении ФИО9 В это время пассажир вышеуказанной автомашины Сорокин Сергей Егорович, выйдя из автомашины, стал высказывать свое недовольство в адрес Мамхягова А.З. за остановку автомашины и составление протокола, требуя от Мамхягова А.З. не составлять протокол об административном правонарушении, при этом, выражаясь в его адрес нецензурными словами. Инспектор ДПС ОГИБДД МОБ МОВД «Хабезский» Мамхягов А.З. потребовал прекратить выражаться нецензурной бранью, присесть в автомашину и подождать окончания составления протокола в отношении водителя автомашины. В ответ на законные требования сотрудника милиции Мамхягова А.З., Сорокин С.Е., действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, на почве возникшей личной неприязни к сотруднику милиции, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватил Мамхягова А.З. за ворот форменной одежды и сдавливая органы шеи, причинил ему физическую боль, пытаясь своими действиями свалить его на землю, при этом высказывая угрозы применения насилия нецензурной бранью в адрес Мамхягова А.З., в процессе чего Сорокин С.Е. частично повредил форменную одежду Мамхягова А.З., оторвав пагон и правый угол правого нагрудного кармана. Противоправные действия Сорокина С.Е. были предотвращены Мамхяговым А.З., которому удалось устоять на ногах и освободиться от захвата Сорокина С.Е. В результате примененного Сорокиным С.Е. насилия, Мамхягову А.З. причинено травматическое повреждение в виде ссадины шеи, не повлекшее за собой вреда здоровью. Действия Сорокина С.Е. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с заявленным обвиняемым Сорокиным С.Е. в присутствии своего защитника Яровчука А.В. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела, о чем была сделана запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 26 мая 2011 года (л.д.166-167) уголовное дело по обвинению Сорокина Сергея Егоровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом в особом порядке, установленном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Сорокин С.Е. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации в полном объеме. При этом пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование этого порядка. Защитник подсудимого Сорокина С.Е. - адвокат Яровчук А.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме, пояснил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается. Государственный обвинитель, потерпевший Мамхягов А.З. не возражали против заявленного подсудимым Сорокиным С.Е. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого - Сорокина С.Е., его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего - Мамхягова А.З., суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Сорокина С.Е., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Сорокин С.Е. реально осознавал общественно-опасный характер совершаемого им деяния, что он применяет насилие в отношении представителя власти, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения травматических повреждений представителю власти и желал их наступления, то есть действовал умышленно с прямым умыслом. Суд находит установленным, что мотивом действия подсудимого Сорокина С.Е. при совершении преступления являлся прямой умысел, направленный на применение насилия именно к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сорокина С.Е. по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сорокиным С.Е. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сорокин С.Е. судимости не имеет (л.д.152), вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, от данного преступления тяжких последствий не наступило, на диспансерном учете в Республиканских государственных лечебно-профилактических учреждениях «Психоневрологический диспансер» и «Наркологический диспансер» не состоит (л.д.151), имеет постоянное место жительства (л.д.156), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.157), по месту работы характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.158), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.156). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает его активное способствование раскрытию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть принес свои извинения потерпевшему которые были приняты Мамхяговым А.З. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сорокина С.Е., судом не установлено. В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что по смыслу закона правила, изложенные в статье 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства. Поэтому суд при назначении наказания учитывает требования ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и вместе с тем исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и вместе с тем исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая то обстоятельство, что на иждивении подсудимого Сорокина С.Е. имеется один несовершеннолетний ребенок, учитывая характер совершенного Сорокиным С.Е. преступления, степень общественной опасности и обстоятельства совершения, суд находит невозможным назначение ему наказания в виде штрафа и ареста, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановляет считать назначенное ему наказание условным. В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого Сорокина С.Е. без изоляции от общества, а потому, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановляет считать назначенное ему наказание условным. Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сорокина Сергея Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом требований ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сорокину Сергею Егоровичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) года. Возложить на Сорокина Сергея Егоровича обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно - в установленные этим органом сроки, но не реже одного раза в месяц, являться туда для регистрации и отчета о своем поведении. Меру пресечения в отношении Сорокина Сергея Егоровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - форменная летняя куртка сотрудника милиции с частичными повреждениями, хранящееся при уголовном деле, по вступлению настоящего приговора в законную силу возвратить по принадлежности - потерпевшему Мамхягову Альберту Зауальевичу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков