Дело № 1-22/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 июня 2010 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова,
при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой,
с участием государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Р.М. Адзинова,
подсудимого А.М. Балкарова,
его защитника - адвоката Хабезского филиала коллегии адвокатов КЧР З.Ф. Кенчешаова представившего удостоверение № 16 и ордер № 052295 от 09.06.2010 года,
а также потерпевшей ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда, материалы уголовного дела в отношении:
Балкарова Азамата Мухамедовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО3, ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка -1995 года рождения и одного малолетнего ребенка - 2003 года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 26.05.2010 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания получившего 03.05.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Балкаров А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
17 марта 2010 года, около 00 часов 30 минут, Балкаров А.М., находясь в а. Хабез Хабезского района ФИО3, с целью совершения кражи чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к закусочной «Венера», принадлежащей ООО фирма «Абазинка» в лице ФИО5, расположенный по ... в а. ... ФИО3, где, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем отгиба крепежных гвоздей, выставил стекло оконной рамы, расположенной в северной стене закусочной «Венера», через которую незаконно проник в кухню, откуда похитил следующее имущество: 10 пачек сигарет «Парламент», стоимостью одной пачки 55 рублей, на общую сумму 550 рублей; 10 пачек сигарет «Мальборо», стоимостью одной пачки 42 рубля, на общую сумму 420 рублей; 10 пачек сигарет «Кент-8», стоимостью одной пачки 45 рублей, на общую сумму 450 рублей; 2 банки пива «Балтика-7», стоимостью одной банки 35 рублей, на общую сумму 70 рублей; 2 банки коктейля «Ягуар», стоимостью одной банки 50 рублей, на общую сумму 100 рублей; восемь100-рублевых карточек системы оплаты «Билайн», стоимостью одной карты оплаты 110 рублей, на общую сумму 880 рублей и девять 100-рублевых карточек системы оплаты «Мегафон», стоимостью одной карты оплаты 110 рублей, на общую сумму 990 рублей - всего на общую сумму 3 тысячи 460 рублей. Реализовав свой преступный умысел, Балкаров А.М. тем же путем, что и проник в закусочную, покинул место совершения преступления, причинив своими действиями директору ООО фирма «Абазинка» ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3 тысячи 460 рублей.
Действия Балкарова Азамата Мухамедовича органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В связи с заявленным Балкаровым А.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Кенчешаова З.Ф. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, (о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от 18 мая 2010 годал.д.87-89), уголовное дело по обвинению Балкарова Азамата Мухамедовича по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ рассмотрено судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Балкаров А.М. заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Кенчешаов З.Ф. поддержал ходатайство Балкарова А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что имущественный вред ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий: материального либо морального характера к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.
Судом указанное ходатайство подсудимого Балкарова А.М. удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Балкарова А.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого Балкарова А.М. при совершении инкриминируемого ему преступления явилось корыстное побуждение, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить возможность фактически владеть, пользоваться и распоряжаться им как своим собственным.
Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Балкарова А.М., суд приходит к выводу о том, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, что он совершает тайное хищение чужого имущества - кражу, с незаконным проникновением в помещение, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Балкарова Азамата Мухамедовича по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Так, при назначении наказания Балкарову А. М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что Балкаров А.М. юридически не судим л.д.56), противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно л.д.61).
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной л.д.5), активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетнего ребенка л.д. 58-59), добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Балкарова А.М., судом не установлено.
При назначении наказания суд также принимает во внимание требования п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которому при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и части 7 ст. 316 УПК РФ, а также исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Балкарова А.М. без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным.
С учетом того, что подсудимый Балкаров А.М. в настоящее время нигде не работает, суд считает нецелесообразным назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Балкарова Азамата Мухамедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении Балкарова Азамата Мухамедовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Балкарова Азамата Мухамедовича не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, но не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию Хабезского муниципального района КЧР.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской республики в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.
Судья Ф.Г. Бурганутдинов