Дело № 1-52/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Абдокова Н.М.,
при секретаре судебного заседания Добаговой Д.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Степаненко Д.В.,
подсудимого Джантемирова Х.М.,
его защитника - адвоката Хабезского филиала коллегии адвокатов КЧР М.М. Меремукова, представившего удостоверение № 56 от 17.09.2007 года и ордер № 061620 от 19.07.2010 года,
потерпевшей Адзиновой И.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Джантемирова Хазрета Мухамедовича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего инвалидности, невоеннообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 28.06.2010 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания получившего 23.11.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Джантемиров Х.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Джантеммиров Хазрет Мухамедович, 25 апреля 2010 года, около 22 часов, проходя мимо <адрес> в <адрес> <адрес>, Джантемиров Х.М. увидел автомашину марки ВАЗ-2106, государственный номер С 034 МВ 09 региона, принадлежащую Адзиновой И.Х., которая стояла возле ограды указанного домовладения, где в это время у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Затем Джантемиров Х.М. подошел к вышеуказанной автомашине, где рукой открыл переднюю пассажирскую дверь, проник в салон данной автомашины, вытащил из передней панели автомагнитолу марки «JVC», черного цвета, стоимостью 10 000 рублей. Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Джантемиров Х.М., не выходя из салона вышеуказанной автомашины, открыл бардачок передней панели, откуда похитил панель от вышеуказанного автомагнитофона и кошелек, не представляющий для Адзиновой И.Х. материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 3 000 рублей, купюрами по 500 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения им преступления, причинив потерпевшей Адзиновой И.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.
Действия Джантемирова Х.М., органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Джантемировым Х.М. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от 17июня 2010 года (л.д. 111-113).
В судебном заседании подсудимый Джантемиров Х.М. заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая, государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнений подсудимого, потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джантемиров Х.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Джантемирова Х.М., суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, что он совершает тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом.
Суд, находит установленным, что мотивом действий подсудимого Джантемирова Х.М. при совершении инкриминируемого ему преступления, явилось корыстное побуждение, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить возможность фактически владеть, пользоваться и распоряжаться им как своим собственным.
При определении стоимости похищенного имущества суд положил в основу приговора стоимость похищенных вещей, в том числе сумму похищенных денежных средств, указанную в обвинительном заключении и подтвержденную в судебном заседании потерпевшей.
Суд, считает обоснованной, квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимого Джантемирова Х.М. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый с целью совершения хищения, противоправно, тайно, без ведома и согласия собственника и других лиц, проходя мимо <адрес> <адрес>, увидел автомашину марки ВАЗ-2106, государственный номер С 034 МВ 09 региона, принадлежащую Адзиновой И.Х., которая стояла возле ограды указанного домовладения, где в это время у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Затем Джантемиров Х.М. подошел к вышеуказанной автомашине, где рукой открыл переднюю пассажирскую дверь, проник в салон данной автомашины, вытащил из передней панели автомагнитолу марки «JVC», черного цвета, стоимостью 10 000 рублей. Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Джантемиров Х.М., не выходя из салона вышеуказанной автомашины, открыл бардачок передней панели, откуда похитил панель от вышеуказанного автомагнитофона и кошелек, не представляющий для Адзиновой И.Х. материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 3 000 рублей, купюрами по 500 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения им преступления, причинив потерпевшей Адзиновой И.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Джантемирова Хазрета Мухамедовича по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определения вида и размера наказания Джантемирову Х.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Джантемировым Х.М. преступление, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, преступление совершено с прямым умыслом, Джантемиров Х.М. ранее не судим (л.д.97), противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.105).
Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Джантемирова Х.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания, суд также принимает во внимание требования п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которому при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и части 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд, также принимает во внимание и то обстоятельство, что потерпевшая, претензий к подсудимому, как материального, так и иного характера, не имеет и просила строго его не наказывать.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Джантемирова Х.М., его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечно раскаялся в содеянном, положительную характеристику, смягчающие и отягчающие вину подсудимого Джантемирова Х.М. обстоятельства, а также и то, что Джантемиров Х.М. нигде не работает, ранее не судим. В результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд, не находит оснований для назначения Джантемирову Х.М. более мягкого вида наказания, чем исправительные работы. При этом, суд, считает возможным исправление подсудимого, без реального отбывания наказания и, постановляет назначить Джантемирову Х.М., по настоящему приговору, условное наказание в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Джантемиров Х.М., должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
Суд считает, данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Джантемирова Х.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о гражданском иске, суд, учитывая отказ гражданского истца от иска, в связи с чем, считает необходимым производство по нему, прекратить.
Вещественное доказательство по делу: автомагнитофон «JVC» черного цвета, возвращенный владельцу под сохранную расписку, суд определят в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Джантемирова Хазрета Мухамедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15% (пятнадцати процентов) заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Джантемирову Хазрету Мухамедовичу наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения, в отношении Джантемирова Хазрета Мухамедовича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Обязать Джантемирова Хазрета Мухамедовича не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно - в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации и отчета о своем поведении.
Производство по гражданскому иску Адзиновой И.Х. к Джантемирову Х.М. о взыскании вреда, причиненного преступлением, прекратить.
Вещественное доказательство по делу: автомагнитофон «JVC» черного цвета, возвращенный владельцу под сохранную расписку, по вступлению настоящего приговора в законную силу - считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской республики в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.
Судья Н.М. Абдоков