Дело №1-49/170098
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации29 ноября 2010 года аул Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Адзиновой А.Э.,
при секретаре судебного заседания Добаговой Д.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Степаненко Д.В.,
подсудимого Хаунежева Назира Абдул-Керимовича,
его защитника - адвоката Хабезского филиала коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики Аргуновой А.Х., представившей удостоверение №62 от 30 января 2003 года, ордер № 077952 от 29 ноября 2010 года,
потерпевшего ФИО10
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хаунежева Назира Абдул-Керимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, невоеннообязанного, не женатого, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29 октября 2010 года, копию постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания 17 ноября 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хаунежев Н.А.-К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 25 августа по 28 августа 2010 года, точная дата следствием не установлена, примерно около 23 часов 00 минут, он находясь в домовладении ФИО2 расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, что ФИО6 и ФИО7 спят, тайно похитил лежавшие на тумбочке рядом с телевизором два мобильных телефона, марки «Нокия - 6300», серебристо-черного цвета, стоимостью 2 тысячи 500 рублей, и «Нокия - 1202», черного цвета, стоимостью 1050 рублей, принадлежавшие ФИО2, с сим картами системы «Билайн», которые материальную ценность для последнего не представляют. Реализовав свой преступный умысел, Хаунежев Н.А.-К., с похищенным имуществом скрылся с места совершения им преступления, причинив потерпевшему ФИО11. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 тысячи 550 рублей.
Действия Хаунежева Н.А.-К. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с заявленным Хаунежевым Н.А-К. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (о чем была сделана запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 25 октября 2010 года - л.д.120-121), уголовное дело по обвинению Хаунежева Н.А-К. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом в особом порядке, установленном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Хаунежев Н.А-К. заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование этого порядка.
Защитник подсудимого - адвокат Аргунова А.Х. поддержала ходатайство Хаунежева Н.А-К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Степаненко Д.В. и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хаунежев Н.А-К., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Хаунежева Н.А-К., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Хаунежев Н.А-К. реально осознавал общественно-опасный характер совершаемого им деяния, что он совершает тайное хищение чужого имущества (кражи), предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть действовал умышленно с прямым умыслом.
Суд находит установленным, что мотивом действия подсудимого Хаунежева Н.А-К. при совершении преступления являлось корыстное побуждение, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.
Причиненный потерпевшему ущерб суд оценивает как значительный, поскольку потерпевший не работает, является инвалидом второй группы, доход, получаемый им в виде пенсии по инвалидности, является основным источником средств к существованию.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Хаунежева Н.А-К. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Хаунежевым Н.А-К. преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Хаунежев Н.А.-К. судимости не имеет, вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, от данного преступления тяжких последствий не наступило, на учете у врачей психиатра и нарколога муниципального лечебно-профилактического учреждения «Хабезкая центральная районная больница» не состоит (л.д.109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.107), имеет постоянное место жительства (л.д.106).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Хаунежева Н.А-К., судом не установлено.
При назначении наказания суд также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и вместе с тем исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая материальное положение Хаунежева Н.А-К., то обстоятельство, что он нигде не работает, суд находит невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого Хаунежева Н.А-К. без изоляции от общества, а потому, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановляет считать назначенное ему наказание условным.
Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хаунежева Назира Абдул-Керимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Хаунежеву Назиру Абдул-Керимовичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Хаунежева Назира Абдул-Керимовича обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно - в установленные этим органом сроки, но не реже одного раза в месяц, являться туда для регистрации и отчета о своем поведении.
Меру пресечения в отношении Хаунежева Назира Абдул-Керимовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - мобильный телефон, марки «Нокия - 1202», черного цвета, две коробки для хранения телефонов марки «Нокия», возвращенные ФИО2, по вступлению настоящего приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Хабезского
районного суда КЧР А.Э. Адзинова