Дело № 1-42/2010/ 170051
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28.09. 2010 года а. Хабез
Хабезский районный суд КЧР в составе
председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова
при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой,
с участием гос.обвинителя - ст.пом. Хабезского межрайонного прокурора Адзинова Р.М.,
подсудимого Кохова М.М.,
его защитника - адвоката Хабезского филиала коллегии адвокатов КЧР Аргуновой А.Х., представившей удостоверение № 62 от 30.01.03г. и ордер № 061682 от 28.09.2010 года,
а также потерпевшего Кохова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского р-онного суда материалы уг.дела в отношении:
Кохова Мурата Мухамедовича, ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца а.Хабез Хабезского р-она <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, Хабезский муниципальный р-он, а.Хабез, <адрес>, гр-на РФ, со средним образованием,
холостого, не работающего, невоеннообязанного, юридически не судимого,
копию обвинительного заключения получившего 31.08.2010 г., копию постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания получившего 11.09.2010 г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кохов М.М., 06.06.2010 г., около 21 часа в а. Хабез Хабезского р-она КЧР, уложив спать своего родственника - Кохова А.М., который находился в нетрезвом состоянии, в его домовладении, расположенном по адресу: КЧР, Хабезский р-он, аул Хабез, ул. Черкесская, 9, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денег у Кохова А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Кохов А.М. уснул, похитил из правого кармана брюк последнего деньги в сумме 6 тысяч 500 рублей, чем причинил Кохову А.М. значительный материальный ущерб.
Действия Кохова М.М. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с заявленным Коховым М.М. при ознакомлении с материалами уг. дела, в присутствии защитника Саитовой А.Х., ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уг. дела от 13.08.2010 года, л.д.137-139), уг. дело по обвинению Кохова М.М. по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, рассмотрено судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Кохов М.М. заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Аргунова А.Х. поддержала ходатайство Кохова М.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Гос.обвинитель, а также потерпевший Кохов А.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, потерпевший Кохов А.М. в судебном заседании также показал, что материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 6500 рублей, ему подсудимым возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к Кохову М.М. не имеет, в связи с чем отказывается от гражданского иска, заявленного им в ходе предварительного следствия, просит производство по нему прекратить.
Судом ходатайство подсудимого Кохова М.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы. Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кохов М.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого Кохова М.М. при совершении инкриминируемого ему преступления, явилось корыстное побуждение, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить возможность фактически владеть, пользоваться и распоряжаться им как своим собственным.
Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Кохова М.М., суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, что он совершает тайное хищение чужого имущества - кражу, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом.
Таким образом, действия подсудимого Кохова М.М., связанные с хищением имущества у гражданина Кохова А.М., суд находит доказанными, однако по вопросу переквалификации органами предварительного следствия его действий с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением Хабезского районного суда от 28.07.2010 г. данное уголовное дело по обвинению Кохова М.М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, тем самым, ухудшив положение обвиняемого, в связи с чем, квалифицирующий признак - «кража, совершенная из одежды», суд исключает из обвинения.
В силу изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кохова М.М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный потерпевшему ущерб, суд оценивает как значительный, поскольку исходит из суммы похищенных денежных средств, указанной в обвинительном заключении и подтвержденной в судебном заседании потерпевшим, а также учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства того, что потерпевший Кохов А.М. работает охранником и его заработная плата в месяц составляет 2000 рублей.
Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Так, при назначении наказания Кохову М.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что Кохов М.М. противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, юридически не судим (л.д.27), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.50).
Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кохова М.М., судом не установлено.
При назначении наказания, суд также принимает во внимание требования п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 г. № 60 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2010г. № 4) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которому при наличии оснований, предусмотренных статьями: 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и части 7 ст.316 УПК РФ, а также исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый Кохов М.М. в настоящее время нигде не работает, не имеет постоянного дохода, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, а потому, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.
Решая вопрос о гражданском иске, суд, учитывая отказ гражданского истца от иска, полагает необходимым производство по нему прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кохова Мурата Мухамедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кохову Мурату Мухамедовичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кохова Мурата Мухамедовича до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Обязать Кохова Мурата Мухамедовича не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию Хабезского муниципального района, КЧР.
Производство по гражданскому иску Кохова А.М. к Кохову М.М. о взыскании вреда, причиненного преступлением, прекратить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.
Судья - подпись - Ф.Г. Бурганутдинов
Копия верна:
Судья Хабезского
районного суда КЧР Ф.Г. Бурганутдинов