Дело № 1- 23/ 2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
27 июля 2010 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова,
при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хабезского межрайонного прокурора В.А. Копсергенова,
подсудимого М.А. Карабашева,
его защитников - адвоката Хабезского филиала коллегии адвокатов КЧР М.М. Меремукова, представившего удостоверение №56 и ордер №061605 от 22.06 2010 года, адвоката Хабезского филиала коллегии адвокатов КЧР З.Ф. Кенчешаова, представившего удостоверение №16 и ордер №061629 от 27.07.2010 года,
представителя потерпевшего Джео Р.Б.- адвоката Хабезского филиала коллегии адвокатов КЧР А.Х. Аргуновой, представившей удостоверение №62 и ордер №061625 от 21.07.2010г,
а также потерпевших: И.Н. Санашокова, А.Т. Хапсирокова,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Карабашева Мурата Абдуллаховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца ст. <адрес>,
зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, Урупский
муниципальный район, ст. Преградная, <адрес> «а»,
гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего
охранником в Урупском допофисе №8585/09, военнообязанного,
ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего
28.05.2010 года, копию постановления суда о назначении судебного
заседания без проведения предварительного слушания получившего
16.06.2010г., копию постановления суда о прекращении особого
порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения
уголовного дела в общем порядке получившего 22.07.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карабашев М.А. 23 марта 2010 года, около 17 часов 30 минут, на 22 +200 км. автодороги «Черкесск-Архыз» <адрес> ФИО2 <адрес> КЧР, управляя технически исправной автомашиной ВАЗ-21102 госномер В 569 ОО 09 региона, двигаясь в направлении с севера на юг, в нарушение требований п.1.3, 1.5, п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:
п. 1.3 -«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
п.1.5 -«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;
п. 9.1 - «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановки маршрутных транспортных средств», пересек разделительную полосу, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с двигавшейся по встречной полосе движения автомашиной «Опель-Рекорд», госномер А067 ВК 09 региона под управлением Джео Р.Б.. В результате столкновения на месте ДТП от полученных телесных повреждений скончался пассажир автомашины «Опель-Рекорд» Хапсироков З.Т. Водитель автомашины «Опель -Рекорд» Джео Р.Б. и его пассажиры: Санашокова З.М., Санашоков И.Н., а также водитель автомашины ВАЗ-21102 Карабашев М.А.и его пассажир Карабашева М.И. были госпитализированы в хирургическое отделение Хабезской ЦРБ с телесными повреждениями различной степени тяжести.
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 186 от 04 мая 2010 года, по данным медицинской карты у Джео Р.Б. имеется сочетанная травма тела с ушибом головного мозга, разрывом лонного сочленения, закрытым переломом левого бедра, вывихом левой стопы, закрытым переломом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава, ссадин конечностей, осложнившихся травматическим шоком тяжелой степени. Указанные травматические повреждения получены от действия массивных тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до госпитализации, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключению комиссионной судебно- медицинской экспертизы №71 от 27 апреля 2010 года, по данным медицинской карты №973/49 при госпитализации в Хабезскую ЦРБ 23 марта 2010 года у Санашоковой З.М. имелись травматические повреждения в виде сочетанной травмы с открытым переломом костей левой голени, закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей левого плеча, которые получены от действия массивных тупых твердых предметов незадолго до госпитализации, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. По данным медицинских документов смерть Санашоковой З.М. наступила в результате ишемической болезни сердца с обширным острым инфарктом миокарда, осложнившимся кардиогенным шоком на фоне сочетанной травмы тела, гипертонической болезни 2 стадии, ожирения 3 степени. Прямой причинной связи между травматическими повреждениями, полученными в условиях дорожно-транспортного происшествия и наступившей смертью Санашоковой З.М. не имеется.
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №88 от 29 марта 2010 года, смерть Хапсирокова З.Т. наступила в результате тупой закрытой травмы живота и груди с разрывами левого купола диафрагмы и грудного отдела аорты, осложнившихся массивным внутренним кровотечением. Изложенный вывод подтверждается совокупностью признаков в виде обширного разрыва левого купола диафрагмы, смещением петель кишечника в левую плевральную полость, наличием полного поперечного перелома грудного отдела аорты, расслоением клетчатки заднего средостения, обширными кровоизлияниями клетчатки средостения и левой забрюшинной клетчатке, наличием 1400 мл крови в правой плевральной полости, 1250 мл крови в левой плевральной полости, малокровием внутренних органов. Характер тупой травмы живота и груди с разрывами внутренних органов, характер повреждений кожных покровов лица и конечностей указывают, что эти травматические повреждения причинены действием массивного тупого твердого предметами или при соударении передней поверхностью туловища о таковой, а также действием тупых твердых предметов с ограниченной соударяющей поверхностью, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в постановлении о назначении судебной экспертизы, относятся к травматическим повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть Хапсирокова З.Т. стоит в прямой причинной связи с этой травмой.
Действия подсудимого Карабашева Мурата Абдуллаховича органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карабашев М.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что 23 марта 2010 года они с супругой на автомашине ВАЗ 21102 серебристо-темно-фиолетового цвета, госномер В 569 ОО 09 поехали в <адрес> и около 17 часов возвращались домой в ст. Преградную. Они ехали по автодороге Черкесск - Архыз. У супруги имеется водительское удостоверение и до <адрес> ФИО2 <адрес> КЧР автомашиной управляла она. В <адрес> они поменялись местами и автомашиной управлял он сам. Супруга сидела на переднем пассажирском сиденье. В багажном отсеке автомашины на заднем сиденье лежали бумажные коробки с керамическими изделиями. Он проехал автомобильный мост между аулами Кош -Хабль и Зеюко и в северной части а. Зеюко ехал по прямой дороге. Он ехал со скоростью 100 км/ч, так как спешил по делам. Впереди него в попутном направлении ехала автомашина Газель с тентованным кузовом. Он догнал данную автомашину и сразу стал обгонять ее. Предварительно к обгону не готовился. Когда он выехал из-за Газели, то увидел, как по встречной полосе движения едет красная легковая автомашина. Перед началом обгона данную автомашину он не заметил и до того, как он догнал впереди ехавшую автомашину, он не видел какое транспортное средство едет по встречной полосе. Когда он выехал на полосу встречного движения, между его автомашиной и встречной автомашиной было 5-6 метров. Он не успел затормозить или каким-то образом предотвратить столкновение со встречной автомашиной. Помнит, что автомашины столкнулись левыми передними сторонами. После этого он потерял сознание и пришел в себя через восемь суток в реанимационном отделении Хабезской ЦРБ. Когда он пришел в себя, ему родственники рассказали о последствиях ДТП. Спиртные напитки он не употреблял, свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Именно в <адрес> он поменялся с супругой местами, так как она находилась в состоянии беременности сроком 5 недель и ей стало плохо. Освидетельствовали ли его в ходе предварительного следствия на предмет употребления алкоголя, он не знает, так как находился в бессознательном состоянии. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании принес свои извинения потерпевшим.
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, доводы защиты, суд считает, что виновность подсудимого Карабашева М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:
Потерпевший Санашоков И.Н. в судебном заседании показал, что у его друга Джео Р.Б. на правах личной собственности имеется автомашина «Опель- Рекорд», красного цвета госномер А 067 ВК 09 региона. 23.03.2010 года, около 17 часов 10 минут, на вышеуказанной автомашине под управлением Джео Р.Б., он со своими друзьями: Хапсироковым З.Т., Дышековым Р.А. и супругой Санашоковой З.М. выехали из а. Хабез в г. Черкесск. Они ехали по автодороге «Черкесск - Архыз». Он сидел на заднем пассажирском сиденье сзади водителя. За пассажирским сиденьем, то есть справа сидел Дышеков Р.А., а Хапсироков З.Т. сидел между ними. Его супруга сидела на переднем пассажирском сиденье. Примерно в 17 часов они проезжали а. Зеюко. Их скорость была около 50 км/ч В это время по встречной полосе движения ехали, как он помнит, две автомашины. За данными автомашинами на большой скорости по своей полосе движения ехала автомашина ВАЗ-21102 темного цвета. Автомашина ВАЗ -21102 догнала ехавшую впереди нее автомашину Газель, и сразу выехала на их полосу движения. Их водитель, во избежание столкновения, немного повернул руль вправо, но избежать столкновения не удалось. Столкновение обоих автомашин произошло на их полосе движения. Автомашины столкнулись левыми сторонами. Их автомашину отбросило в сторону восточной обочины, где она остановилась передней частью на запад. После столкновения, сознание он не терял. Он самостоятельно вышел из автомашины. На месте столкновения от полученных телесных повреждений скончался Хапсироков З.Т. Он и остальные лица, находившиеся в их автомашине, а также водитель автомашины ВАЗ-21102 и его пассажирка были доставлены в Хабезскую ЦРБ. До 13 апреля 2010 года он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Хабезской ЦРБ. 11 апреля 2010 года его супруга Санашокова З.М., находившаяся на стационарном лечении в хирургическом отделении Хабезской ЦРБ скончалась. По поводу произошедшего ДТП, в результате которого погибла его супруга Санашокова З.М., претензий к подсудимому Карабашеву М.А. не имеет.
Потерпевший Джео Р.Б. в судебное заседание не явился. Согласно поступившим в суд 21.07.2010 года и 27.07.2010 года письменным заявлениям, просит рассмотреть уголовное дело без его участия в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, отказывается заявить гражданский иск в связи с тем, что причиненный ему в результате ДТП имущественный и моральный вред возмещены подсудимым добровольно в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеет. Просит суд, с учетом тяжести содеянного, вынести справедливое решение, не связанное для Карабашева М.А. с реальным лишением свободы.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 2 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Джео Р.Б., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 86-87) следует, что на праве личной собственности у него имеется автомашина «Опель-Рекорд», госномер А 067 ВК 09 региона. 23.03. 2010 года, около 17 часов 10 минут, на данной автомашине он выехал из а. Хабез в <адрес>. В качестве пассажиров в автомашине сидели его друзья. На переднем пассажирском сиденье сидела Санашокова З.М. На заднем сиденье - за водительским сиденьем - Санашоков И.Н., рядом с ним Хапсироков З.Т., справа от него Дышеков Р.А. Примерно в 17 часов 30 минут он проезжал северную часть а. Зеюко по автодороге «Черкесск-Архыз», по направлению с юга на север, со скоростью около 50 км/ч. На его полосе движения никаких транспортных средств не было. По встречной полосе движения ехала одна автомашина, но какой марки и модели он не помнит. За данной автомашиной на большой скорости ехала темная автомашина ВАЗ-2110. Данная автомашина ехала со скоростью не менее 100 км/ч. Темная автомашина ВАЗ-2110 после того, как догнала ехавшую впереди нее автомашину, резко, не снижая скорости, выехала на его полосу движения. Между автомашинами было около 10 метров. Во избежание столкновения с данной автомашиной, он попытался свернуть вправо - в сторону восточной обочины, но не успел. Он повернул руль немного вправо, и в это время произошло столкновение двух автомашин левыми передними сторонами. После столкновения он потерял сознание. Придя в себя, он находился в салоне, он не мог двигаться, так как ноги были зажаты. Через некоторое время его вытащили, освободив ноги, и отвезли в Хабезскую ЦРБ, где до настоящего времени находится на стационарном лечении в хирургическом отделении. Как он узнал позже, водителем автомашины ВАЗ -21102, которая столкнулась с его автомашиной, является Карабашев М.А.. К нему он никаких претензий не имеет, от предъявления гражданского иска отказывается.
Потерпевший Хапсироков А.Т. в судебном заседании показал, что 23.03. 2010 года, около 18 часов он выходил из кабинета, когда ему позвонил его одноклассник и сообщил, что его брат погиб в результате ДТП и ему необходимо поехать в КЧРБ, куда везут труп его брата. Он приехал в больницу и там ему стало известно, что на автодороге «Черкесск-Архыз» в а. Зеюко ФИО2 <адрес> КЧР, подсудимый, управляя автомашиной ВАЗ -21102, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с двигавшейся по встречной полосе движения автомашиной «Опель-Рекорд» госномер А 067 ВК 09 региона под управлением Джео Р.Б. В автомашине «Опель-Рекорд» в качестве пассажира на заднем сиденье сидел его родной брат Хапсироков З.Т., который от полученных телесных повреждений, скончался на месте ДТП. По поводу произошедшего ДТП, в результате которого погиб его брат, Хапсироков З.Т. претензий к подсудимому Карабашеву М.А. не имеет.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании суду показал, что 23.03.2010 года, около 16 - 17 часов на автомашине под управлением Джео Р.Б., он со своими друзьями Хапсироковым З.Т., Санашоковым И.Н. и супругой последнего Санашоковой З.М. выехали из а. Хабез в г. Черкесск. Они ехали по автодороге «Черкесск-Архыз». Он сидел на заднем пассажирском сиденье справа, за водительским сиденьем сидел Санашоков И.Н., Хапсироков З.Т. сидел между ними. Санашокова З.М. сидела на переднем пассажирском сиденье, то есть впереди него. Через а. Зеюко они проезжали со скоростью около 50 км/час. В это время по встречной полосе движения ехала автомашина. За данной автомашиной, со скоростью 100 км/ч ехала автомашина ВАЗ -21102 темного цвета. Автомашина ВАЗ 21102 догнала ехавшую впереди автомашину и сразу выехала на их полосу движения. Их водитель во избежание столкновения, повернул руль направо. Через секунду на их полосе движения произошло столкновение обеих автомашин. Автомашины столкнулись левыми передними сторонами. После столкновения он сознание не терял, но помнит, что удар был очень сильный. Водитель Джео Р.Б. кричал, что ему зажало ноги, и просил его вытащить. Хапсироков З.Т. сказал чтобы они открыли дверь и вышли. Ребята подскочили и помогли им выйти. Он самостоятельно вышел из автомашины. На месте столкновения от полученных телесных повреждений скончался Хапсироков З.Т. Остальные лица, находившиеся в их автомашине, а также подсудимый и его супруга, были доставлены в Хабезскую ЦРБ. В результате ДТП он никаких телесных повреждений не получил и в медучреждения не обращался.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 2 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 88-90) следует, что на правах личной собственности у ее мужа имеется автомашина ВАЗ -21102 серебристо -темно-фиолетового цвета, госномер В569 ОО 09 региона. У нее имеется водительское удостоверение и бывает, что она управляет данной автомашиной. 23.03.2010 года, около 17 часов на вышеуказанной автомашине она и ее супруг выехали из <адрес> в ст. Преградную. В багажном отсеке и на заднем сиденье лежали картонные коробки с керамическими изделиями. Автомашиной управляла она, муж сидел на переднем пассажирском сиденье. Они ехали по автодороге «Черкесск-Архыз» по направлению с севера на юг. В <адрес> ФИО2 <адрес> КЧР, за руль автомашины сел муж, а она села на переднее пассажирское сиденье. После того, как они поехали, она стала изучать накладные на керамические изделия, которые они перевозили. Она изредка смотрела в окно и на дорогу. Она помнит, как они проехали автомобильный мост через реку Малый-Зеленчук, между аулами Кош-Хабль и Зеюко. Когда они проезжали мост и поворот на а. Зеюко, Мурат ехал со скоростью примерно 60-80 км/ч. При повороте она отвлеклась от бумаг. Далее она не следила за скоростью, так как смотрела документы. Через пару минут она почувствовала, что их автомашина поворачивает влево, и подняла голову. В этот же момент она увидела, как их автомашина «лоб в лоб» сталкивается с легковой автомашиной темно-красного цвета. Какое расстояние было между автомашинами и, в каком месте произошло столкновение, она сказать не может, так как все произошло очень быстро. После столкновения она потеряла сознание. Находясь в автомашине, она пришла в себя и пыталась выйти. Она находилась в шоке и не смогла открыть дверь. Со стороны улицы ей открыли дверь, и она сама вышла из автомашины. Она помнит, что на какой-то попутной автомашине ее отвезли в Хабезскую ЦРБ, где находилась на стационарном лечении до середины апреля 2010 года. В результате ДТП она получила телесные повреждения, повлекшие за собой средний вред здоровью. По поводу получения телесных повреждений никаких претензий к своему супругу не имеет. Спиртные напитки до дорожно-транспортного происшествия супруг не употреблял.
Вина Карабашева М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью письменных материалов дела:
- рапортом старшего следователя СО при ОВД по ФИО2 <адрес> ФИО14 от 23.03.2010 года о том, что 23.03.2010 года по указанию оперативного дежурного ФИО2 М. А-Г. в составе СОГ был осуществлен выезд на место ДТП, расположенное на 22+200 км автодороги «Черкесск -Архыз» в а. Зеюко Хабезского района КЧР, где был собран материал (т.1 л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2010 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым на 22+200 км. автодороги «Черкесск - Архыз» обнаружены столкнувшиеся автомашины ВАЗ-21102, госномер В 569 ОО 09 и автомашина «Опель-Рекорд», госномер А 067 ВК 09. Место происшествия осмотрено, сфотографировано и составлена схема ДТП (т.1 л.д. 5-15);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 23.03.2010 года, где указаны технические повреждения автомашины ВАЗ-21102, госномер В 569 ОО 09, полученные в результате ДТП, в виде деформации кузова (т.1 л.д. 16);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 23.03.2010 года, где указаны технические повреждения автомашины Опель-Рекорд, госномер А 067 ВК 09, полученные в результате ДТП в виде деформации капота, двух передних крыльев, решетки, бампера, левой передней двери, левой задней двери (т.1 л.д. 130-134);
- протоколом осмотра от 08.05.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому во дворе МОВД «Хабезский» осмотрены и сфотографированы автомашины ВАЗ - 21102, госномер В 569 ОО 09 и Опель - Рекорд, госномер А 067 ВК 09 (т.1 л.д.130-134);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.05.2010 года, согласно которому автомашины ВАЗ -21102, госномер В 569 ОО 09 и Опель-Рекорд, госномер А 067 ВК 09, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, оставлены на хранение во дворе МОВД «Хабезский» (т.1 л.д. 135);
- заключением медицинской судебной экспертизы № 186 от 04 мая 2010 года, согласно которому, по данным медицинской карты у Джео Р.Б. имеется сочетанная травма тела с ушибом головного мозга, разрывом лонного сочленения, закрытым переломом левого бедра, вывихом левой стопы, закрытым переломом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава, ссадин конечностей, осложнившихся травматическим шоком тяжелой степени. Указанные травматические повреждения получены от действия массивных тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно - транспортного происшествия, незадолго до госпитализации, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 102-103);
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 71 от 27 апреля 2010 года, согласно которому, по данным медицинской карты №973/49 при госпитализации в Хабезскую ЦРБ 23 марта 2010 года у Санашоковой З.М. имелись травматические повреждения в виде сочетанной травмы с открытым переломом костей левой голени, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей левого плеча, которые получены от действия массивных тупых твердых предметов, незадолго до госпитализации, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. По данным медицинских документов смерть Санашоковой З.М. наступила в результате ишемической болезни сердца с обширным острым инфарктом миокарда, осложнившимся кардиогенным шоком, на фоне сочетанной травмы тела, гипертонической болезни 2 стадии, ожирения 3 степени. По данным медицинских документов, прямой причинной связи между травматическими повреждениями, полученными в условиях дорожно-транспортного происшествия и наступившей смертью Санашоковой З.М. не имеется (т.1 л.д. 66-71);
- заключением медицинской судебной экспертизы №88 от 29 марта 2010 года, согласно которому, смерть Хапсирокова З.Т. наступила в результате тупой закрытой травмы живота и груди с разрывами левого купола диафрагмы и грудного отдела аорты, осложнившейся массивным внутренним кровотечением. Изложенный вывод подтверждается совокупностью признаков в виде обширного разрыва левого купола диафрагмы, смещением петель кишечника в левую плевральную полость, наличием полного поперечного перелома грудного отдела аорты, расслоением клетчатки заднего стредостения, обширными кровоизлияними клетчатки средостения и левой забрюшинной клетчатке, наличием 1400 мл крови в правой плевральной полости, 1250 мл крови в левой плевральной полости, малокровием внутренних органов. Характер тупой травмы живота и груди с разрывами внутренних органов, характер повреждений кожных покровов лица и конечностей указывают, что эти травматические повреждения причинены действием массивного тупого твердого предмета или при соударении передней поверхностью туловища о таковой, а также действием тупых твердых предметов с ограниченной соударяющей поверхностью, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок указанный в постановлении о назначении судебной экспертизы, относятся к травматическим повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть Хапсирокова З.Т. стоит в прямой причинной связи с этой травмой. При судебно -химическом исследовании крови от трупа Хапсирокова З.Т., этиловый спирт и высшие спирты не обнаружены (т. 1 л.д. 27-34);
- заключением автотехнической судебной экспертизы № 50 от 19.05.2010 года, согласно которому, водитель автомобиля «Опель-Рекорд» не имел технической возможности предотвратить данное столкновение путем одностороннего применения экстренного торможения. В данной дорожной ситуации возможность избежать столкновения определялась выполнением водителем автомобиля ВАЗ-21102 требований п.1.3, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля «Опель-Рекорд» не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения, которые, с технической точки зрения, могли бы находиться в причинной связи с наступлением события данного ДТП. В данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21102 усматривается несоответствие требованиям п. 1.3, п.1. 5, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д. 119-125).
Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Давая оценку доказательствам обвинения, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, нашел свое подтверждение показаниями допрошенных в суде свидетелей, материалами дела и иными представленными в судебное заседание доказательствами.
Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Карабашевым М.А. требований п. 1.3, п. 1.5 и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку он, управляя автомобилем, выехал на сторону встречного движения, создал своими действиями опасность для движения встречного транспортного средства, имея возможность предотвратить столкновение путем выполнения требований п. 1.3 и п. 9.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение со встречным транспортным средством. Судом установлено, что дорожные условия и видимость позволяли Карабашеву М.А. обеспечивать движение транспортного средства с соблюдением требований Правил дорожного движения.
Показания подсудимого Карабашева М.А., данные им в судебном заседании о признании им вины в том, что 23 марта 2010 года, около 17 часов на автодороге «Черкесск-Архыз» в а. Зеюко Хабезского района КЧР, управляя автомашиной, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с двигавшейся по встречной полосе движения автомашиной Опель-Рекорд, в результате которого один пассажир автомашины Опель-Рекорд скончался на месте, а другие получили телесные повреждения различной степени тяжести, суд находит достоверными, они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевших.
Суд признает показания потерпевшего Санашокова И.Н. правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, обстоятельства, изложенные им, восприняты лично, поскольку являлся очевидцем дорожно- транспортного происшествия.
Показания потерпевшего Хапсирокова А.Т. суд также признает достоверными, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела.
Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Джео Р.Б., данные им в ходе предварительного следствия, суд считает допустимыми, им детально описаны сведения, ставшие ему известными в ходе дорожно - транспортного происшествия, участником и очевидцем которого он является. Протокол допроса был составлен с соблюдением требований УПК РФ, то есть показания получены лицом правомочным проводить по уголовному делу процессуальное действие, из источника, прямо указанного в законе, с соблюдением требований закона относительно порядка проведения процессуального действия, порядка фиксирования его хода и результатов.
Показания свидетеля ФИО12, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО10 суд также считает допустимыми, поскольку их показания конкретизируют обстоятельства происшедшего и согласуются с показаниями, как потерпевших, так и подсудимого, а также подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Кроме того, каких-либо обстоятельств, дающих основание суду полагать, что потерпевшие либо свидетели оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Заключения экспертов №186 от 04.05.2010 года, №71 от 27.04.2010 года и №88 от 29.03.2010 года, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку эксперты, проводившие экспертизы, обладают специальными познаниями и необходимой квалификацией, содержащиеся в заключениях выводы, являются научно обоснованным мнением экспертов, сформулированным на основании проведенных ими экспертиз. Кроме того, права и обязанности, предусмотренные ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения предупреждены, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Выводы экспертов полностью согласуются с исследованными судом доказательствами по делу.
Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, в частности: рапорт старшего следователя СО при ОВД по Хабезскому району от 23.03.2010 года, протокол осмотра места происшествия от 23.03.2010 года, схема места ДТП и фототаблица к нему, протоколы осмотра и проверки технического состояния транспорта от 23.03.2010, протоколы осмотров автомашин от 08.05.2010 года и фототаблицы к ним, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.05.2010 года, суд находит допустимыми доказательствами, поскольку были проведены правомочными лицами при наличии достаточных оснований для проведения данных процессуальных действий, с соблюдением требований закона относительно порядка проведения, фиксирования хода и результатов процессуального действия, соблюдения прав участников. Документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
При таких обстоятельствах, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств объективно приводит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.
При юридической оценке действий подсудимого суд приходит к следующим выводам.
Квалификацию действий Карабашева М.А. органами предварительного расследования по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, поскольку подсудимый при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, управляя автомобилем, нарушил требования п. 1.3, п. 1.5 и п.9.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Джео Р.Б. по признаку опасности для жизни и смерть Хапсирокова З.Т. Нарушение подсудимым указанных требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Так, при назначении вида и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание Карабашева М.А, судом не установлено, вместе с тем, принимает во внимание то, что подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д.156), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.162),имеет на иждивении престарелых родителей (л.д. 161), супруга находится в состоянии беременности сроком 21 неделя (л.д.218), состояние его здоровья (л.д. 219).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении Карабашеву М.А. наказания в виде лишения свободы, однако считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов в период испытательного срока, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет назначенное ему наказание считать условным.
Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, считает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством.
Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ -21102 серебристо -темно-фиолетового цвета, государственный номер В569 ОО -09 и автомашину Опель - Рекорд, красного цвета, государственный номер А 067 ВК -09, хранящиеся на стоянке двора МОВД «Хабезский», определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карабашева Мурата Абдуллаховича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Карабашеву Мурату Абдуллаховичу считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карабашева Мурата Абдуллаховича, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Обязать Карабашева Мурата Абдуллаховича не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию Урупского муниципального района, КЧР.
Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ-21102, серебристо-темно-фиолетового цвета, государственный регистрационный знак В 569 ОО 09 и автомашину «Опель-Рекорд», красного цвета, государственный регистрационный знак А 067 ВК 09, хранящиеся во дворе МОВД «Хабезский» по вступлении настоящего приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской республики в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.
Судья Ф.Г. Бурганутдинов