Дело № 1-50/2010П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова,
при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой,
с участием государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Д.Н. Кравченко,
подсудимого Б.Х. Манекова,
его защитника - адвоката Хабезского филиала коллегии адвокатов КЧР М.М. Меремукова, представившего удостоверение № 56 от 17.09.2007 года и ордер №077953 от 30 ноября 2010 года,
а также потерпевшей Ж.Ю. Джемакуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Манекова Беслана Хансолтаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, зарегистрированного
и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ст. Ищерская, <адрес>, на время рассмотрения дела по существу проживающего по адресу: Карачаево - Черкесская Республика, а. Кизыл-Юрт, <адрес>, Хабезского муниципального района, гражданина РФ, со средним образованием,
женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: 2008, 2010 годов рождения, не работающего, не военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29 октября 2010 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания получившего 19 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Манеков Б.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
06 августа 2010 года, в период времени с 17 часов до 19 часов, Манеков Б.Х., находясь на территории поймы реки Малый-Зеленчук, расположенной на расстоянии около 700 метров в юго-восточном направлении от южной части а. Кизыл-<адрес> Карачаево-Черкесской Республики, вместе с Джемакуловым Рамазаном Эльдаровичем, Карасовым Радмилом Борисовичем и Джемакуловым Абдулом Владиславовичем, воспользовавшись моментом, когда указанные выше лица купались в реке Малый-Зеленчук, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу мобильного телефона марки «Нокия-6300» с IMEI 356796028369083, принадлежащего Джемакуловой Ж.Ю., лежавшего на земле рядом с вещами ее сына Джемакулова Р.Э., у которого находился в пользовании данный телефон. После совершения кражи вышеуказанного телефона, Манеков Б.Х. с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил Джемакуловой Жансурат Юсуповне значительный материальный ущерб на сумму 2600 рублей.
Действия Манекова Б.Х. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В связи с заявленным Манековым Б.Х. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Меремукова М.М., ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от 25 октября 2010 года, л.д.131-133), уголовное дело по обвинению Манекова Беслана Хансолтаевича по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, рассмотрено судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Манеков Б.Х. заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Меремуков М.М. поддержал ходатайство Манекова Б.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая Джемакулова Ж.Ю. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Джемакулова Ж..Ю. в судебном заседании показала, что похищенный телефон, стоимостью 2600 рублей ей возвращен в целостности и сохранности, никаких претензий морального и материального характера к Манекову Б.Х. не имеет, просит подсудимого строго не наказывать.
Судом указанное ходатайство подсудимого Манекова Б.Х. удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Манеков Б.Х., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого Манекова Б.Х. при совершении инкриминируемого ему преступления, явилось корыстное побуждение, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить возможность фактически владеть, пользоваться и распоряжаться им как своим собственным.
Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Манекова Б.Х., суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, что он совершает тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом.
При определении стоимости похищенного имущества суд положил в основу приговора стоимость похищенной вещи, указанную в обвинительном заключении и подтвержденную в судебном заседании потерпевшей.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Манекова Беслана Хансолтаевича по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Так, при назначении наказания Манекову Б.Х., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что Манеков Б.Х, ранее не судим (л.д.113-115), противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.118), имеет на иждивении двух малолетних детей: 2008 и 2010 годов рождения.
Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Манекова Б.Х., судом не установлено.
При назначении наказания, суд также принимает во внимание требования части 7 ст. 316 УПК РФ, а также исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого, который в настоящее время нигде не работает, не имеет постоянного дохода, суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Нокия-6300» с IMEI 356796028369083, возвращенный законному владельцу под сохранную расписку, по вступлении настоящего приговора в законную силу - определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Манекова Беслана Хансолтаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Манекову Беслану Хансолтаевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении Манекова Беслана Хансолтаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Манекова Беслана Хансолтаевича не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию Наурского района Чеченской Республики.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Нокия-6300» с IMEI 356796028369083, возвращенный владельцу под сохранную расписку, по вступлению настоящего приговора в законную силу - считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.
Судья Ф.Г. Бурганутдинов