П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года аул Хабез
Хабезский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Адзиновой А.Э.,
при секретаре судебного заседания Дармиловой С.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Степаненко Д.В.,
подсудимого Тамбиева Хизира Хаджи-Бекировича,
защитника подсудимого Тамбиева Хизира Хаджи-Бекировича - адвоката Хабезского филиала коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики Саитовой А.Х., представившей удостоверение №6 от 16 марта 2010 года и ордер №078026 от 24 января 2011 года,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:
Тамбиева Хизира Хаджи-Бекировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 24 декабря 2010 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания 18 января 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тамбиев Хизир Хаджи-Бекирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Тамбиев Хизир Хаджи-Бекирович имея умысел на совершение кражи чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, перепрыгнул через сетчатый забор и проник на территорию домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО1, где продолжая свой преступный умысел из клеток для содержания кроликов, совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, а именно: 9 кроликов, из которых 5 кроликов возрастом 11-12 месяцев, белого окраса, стоимостью 1200 рублей каждый, 2 кролика возрастом 6 месяцев, черного окраса, стоимостью 700 рублей каждый, и 2 кролика возрастом 4 месяца, черного окраса, стоимостью 500 рублей каждый, принадлежащие ФИО1 После совершения кражи, вышеуказанных кроликов, Тамбиев Х.Х-Б. скрылся с места совершения им преступления, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8400 рублей.
Действия Тамбиева Х.Х-Б. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с заявленным обвиняемым Тамбиевым Х.Х-Б. в присутствии своего защитника Саитовой А.Х. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела, о чем была сделана запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 21 декабря 2010 года (л.д. №) уголовное дело по обвинению Тамбиева Хизира Хаджи-Бекировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом в особом порядке, установленном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Тамбиев Х.Х-Б. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в полном объеме. При этом пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование этого порядка.
Защитник подсудимого Тамбиева Х.Х-Б. - адвокат Саитова А.Х. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме, пояснила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного подсудимым Тамбиевым Х.Х-Б. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого - Тамбиева Х.Х-Б., его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего - ФИО1, суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Тамбиева Х.Х-Б., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Тамбиев Х.Х-Б. реально осознавал общественно-опасный характер совершаемого им деяния, что он совершает тайное хищение чужого имущества (кражи), предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть действовал умышленно с прямым умыслом.
Суд находит установленным, что мотивом действия подсудимого Тамбиева Х.Х-Б. при совершении преступления являлось корыстное побуждение, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.
Причиненный потерпевшему ущерб суд оценивает как значительный, поскольку потерпевший является индивидуальным предпринимателем и доход, получаемый им от продажи кроликов, является основным источником средств к существованию.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Тамбиева Х.Х-Б. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тамбиевым Х.Х-Б. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Тамбиев Х.Х-Б. судимости не имеет, вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, от данного преступления тяжких последствий не наступило, на учете у врачей <адрес> не состоит (л.д.№), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№), имеет постоянное место жительства (л.д.№).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тамбиева Х.Х-Б., судом не установлено.
В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что по смыслу закона правила, изложенные в статье 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства. Поэтому суд при назначении наказания учитывает требования ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и вместе с тем исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая материальное положение Тамбиева Х.Х-Б., то обстоятельство, что он нигде не работает, суд находит невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого Тамбиева Х.Х-Б. без изоляции от общества, а потому, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановляет считать назначенное ему наказание условным.
Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тамбиева Хизира Хаджи-Бекировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом требований ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тамбиеву Хизиру Хаджи-Бекировичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Тамбиева Хизира Хаджи-Бекировича обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно - в установленные этим органом сроки, но не реже одного раза в месяц, являться туда для регистрации и отчета о своем поведении.
Меру пресечения в отношении Тамбиева Хизира Хаджи-Бекировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - 9 кроликов, 5 из которых возрастом 11-12 месяцев, белого окраса, 2 кролика возрастом 6 месяцев, черного окраса и 2 кролика возрастом 4 месяца, черного окраса, возвращенные ФИО1, по вступлению настоящего приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Хабезского
районного суда КЧР А.Э. Адзинова