Дело №1-54/2012 П Р И Г О В О Р 17 сентября 2012 года аул Хабез Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Туаршева А.Р., при секретаре судебного заседания Дармиловой С.Р., с участием государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Кравченко Д.Н., подсудимого Ксалова Р.А., защитника подсудимого Ксалова Р.А. - адвоката Хабезского филиала Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов Кенчешаова З.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № 073 754 от 17 сентября 2012 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению: Ксалова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего по найму на стройке, военнообязанного, состоящего на учете в <адрес>, не судимого, инвалида второй группы, копию обвинительного заключения получившего 28 августа 2012 года, копию постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания 07.09.2012 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ксалов Р.А., органом предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах, 30 июня 2012 года, около 21 часов 00 минут, Ксалов Р.А. пошел в домовладение к <Свидетель>, по адресу: <адрес>, где праздновала свое День Рождение <Свидетель1>. Около 23.00 часов, Ксалов Р.А., находясь в вышеуказанном домовладении, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, полагая, что его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с симкартой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие <Свидетель> После чего скрылся с места происшествия. Своими действиями Ксалов Р.А. причинил <Свидетель> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия Ксалова Р.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с заявленным Ксаловым Р.А. в присутствии своего защитника ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела, о чем была сделана запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 27 августа 2012 года (л.д. 91 - 95) уголовное дело по обвинению Ксалова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом в особом порядке, установленном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Ксалов Р.А. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полном объеме. При этом, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование этого порядка. Защитник подсудимого Ксалова Р.А. - адвокат Кенчешаов З.Ф. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и судебного разбирательства не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается. Государственный обвинитель Кравченко Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО13, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От гражданского иска отказалась, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого - Ксалова Р.А., его защитника, государственного обвинителя и мнение потерпевшей - ФИО14, суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ксалов Р.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Действия подсудимого Ксалова Р.А., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420- ФЗ), поскольку с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Ксалов Р.А. реально осознавал общественно-опасный характер совершаемого им деяния, что он совершает тайное хищение чужого имущества (кражи), предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть действовал умышленно с прямым умыслом. Наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого Ксалова Р.А., причинение значительного ущерба, также не вызывает у суда сомнений, поскольку, ущерб причиненный преступлением составил <данные изъяты>) рублей, что является для потерпевшей с учетом ее имущественного положения и места работы значительным материальным ущербом. Суд находит установленным, что мотивом действия подсудимого Ксалова Р.А. при совершении преступления являлось корыстное побуждение, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, как своим собственным. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ксаловым Р.А. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку наказание за совершение данного вида преступлений не превышает 5 лет лишения свободы, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ксалов Р.А. ранее не судим (л.д.43), вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от данного преступления тяжких последствий не наступило, имеет постоянное место жительства (л.д.45), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.46), согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом употребление наркотических веществ с вредными последствиями (марихуана), состоит на учете у врача нарколога в <данные изъяты> с 2008 года с диагнозом: <данные изъяты>), на учете у врача психиатра не состоит (л.д 85), согласно справки МСЭ - 2011 № является инвалидом второй группы. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ксалова Р.А. суд признает наличие у него инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ксалова Р.А., судом не установлено. Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ксаловым Р.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, личности подсудимого Ксалова Р.А., установленных по делу обстоятельств, характеризующих подсудимого, его возраста и состояния здоровья, обстоятельств дела, с учетом его признания вины и раскаяния в содеянном, суд назначает ему наказание в виде штрафа, полагая данное наказание достаточным для достижения целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд считает, что назначение данного вида наказания не скажется отрицательно на условиях жизни подсудимого и его семьи, поскольку он имеет свой заработок. Кроме того, суд исходит и из того обстоятельства, что в судебном заседании подсудимый Ксалов Р.А. просил суд строго его не наказывать и ограничиться штрафом. Суд также, учитывает и мнение потерпевшей ФИО15, которая претензий, как материального так и иного характера к подсудимому Ксалову Р.А. не имеет, просила суд строго Ксалова Р.А. не наказывать. Оснований для применений положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - возвратить законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ксалова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Ксалова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», и коробку - упаковку из под нее, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, по вступлению настоящего приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Хабезский районный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Судья Туаршев А.Р.