Именем Российской Федерации 24 июля 2012 года а. Хабез Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова, при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой, с участием государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора М.Г. Самуелян, подсудимого М.Ш. Кишмахова, его защитника - адвоката Хабезского филиала Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов З.Ф. Кенчешаова, представившего удостоверение №16 от 16 июня 2008 года и ордер №074321 от 12 июля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении: Кишмахова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, фактически проживающего по адресу: а<адрес> Карачаево-Черкесской Республики, <данные изъяты>, ранее осужденного мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского района ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% сроком на 8 месяцев, постановлением Усть-Джегутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кишмахов М.Ш. органом дознания обвиняется в том, что он зимой 2001 года, точная дата и время дознанием не установлены, при уборке сарая своего домовладения № по <адрес> а. <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, в сундуке нашел пятизарядный охотничий карабин, калибра 5,6 мм и три патрона, калибра 5,6 мм, ранее принадлежавшие его покойному отцу. После этого, незаконно, не имея соответствующих лицензий на приобретение, хранение и ношение нарезного охотничьего оружия, осознавая, что найденный им предмет является огнестрельным оружием, а три патрона, калибра 5,6 мм боеприпасами к нему, желая приобрести указанное огнестрельное оружие и боеприпасы, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 6,22, 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которые он незаконно хранил, переложив их на полку внутри сарая, расположенного в его домовладении. Незаконно приобретенное Кишмаховым М.Ш. огнестрельное оружие является пятизарядным охотничьим карабином, калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-17», изготовленным в 1959 году на предприятии «Тульский оружейный завод» Россия, и предназначенным для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, то есть, является нарезным охотничьим огнестрельным оружием, калибра 5,6 мм. Данный карабин собран из трех экземпляров оружия: двух карабинов ТОЗ с номерами «3698», «24635» и магазина к пистолету конструкции Марголина с номером «965», карабин исправен и пригоден к производству выстрелов. Три предмета, похожие на патроны, изъятые у Кишмахова М.Ш., являются патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм. отечественного производства, являющиеся боеприпасами, предназначенными для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11,16,17,18 и других. Данные патроны пригодны к стрельбе. 23 мая 2012 года, примерно в 14 часов 00 минут, Кишмахов М.Ш. взял данный карабин с тремя патронами к нему и незаконно носил с собой до 20 часов 10 минут 23 мая 2012 года, до момента его изъятия сотрудниками полиции, когда он находился на участке местности, расположенной на расстоянии 2 км. 700 м. в восточную сторону а. <адрес> Карачаево-Черкесской Республики. Действия Кишмахова ФИО7 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. При ознакомлении обвиняемого Кишмахова М.Ш. и его защитника Кенчешаова З.Ф. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от 22 июня 2012 года (<данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Кишмахов М.Ш. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 222 УК РФ. В содеянном признался и глубоко раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает. Государственный обвинитель Самуелян М.Г. не возражал против заявленного подсудимым Кишмаховым М.Ш. ходатайства и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Кенчешаов З.Ф. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультации с ним. С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, судом указанное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не установлено. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кишмахов М.Ш., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Кишмахова М.Ш., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в том числе способа его совершения, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, что он незаконно, вопреки правилам оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, установленным Федеральным законом "Об оружии" и соответствующими постановлениями Правительства РФ, а также ведомственными нормативными правовыми актами приобретает - (присвоение найденного), хранит (сокрытие указанных предметов в сарае, где обеспечивалось их сохранность) и носит огнестрельное оружие и боеприпасы, предвидел наступление общественно - опасных последствий в виде совершения иных умышленных преступлений с использованием данных предметов, и желал их наступления, то есть действовал умышленно с прямым умыслом. Вместе с тем, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» «в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7), под незаконным приобретением этих предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. В данном случае подсудимый незаконно приобрел огнестрельное оружие зимой 2001 года, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, которое окончено с момента совершения данного действия. Согласно п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: шесть лет после совершения преступления средней тяжести, в связи с чем, квалифицирующий признак «незаконное приобретение», суд исключает из обвинения. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кишмахова ФИО8 по ч.1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Так, при назначении наказания подсудимому Кишмахову М.Ш. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом посягательства которого является общественная безопасность, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Кишмахов М.Ш. противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.39), не состоит на учете у врача-нарколога и врача -психиатра МБЛПУ «Усть-Джегутинская центральная районная больница» (л.д.44). Обстоятельств, смягчающих наказание Кишмахова М.Ш. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, подсудимый Кишмахов М.Ш. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком восемь месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, то есть за совершение преступления небольшой тяжести. Постановлением Усть-Джегутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока. Судимость за данное преступление, в соответствии со ст. 86 УК РФ, не снята и не погашена. По настоящему приговору Кишмахов М.Ш. осуждается за совершение преступления средней тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений. Поскольку на момент вынесения настоящего приговора Кишмахов М.Ш. полностью отбыл наказание по предыдущему приговору, оснований для применения ч.5 ст. 69 УК РФ у суда не имеется. Таким образом, обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, также судом не установлено. При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, вместе с тем исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая, личность виновного, его материальное положение, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что Кишмахову М.Ш. должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд, обсуждая вопрос о возможности назначения других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, пришел к убеждению о нецелесообразности их применения, поскольку их назначение не будет способствовать достижению основной цели наказания - восстановлению социальной справедливости. Кроме того, основное наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ введено в действие Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и применяется с 01 января 2013 года, вследствие чего, оно не может быть применено за преступление, совершенное до введения закона в действие. Также, учитывая материальное положение подсудимого, который не работает и не имеет постоянного дохода, суд полагает не возможным назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, суд приходит к вышеуказанному выводу с учетом возросшей общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и направленных на общественную безопасность, и считает данное наказание необходимым, справедливым и соразмерным содеянному, а также достаточным для исправления подсудимого Кишмахова М.Ш. и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. "а" ст. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" N 14 от 12.11.01 Кишмахов М.Ш. не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы по приговору от 19 августа 2009 года. Таким образом, отбывание наказания Кишмахову ФИО9 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в колонии - поселении. Судом принимается во внимание, что Кишмахов М.Ш. не уклонялся от следствия и суда, не нарушал избранную меру пресечения, имеет постоянное место жительства, что не исключает в отношении него принятие решения о самостоятельном следовании в колонию - поселение. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по делу по вступлении настоящего приговора в законную силу, суд находит необходимым определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кишмахова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии - поселении. Срок наказания Кишмахова ФИО11 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение. Определить порядок следования осужденного Кишмахова ФИО12 к месту отбывания наказания - самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ. Обязать Кишмахова ФИО13 после вступления приговора в законную силу, но не позднее десяти суток со дня получения копии приговора суда, явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы, откуда самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. Контроль по исполнению приговора возложить на отдел исполнения наказаний ОФСИН РФ по КЧР. Меру пресечения в отношении Кишмахова ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по делу: пятизарядный охотничий карабин, калибра 5,6 мм модели ТОЗ-17, упакованный в белый полимерный пакет, по горловине перевязанный нитью, концы которой опечатаны полоской бумаги с оттиском печати №39 Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», а также один патрон, две пули, три гильзы, упакованные в бумажный почтовый конверт, клапан которого опечатан полоской бумаги с оттиском печати №39 Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», по вступлении настоящего приговора в законную силу - передать в распоряжение Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики для их уничтожения в установленном законом порядке. Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц - связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. Судья Ф.Г. Бурганутдинов