Дело № 2-111 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года а. Хабез Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абдокова Н.М., при секретаре судебного заседания Добаговой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Гетманова Андрея Владимировича к Готову Виктору Османовичу о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Гетманов А.В. обратился в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Готову В.О. о взыскании долга по договору займа, указав, что 11 июня 2010 года ответчик взыл у него в долг по расписке сумму денег в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, обязуясь вернуть долг в срок до 01 ноября 2010 года. 05 июля 2010 года ответчик взял у него в долг по расписке сумму денег в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, обязуясь вернуть долг в срок до 15 июля 2010 года. В указанные сроки ответчик ему долг не вернул, не его предложение о добровольном возврате взятых в долг денежных сумм не ответил. Просит суд взыскать с Готова Виктора Османовича в его пользу денежную сумму в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, взятые у него в долг по договорам займа (по распискам от 11 июня 2010 года и 05 июля 2010 года); взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы - государственную пошлину в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей. В судебное заседание истец Гетманов А.В. не явился, при этом в просительной части искового заявление он просил рассмотреть данное исковое заявление без его участия. Ответчик Готов В.О. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, хотя был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика - Готова Виктора Османовича. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В паспорте, серии № №, выданном Лиховицким ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, истец Гетманов Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно письменной расписке от 11 июня 2010 года, Готов Виктор Османович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, выданный Территориальным пунктом отдела Федеральной миграционной службы России по Карачаево-Черкесской Республике в Хабезском районе от 16 ноября 2007 года, взял в долг у Гетманова Андрея Владимировича, паспорт серии 4600 № 690209, выданный 15 декабря 2000 года сумму в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. Обязуется вернуть до 01 ноября 2010 года. В письменной расписке от 05 июля 2010 года, указано, что Готов Виктор Османович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, паспорт серии № №, выданный Территориальным пунктом отдела Федеральной миграционной службы России по Карачаево-Черкесской Республике в Хабезском районе от 16 ноября 2007 года, взял в долг у Гетманова Андрея Владимировича сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Обязуется вернуть до 15 июня 2010 года. Из претензионного письма Гетманова Андрея Владимировича, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> к Готову Виктору Османовичу, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, следует, что Гетманов А.В. напоминает Готову В.О. следует, что по договорам займа (распискам): от 11 июня 2010 года и 05 июля 2010 года взяли с долг деньги в размере по первому займу - 55 000 рублей обязался вернуть до 01 ноября 2010 года, по второму займу - 10 000 рублей обязался вернуть до 15 июля 2010 года. Однако указанные денежные суммы не были возвращены в срок. В этой связи просит вернуть долг в общей сумме 65 000 рублей в срок до 30 апреля 2011 года. В противном случае, по истечению указанного срока, он будет вынужден обратиться в суд и истребовать денежные средства в установленном законом порядке с взысканием судебных расходов. Согласно почтовому уведомлению о вручении данное претензионное письмо было вручено матери Готова Виктора Османовича. В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, письменный договор может быть заключен любыми способами, предусмотренными законом, которые позволяют достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 53-АД06-2, определении Московского областного суда от 16 января 2006 года № 33-413 и кассационном определении Архангельского областного суда № 33-99 указано, что договор займа с гражданами в простой письменной форме может заключаться в виде долговой расписки. В этой ситуации письменная форма сделки признается соблюденной. Поскольку в расписке отражены предмет займа - деньги, их получение должником и его обязанность возврата заемной суммы, то в силу ст. 807 ГК РФ, это свидетельствует о том, что между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Действующее законодательство допускает в качестве способов обеспечения по договору займа использовать залог, поручительство и банковскую гарантию, договоры по которым должны быть нотариально заверены и зарегистрированы в службе по регистрации недвижимости. В таких случаях договор залога на указанное имущество является неотъемлемым приложением к договору займа и вступает в действие одновременно с подписанием договора займа. Вместе с тем, какие -либо доказательства о том, что в качестве способа обеспечения обязательств заемщика, использовались залог, поручительство или банковская гарантия, ответчиком суду не представлено. В силу изложенного, суд считает, что заключенный между истцом и ответчиком договор займа в простой письменной форме в виде долговой расписки, соответствует требованиям закона, в частности, статье 808 ГК РФ, согласно которой договор займа должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В данном случае, займодавцем - истцом были выполнены условия договора с учетом передачи заемщику денежных средств в сумме 55 000 рублей и 10 000 рублей, однако, согласно исковым требованиям, заемщик добровольно взятые на себя обязательства не выполняет и по расчету истца - общая сумма задолженности по состоянию к моменту обращения в суд составила в общей сумме - 65 000 рублей. Указанный расчет суд признает обоснованным, поскольку не вызывает у суда сомнений в правильности составления. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. В силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Кроме того, суд также учитывает требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В данном случае ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено. С учетом требований ст.ст. 807-810 ГК РФ, а также исследованных материалов дела, суд считает требование истца о взыскании с Готова В.О. в его пользу 65 000 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 807-810 ГК РФ, 39, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Гетманова Андрея Владимировича к Готову Виктору Османовичу о взыскании долга по договору займа в сумме 65 000 рублей - удовлетворить. Взыскать с Готова Виктора Османовича в пользу Гетманова Андрея Владимировича задолженность по договору займа в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей. Взыскать с Готова Виктора Османовича в пользу Гетманова Андрея Владимировича уплаченную им государственную пошлину в сумме 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево - Черкесской Республики в течение десяти дней через Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков