Дело №2-121/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года           а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова,

при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой,

с участием истца - А.А. Гоновой,

ответчика - М.М. Макаовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гонова А.А. обратилась в Хабезский районный суд с исковым заявлением к Макаовой М.М. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возвратить в течение 5 месяцев ежемесячно по <данные изъяты> рублей, а оставшиеся деньги в размере <данные изъяты> рублей возвратить в последнем месяце указанного в договоре срока. В случае нарушения сроков возврата займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Данный договор займа денег в соответствии со ст. 808 ГК РФ был ими оформлен письменно и нотариально заверен. Она со своей стороны обязательства выполнила, указанная сумма ею была передана полностью. Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы денег. Также она обязана уплатить неустойку из расчета 01,% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Сумма процентов по неустойке, подлежащих уплате ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (<данные изъяты> рублей. К настоящему времени ответчик свои обязательства по заключенному договору не выполнила, указанную сумму долга не выплатила, положенные проценты по нему не выплачивает. На ее неоднократные требования вернуть хотя бы основную сумму долга, ответчик не реагирует. Просит взыскать с ответчика Макаовой М.М. в ее пользу сумму займа в размере 132 000 рублей, взыскать в ее пользу сумму процентов (неустойку) в размере 30360 рублей, оставшуюся часть государственной пошлины в размере 3947, 20 рублей также взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Гонова А.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Вместе с тем, представила суду дополнения к исковому заявлению, в котором были уточнены расчеты: с ДД.ММ.ГГГГ - 279 дней: <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 дней: <данные изъяты> рублей. Заявленные дополнения к исковому заявлению поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Макаова М.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила суд принять признание ею иска.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно п. 9 которого, все споры по настоящему договору будут в предварительном порядке рассматриваться в целях выработки взаимоприемлемого решения или передаваться в суд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту проживания займодавца.

Вместе с тем, соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Из договора займа не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, следовательно, указанная в п. 9 Договора формулировка о передаче спора в суд в соответствии с действующим законодательством по месту проживания займодавца, не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая.

Таким образом, данный иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика. Согласно исковому заявлению и данным, установленным в судебном заседании, ответчик Макаова М.М. проживает в а. <адрес>, то есть на территории, подсудной Хабезскому районному суду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о подсудности настоящего гражданского дела Хабезскому районному суду Карачаево-Черкесской Республики, поскольку соответствует предъявленным материалам и требованиям действующего законодательства.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле документы, с учетом признания иска ответчиком, из которого следует, что ответчик распорядился своим процессуальным правом, суд считает требования истца - подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ч. 3 ГПК РФ оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности между сторонами.

     В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.      При этом согласно ч. 2 ст. 173 суд разъясняет сторонам последствия признания иска.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гоновой Антонины Александровны - удовлетворить.

Взыскать с Макаовой Маржанат Муаедовны в пользу Гоновой Антонины Александровны денежную сумму в размере 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Макаовой Маржанат Муаедовны в пользу Гоновой Антонины Александровны проценты (неустойку) в размере 38623,50 (тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с Макаовой Маржанат Муаедовны в пользу государства судебные расходы - государственную пошлину в размере 3 947 (три тысячи девятьсот сорок семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня его изготовления.

Судья                                                                                                  Ф.Г. Бурганутдинов