РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Хабез 04 августа 2011 года Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Туаршева А.Р. при секретаре судебного заседания Абитовой М.М., с участием представителя истца Аргуновой А.Х., действующей на основании доверенности № 2- 2058 от 30 мая 2011 года. представителя ответчика Хабезского райпотребсоюза - Микитовой А.Х., действующей на основании доверенности от 04 августа 2009 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тамазова ФИО2 к Хабезскому райпо о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Тамазов М.М. обратился в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской республики с исковым заявлением к Хабезскому райпотребсоюзу о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование своего искового заявления истец, указал, что он является собственником объекта недвижимости - автогаража, принадлежавшего Хабезскому райпотребсоюзу и распложенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный объект недвижимости, занимающий территорию 0,34 га и состоящий из трех отдельных строений: административного корпуса, гаража и мастерских, был приобретен им по договору купли-продажи, от 24 апреля 2001 года между ним и ФИО3 который действовал по доверенности от имени правления Хабезского райпотребсоюза. Договор купли продажи вступил в силу с момента его подписания сторонами. В соответствии с п. 3 указанного договора, здание и территория автогаража проданы ему за 144 000 рублей. Денежная сумма в полном объеме была истцом уплачена в кассу правления Хабезского райпотребсоюза. При этом данный договор не был зарегистрирован своевременно в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Кроме того, правообладателем Хабезским райпотребсоюзом не было также зарегистрировано за собой право собственности на данный объект после вынесения Хабезским районным судом решения от 05 июня 2000 года об установлении факта владения Хабезским райпотребсоюзом зданий и сооружений, включая вышеуказанный гараж. В настоящее время истец неоднократно обращался в правление Хабезского райпотребсоюза с письменной просьбой направить своего представителя в регистрационную палату для надлежащего оформления сделки - договора купли - продажи автогаража, однако требования истца игнорируются. Правление Хабезского райпотребсоюза отказывается зарегистрировать право собственности за собой, мотивируя свой отказ отсутствием денежных средств. В связи, с чем не представляется возможным зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, а именно предоставить в регистрирующий орган заявление правообладателя по договору купли-продажи о проведении государственной регистрации права собственности. Отсутствие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости лишает его как собственника права распоряжаться и пользоваться своим имуществом как полноправный собственник, и истец вынужден обратиться в суд. Истец, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором просит, рассмотреть гражданское дело без своего участия. В судебном заседании представитель истца - Аргунова А.Х., в полном объеме поддержала исковые требования своего доверителя, просила суд признать за ним - Тамазовым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автогараж, состоящий из административного корпуса, гаража и мастерской, распложенном на земельном участке мерою 0,34 га по адресу: <адрес> <адрес>, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - Хабезского райпотребсоюза Микитова А.Х., в судебном заседании пояснила, что Хабезский райпотребсоюз не имеет возражений по существу поданного искового заявления, признает исковые требования в полном объеме, и просила исковые требования Тамазова М.М. удовлетворить в полном объеме. Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, которые полагали возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Из представленных в судебное заседание материалов следует, что решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2000 года, постановлено: установить факт владения Хабезским райпотребсоюзом зданиями и сооружениями на праве собственности, в том числе оспариваемым по данному исковому заявлению зданием автогаража в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. В судебном заседании было установлено, что между Тамазовым М.М. с одной стороны и правлением Хабеского райпотребсоюза с другой стороны, в лице ФИО5., 24 апреля 2001 года, был заключен договор купли -продажи. По договору ФИО6., действующий по доверенности Хабесзкого райпотребсоюза продал частному лицу Тамазову М.М. здание автогаража в ауле Хабез, за 144 000 рублей. В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно, имеющегося в материалах гражданского дела подтверждения от 13.06.2011 года, указанная в п.3 договора продажная стоимость автогаража в размере 144 000 рублей, была внесена покупателем Тамазовым М.М. в кассу правления Хабезского райпотребсоюза, о чем имеются бухгалтерские документы. С 2001 года Тамазов М.М. является добросовестным приобретателем и фактическим владельцем (собственником) автогаража, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Вышеуказанный факт подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела: свидетельством о праве пользования на землю, счет фактурой от 24.04.2011 года, копиями технического паспорта административного корпуса - литер Г, гаража - литер Г1, мастерских - литер Г 2, справкой № 35 от 04.08.2011 года, постановлением от 28.04.2002 года № 49 «Об утверждении новой нумерации домов и переадресации некоторых улиц по аулу», согласно приложению которого автогараж находится по <адрес> В соответствии с п.1 ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с тем, как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании истцом неоднократно от 07.06.2011 года и от 09.06.2011 года, направлялись письма председателю правления Хабезского райпотребсоюза с просьбой предоставить своего представителя со всеми правоустанавливающими документами на объект недвижимости - автогараж, расположенный по адресу: <адрес> - для осуществления регистрации перехода права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, однако, ответчиком по делу данные письма игнорировались. В соответствии со ст.165 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст.551 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Согласно п.1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, указанное в договорах купли-продажи, должна производиться на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности. В соответствии с абзацем 3. п.1 статьи 16 указанного Закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества, не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2001 года, обязательства по договору были исполнены, так как имущество было передано покупателю и стороны подписали соответствующий документ о передаче, однако договор купли-продажи недвижимого имущества не был зарегистрирован в установленном законом порядке в соответствии с требованиями п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент подписания договора купли-продажи 24.04.2001 года, действовал Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в последующем ответчик неоднократно уклонялся от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав и законных интересов, что соответствует и правовой позиции, изложенной в п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Тамазову ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество- автогараж, состоящий из трех отдельных строений: административного корпуса, гаража, и мастерских, расположенных по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Туаршев А.Р. Мотивированное решение отпечатано в совещательной комнате 09.08.2011 года в единственном экземпляре.