Решение по делу № 2-300/2011 от 15 августа 2011 года



Дело № 2-300/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года                                              а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Хутовой Д.Ф.,

с участием представителя истца - заместителя Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Трофименко Л.Ю.,

представителя ответчика - директора муниципального общеобразовательного учреждения «СОШ а. <адрес>» Хубиевой ФИО5, действующей на основании распоряжения №249-р от 28 августа 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики к муниципальному общеобразовательному учреждению «СОШ а. <адрес>» об обязании муниципального общеобразовательного учреждения «СОШ а. <адрес>» провести аттестацию рабочих мест согласно штатного расписания с последующей сертификацией работ по охране труда (в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц),

У С Т А Н О В И Л:

       Хабезский межрайонный прокурор Карачаево-Черкесской Республики обратился в Хабезский районный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «СОШ а. <адрес>» об обязании муниципального общеобразовательного учреждения «СОШ а. <адрес>» провести аттестацию рабочих мест согласно штатного расписания с последующей сертификацией работ по охране труда (в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц), указав в обоснование своих требований, что Хабезской межрайонной прокуратурой Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности муниципального общеобразовательного учреждения «СОШ а. <адрес>» установлено, что требования по обеспечению безопасности и условий труда, гарантированные гражданам Российской Федерации Конституцией РФ и Трудовым Кодексом РФ не исполняются. В частности в муниципальном общеобразовательном учреждении «СОШ а. <адрес>» не проведена полная аттестация рабочих мест, с последующей сертификацией организации работ по охране труда, соответственно в муниципальном общеобразовательном учреждении «СОШ а. <адрес>» не созданы безопасные условия труда для всех работников. По настоящее время выявленные нарушения законодательства, обязательные к исполнению, работодателем не устранены, аттестация рабочих мест проведена не в полном объеме, отсутствует сертификат организации работ по охране труда, что является недопустимым, поскольку касается вопросов охраны жизни и здоровья работников, работающих в учреждении. Мероприятия по аттестации рабочих мест должны проводиться с целью обеспечения охраны труда, недопущения производственного травматизма и аварийных ситуаций для выполнения работ в деятельности муниципального общеобразовательного учреждения «СОШ а. <адрес>» и эти мероприятия являются обязательными для данного учреждения. Просит обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «СОШ а. <адрес>» провести аттестацию рабочих мест согласно штатного расписания с последующей сертификацией работ по охране труда.

        В судебном заседании представитель истца - заместитель Хабезского межрайонного прокурора Трофименко Л.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

         В судебном заседании представитель МОУ «СОШ а. <адрес>» Хубиева С.Х. пояснила, что в штате учреждения числится 67 человек на 27 должностях. Из них аттестация рабочих мест не проведена на 15 рабочих местах. Аттестация рабочих мест не проводилась из-за отсутствия финансирования.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

       С настоящим исковым заявлением прокурор обращается в суд именно в защиту неопределенного круга лиц, поскольку невозможно конкретно установить количество лиц, производящих работу в конкретном учреждении и конкретном рабочем месте, в связи с ротацией кадров и также по тем причинам, что на одном и том же рабочем месте производственную деятельность могут осуществлять даже в течении рабочего дня несколько работников учреждения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно: из объяснений директора муниципального общеобразовательного учреждения «СОШ а. <адрес>» следует, что в штате учреждения числится 67 человек на 27 должностях. Из них аттестация рабочих мест не проведена на 15 рабочих местах. Аттестация рабочих мест не проводилась из-за отсутствия финансирования (л.д. 4).

        Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а в соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требования охраны труда, условия на каждом рабочем месте, а также проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии с Положением о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Министерства социального развития от 31 августа 2002 года № 569, аттестация рабочих мест по условиям труда - это система анализа и оценки рабочих мест для проведения оздоровительных мероприятий, ознакомления работающих с условиями труда, сертификация производственных объектов, для подтверждения или отмены права предоставления компенсаций и льгот работникам, занятым на тяжелых работах и работ с вредными и опасными условиями труда.

Судом установлено, что аттестация рабочих мест проведена не в полном объеме, отсутствует сертификат организации работ по охране труда, что является недопустимым, поскольку касается вопросов охраны жизни и здоровья работников, работающих в учреждении.

Таким образом исковое заявление Хабезского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики - удовлетворить.

         2. Обязать муниципальное образовательное учреждение «СОШ а. <адрес>» провести аттестацию рабочих мест согласно штатного расписания с последующей сертификацией работ по охране труда.

         3. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «СОШ а. <адрес>» в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья                                                                                                    А.Р. Туаршев