Дело № 2-332/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года а. Хабез Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Туаршева А.Р., при секретаре судебного заседания Абитовой М.М., с участием представителя заявителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Кравченко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по заявлению Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным бездействия МОУ «СОШ а. Кызыл-Юрт» Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ввиду непринятия мер по антитеррористической защищенности учреждения и обязании администрацию МОУ «СОШ а. Кызыл-Юрт» Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики установить системы телевизионного наблюдения и сигнализации в целях обеспечения защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения (в порядке ст. 45 ГПК РФ), У С Т А Н О В И Л: Хабезский межрайонный прокурор Карачаево-Черкесской Республики обратился в Хабезский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия МОУ «СОШ а. Кызыл-Юрт» Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ввиду непринятия мер по антитеррористической защищенности учреждения и обязании администрацию МОУ «СОШ а. Кызыл-Юрт» Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики установить системы телевизионного наблюдения и сигнализации в целях обеспечения защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения (в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц), в обоснования своих требований указав, что Хабезской межрайонной прокуратурой в феврале 2011 года проводилась проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов образовательных учреждений на территории Хабезского муниципального района. По результатам проверки и в целях устранения выявленных нарушений закона прокурором было внесено представление в порядке ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» с указанием о необходимости принятия действенных меры по недопущению нарушений закона, устранению причин и условий им способствующих. До настоящего времени требования прокурора не устранены в полном объеме, что создает угрозу антитеррористической защищенности объекта. Учитывая, что ситуация в сфере противодействия терроризму и экстремизму в Российской Федерации остается напряженной, соответственно, угроза возможного совершения террористических актов реальна и на территории МОУ «СОШ а. Кызыл-Юрт». Просит признать незаконным бездействия МОУ «СОШ а. Кызыл-Юрт» Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ввиду непринятия мер по антитеррористической защищенности учреждения и обязать администрацию МОУ «СОШ а. Кызыл-Юрт» Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики установить системы телевизионного наблюдения и сигнализации в целях обеспечения защиты ото угроз террористического характера и несанкционированного вторжения. В судебном заседании представитель заявителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Кравченко Д.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель органа, чьи бездействия оспариваются - МОУ «СОШ а. Кызыл-Юрт» Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, был извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя заявителя, полагавшего возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствии не явившегося представителя органа чьи бездействия оспариваются - МОУ «СОШ а. Кызыл-Юрт» суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя органа чьи бездействия оспариваются - МОУ «СОШ а. Кызыл-Юрт». Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Статьями 20 и 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жизнь и охрану здоровья. Согласно Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, указано, что основными тенденциями современного терроризма является увеличение количества террористических актов и пострадавших от них лиц. В силу п.7 вышеуказанной Концепции субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственно власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий. Пунктами 12 и 15 Концепции предусмотрено, что противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется по следующим направлениям: -предупреждение (профилактика) терроризма; -борьба с терроризмом; -минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма. Предупреждение (профилактика) терроризма предполагает разборку мер и осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма. Согласно ст.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» к числу основных принципов противодействия терроризма в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма. Таким образом, отсутствие устроенной системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации, направленных на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения противоречит ст.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35 ФЗ «О противодействии терроризму», в соответствии с которой, одним из основных принципов противодействия терроризму является принцип обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина и принцип приоритета мер предупреждение терроризма. Статьей 3 Федерального закона от 06.03.2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что борьба с терроризмом - это деятельность по предупреждению, выявлению, пресечению минимизации последствий террористической деятельности. В соответствии с ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и обеспечения необходимо соблюдение следующих требований: 1) в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; 2) в предусмотренных законодательством РФ случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения. В соответствии с п.1 ч.2 ст.32 Закона РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании», к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. Согласно ч.1 ст.51 Закона РФ от 10 июля 1992 г. №3266-1 «Об образовании», образовательное учреждение создает условия. Гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений. Несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно из представления Хабезского межрайонного прокурора об устранений нарушений закона в порядке ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» № 21-5-11 от 28 февраля 2011 года следует, что «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в МОУ «СОШ а. Кызыл-Юрт» не обеспечивается защита от несанкционированного вторжения в здание образовательного учреждения, где должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных появлений и их последствий, путем устроенной системы, телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другой системы, направленной на обеспечение защиты угроз террористического характера и несанкционированного вторжения. По данному представлению, было предписано принять действенные меры по недопущению впредь подобных нарушений закона, устранению причин и условий им способствующих (л.д. 5-8). В объяснениях директора МОУ «СОШ а. Кызыл-Юрт» от 23 августа 2011 года указано, что действительно в здании МОУ «СОШ а. Кызыл-Юрт», расположенного по адресу: <адрес> система телевизионного наблюдения, система сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты угроз террористического характера и несанкционированного вторжения отсутствуют (л.д. 10). Так образовательные учреждения относятся к местам массового пребывания людей и, учитывая имевшие место факты совершения террористических актов в школьных образовательных учреждениях СКФО, в первую очередь требуют повышенного обеспечения средствами технической защиты. Однако, выявленные в ходе проведенной проверки нарушения антитеррористической защищенности объекта образовательной сферы, свидетельствуют о недостаточно эффективной работе руководства МОУ «СОШ а. Кызыл-Юрт», направленной на предупреждение терроризма, что может привести к угрозе жизни и здоровья воспитанников. Что не допустимо. В соответствии с ч.2 ст.15 Конституцией РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Таким образом заявленные требования Хабезского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 (двести) рублей, от которой был освобожден прокурор при подаче заявления. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: 1. Заявление Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики - удовлетворить. 2. Признать незаконным бездействия МОУ «СОШ а. Кызыл-Юрт» Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ввиду непринятия мер по антитеррористической защищенности учреждения. 3. Обязать администрацию МОУ «СОШ а. Кызыл-Юрт» Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики установить системы телевизионного наблюдения и сигнализации в целях обеспечения защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения. 4. Взыскать с МОУ «СОШ а. Кызыл-Юрт» Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. Судья А.Р. Туаршев