Дело № 2-283/2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года а. Хабез Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Туаршева А.Р., при секретаре судебного заседания Добаговой Д.М., с участием представителя истцов - Разова Х-Г.Х., действующего на основании доверенности № 23 от 30 января 2011 года, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае - Боташевой З.С., действующей на основании доверенности № 2Д-1520 от 19 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Тлисовой З.М. и Тлисова А. Х. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае» о взыскании страховой суммы в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в размере 160 000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Тлисова З.М. и Тлисов А.Х. обратились в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае» о взыскании страховой суммы в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в размере 160 000 рублей указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 28 км. автодороги Черкесск-Архыз» произошло ДТП, с участием а/м Ваз 21011 № - 09 под управлением ФИО1, и а/м Ваз №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП, согласно приговору, вступившему в законную силу, является Гозгешев ФИО8, гражданская ответственность, как владельца ТС, которого застрахована в филиале ООО «Росгострах». Потерпевшими по данному уголовному делу были признаны она, Тлисова З.М. и ее муж Тлисов А.Х. 29 ноября 2010 года в филиал ООО «Росгострах» в г. Черкесске, было подано заявление о перечислении страховой суммы, размер которой определяется ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на расчетный счет. 14 декабря 2010 года, филиал ООО «Росгострах» рассмотрев заявление по делу № о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и сообщил следующее: «Вами заявлены требования на выплату страхового возмещения в связи с расходами на погребение, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение. Вами не представлены указанные документы. Таким образом, принять решение о выплате страхового возмещения в настоящий момент не представляется возможным. Кроме того, обращаем ваше внимание что выплата страхового возмещения в связи с расходами на погребение производится лицу понесшему расходы, на реквизиты банковского счета». 25 января 2011года, было подано еще одно заявление, с приложенными к нему документами, а именно реквизиты банковского счета, копию сберкнижки и заверенную копию документа, подтверждающую расходы на погребение. 10 марта 2011 года, был получен ответ, от филиала ООО «Росгострах», в котором было указано: «филиал ООО «Росгострах» в Ставропольском крае на основании дополнительно представленных документов, повторно рассмотрел Ваше заявление по делу №3180237 о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и сообщает следующее. Вами заявлено требования на выплату страхового возмещения на выплату страхового возмещения в связи с расходами на погребение Тлисовой С. А. Согласно п. 54. Правил ОСАГО лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение. Вами представлена копия квитанции от 05 июля 2010 года на сумму 60 500 рублей. Сообщаем, Вам, что копия квитанции не является документом, подтверждающим расходы, а оригиналы платежных документов Вами не представлены. На основании вышеизложенного страховая компания не имеет оснований для выплаты страхового возмещения до момента предоставления вышеуказанных документов». Между тем, с отказам филиала ООО «Росгострах», в выплате, они не согласны, считают данный отказ незаконным и необоснованным. Просят взыскать с филиала ООО «Росгострах» в г. Черкесск», филиала ООО «Росгострах» в Ставропольском крае, в пользу них, Тлисова А. Х., Тлисовой З.М., страховую сумму в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в размере 160 000 рублей. В судебное заседание истцы Тлисов А.Х. и Тлисова З.М. не явились, о причинах не явки суд не уведомили, хотя о времени, дате и месте рассмотрения данного гражданского дела были извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление в деле. Представитель истцов Тлисова А.Х. и Тлисовой З.М. - Разов Х-Г. Х. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что согласно действующему законодательству, а именно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших (в пределах установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей. Согласно действующему законодательству, на каждого потерпевшего (независимо от количества пострадавших сторон) установлен лимит возмещения вреда жизни или здоровью в размере 160 000 рублей по каждому ДТП в течение срока действия полиса. Выплата будет осуществляться в рамках 160 000 рублей. Установлены следующие фиксированные выплаты в случае ДТП со смертельным исходом: 135 000 рублей - лицам, имеющим право на получение компенсации по ГК РФ, не более 25 000 рублей компенсации расходов на погребение жертвы ДТП. В судебном заседании представительответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае Боташева З.С. иск не признала, просила в исковых требованиях к ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме. С учетом мнения участников процесса, полагавших возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие не явившихся ответчиков - Тлисова А.Х. и Тлисовой З.М. суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков - Тлисова А.Х. и Тлисовой З.М., участвующих в деле. Выслушав доводы представителя истцов, представителя ответчика исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно заявлениям. № 594 от 29 ноября 2010 года, №8 от 25 января 2011 года 29 ноября 2010 года истца Тлисова А.Х в филиал ООО «Росгострах» в Ставропольском крае, филиал ООО «Росгострах» в Ставропольском крае на основании дополнительно представленных документов, повторно рассмотрев заявление по делу №3180237 о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указал, что истцом Тлисовым А.Х. заявлено требования на выплату страхового возмещения на выплату страхового возмещения в связи с расходами на погребение Тлисовой С.А. Согласно п. 54. Правил ОСАГО лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение. Им представлена копия квитанции от 05 июля 2010 года на сумму 60 500 рублей. Также указали, что копия квитанции не является документом, подтверждающим расходы, а оригиналы платежных документов им не представлены. На основании вышеизложенного страховая компания не имеет оснований для выплаты страхового возмещения до момента предоставления вышеуказанных документов» (л.д. 10, 17). Из приговора Хабезского районного суда по обвинению Гозгешева А.Б. от 24 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики следует, что истцы являются потерпевшими по данному уголовному делу (л.д. 11-16). Свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт смерти Тлисовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Согласно квитанции № 0105 истец Тлисов А.Х. понес расходы на установление памятника в размере 60500 рублей (л.д. 20). Из справки серии МСЭ-2009 № следует, что ФИО3 является инвалидом III группы (л.д. 21). В судебном заседании установлено, что истица стала инвалидом после смерти дочери - ФИО5 Так согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) и не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Статьей 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Согласно п. 54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда предоставляют копию свидетельства о смерти, а также документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение. В соответствии со ст. 3 ФЗ от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела в соответствии с традициями и обычаями путем предания тела умершего земле, огню, воде. Таким образом, «погребение» - более узкое понятие по сравнению с похоронами, так как организации похорон помимо мероприятий по преданию тела усопшего земле могут включать в себя поминки, установку памятника и оградки, а также иные мероприятия. В связи, с чем вышеназванные расходы в рамках страхового возмещения по ОСАГО не компенсируются. Также в соответствии со ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» № 8-ФЗ от 12 января 1996 года, к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Данный перечень является исчерпывающим. Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего. В силу п.3 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года, круг лиц,имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлено в п.1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III. Таким образом, судом не установлены основания для удовлетворения исковых требованийТлисовой З.М. и Тлисова А.Х. в связи с тем, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение. В представленной квитанции имеющаяся в материалах дела (л.д. 20) указаны понесенные расходы на установление памятника. Кроме того, в силу положений ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 33 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года, истцы не обладают правом на возмещение вреда в связи с потерей кормильца. Более того, представителем истцов не доказано в судебном заседании факт их нахождения на иждивении погибшей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Тлисовой З.М. и Тлисова А. Х. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае» о взыскании страховой суммы в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в размере 160 000 рублей отказать. Судья Туаршев А.Р. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2011 года.