Дело № 2-12/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 февраля 2012 года а. Хабез Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абдокова Н.М., при секретаре судебного заседания Абитовой М.М., с участием представителя истца Тотфалушина А.В. - Шевченко Ю.П., действующего на основании доверенности серии 26 АА № 0631522 от 19 января 2012 года, представителя ответчика Карданова А.А. - адвоката Хабезского филиала коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики Кенчешаова З.Ф., представившего удостоверение №16 от 16 июня 2008 года и ордер № 092538 от 23 января 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Тотфалушина ФИО8 к Карданову ФИО9 о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Тотфалушин А.В. обратился в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Карданову А.А. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 12 августа 2010 года между ним и ответчиком Кардановым А.А. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому он передал, а ответчик принял денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Передача денежных средств ответчику была произведена истцом в день заключения договора 12 августа 2010 года, что подтверждается распиской ответчика. Согласно условиям договора займа ответчик принял на себя обязательство возвратить ему заемные средства в срок до 15 сентября 2010 года. В указанный срок и по настоящее время долг в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей ответчик Карданов А.А. не вернул, нарушив положение ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ. Более того, ответчик, начиная с января 2011 года от встреч с истцом уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, что и понудило его 14 июня 2011 года направить ответчику претензию, в которой он просит его исполнить условия договора займа и возвратить ему заемные денежные средства и проценты за необоснованное уклонение от их возврата в срок до 30 июня 2011 года. До настоящего времени ответчик ответа на претензию не дал, заемные денежные средства не возвратил, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплатил, что и понудило его обратится в суд. Согласно Указанию Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка банка составляет 8,25% годовых. Со дня нарушения ответчиком денежного обязательства (с 16 сентября 2010 года по 14 ноября 2011 года) прошло 418 дней. Таким образом, с ответчика полагаются взысканию помимо суммы основанного долга также и проценты за пользования денежными средствами за период их неправомерного удержания в размере 14368 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 75 копеек, согласно расчету: 150000 рублей : 360 дней x 418 дней x 8,25% : 100%. При обращении в суд с исковым заявлением он вынужден был платить государственную пошлину исходя из цены иска, что в данном случае составило 4487 (четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 38 копеек. Просит суд взыскать с ответчика - Карданова ФИО10 в его - Тотфалушина ФИО11, пользу сумму долга по договору займа от 12 августа 2010 года в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14368 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 75 копеек, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4487 (четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 38 копеек. Истец Тотфалушин А.В. в судебное заседание не явился, представ суду заявления, с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела без его участия. В судебном заседании представитель истца Шевченко Ю.П. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. Ответчик Карданов А.А. в судебное заседание не явился. Согласно поступившему в суд почтовому уведомлению от 29 декабря 2011 года «истек срок хранения», почтовому уведомлению от 18 января 2012 года где получателем указана сноха Карданова А.А., а также почтовому уведомлению от 01 февраля 2012 года «адресат по указанному адресу не проживает». Принимая во внимание, что место фактического проживания ответчика не установлено, в качестве представителя ответчика судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Кенчешаов З.Ф., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суд, в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие истца - Тотфалушина А.В., и ответчика - Карданова А.А., определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. В соответствии с ч.1 ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебные повестки с указанием даты, времени и места судебного заседания были направлены по последнему известному адресу ответчика. Согласно поступившим в суд почтовому уведомлению от 29 декабря 2011 года «истек срок хранения», почтовому уведомлению от 18 января 2012 года где получателем указана сноха Карданова А.А., а также почтовому уведомлению от 01 февраля 2012 года «адресат по указанному адресу не проживает». Кроме того, в целях установления фактического места жительства ответчика, судом при подготовке данного дела к судебному разбирательству, был направлен запрос в Территориальный пункт Отдела Федеральной миграционной службы по Карачаево-Черкесской Республике в Хабезском районе необходимых сведений об ответчике - должнике на основе указанного в расписке данных его паспорта - серия № №. Из справки №19/2029 от 23 декабря 2011 года, представленной Территориальным пунктом Отдела Федеральной миграционной службы по Карачаево-Черкесской Республике в Хабезском районе усматривается, что Карданов ФИО12, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Выслушав доводы представителя истца, объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения. В паспорте, серии № №№, выданном Управлением внутренних дел г. Невинномысска Ставропольского края 23 ноября 2002 года - основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, истец Тотфалушин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> Согласно письменной расписке от 12 августа 2010 года, Карданов ФИО14, паспорт серии № № №, выданный 09 января 2011 года, УВД Хабезского района, взял деньги в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей у Тотфалушина ФИО15, обязуется вернуть до 15 сентября 2010 года. Из расчета взыскиваемой суммы от 14 ноября 2011 года, следует, что сумма долга составляет 150000 рублей. Предполагаемая дата возврата долга 15 сентября 2010 года, дата составления искового заявления 14 ноября 2011 года. Согласно ст. 191 ГК РФ, срок начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, если возврат долга был намечен на 15 сентября 2010 года, то проценты исчисляются с 16 сентября 2010 года по 14 ноября 2011 года. Просрочка платежа составила 418 дней. Согласно Указанию Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка банка составляет 8,25% годовых. На день подачи искового заявления процентная ставка осталась без изменения. Сумма процентов за просрочку платежа составляет 14368 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 75 копеек (150000 рублей : 360 дней x 418 дней x 8,25% : 100 %). Цена иска составляет 164 368 (сто шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 75 копеек. Государственная пошлина составила 4487 (четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 38 копеек. Согласно ходатайству истца Тотфалушина А.В. в связи с заключенным соглашением на оказание ему юридической помощи в суде с адвокатом адвокатской конторы № 2 г. Невинномысска Шевченко Ю.П., просит суд взыскать с ответчика Карданова ФИО16 в его пользу понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией серии Н97-1 № 001081 от 11 ноября 2011 года, Тотфалушиным А.В. за оказание юридической помощи и участия в качестве представителя в суде Хабезского района по гражданскому делу по иску к Карданову А.А. о взыскании долга по договору займа адвокату адвокатской конторы № 2 г. Невинномысска Шевченко Ю.П. оплачена сумма в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 434 ГК РФ, письменный договор может быть заключен любыми способами, предусмотренными законам, которые позволяют достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 53-АД06-2, определении Московского областного суда от 16 января 2006 года № 33-413 и кассационном определении Архангельского областного суда № 33-99 указано, что договор займа с гражданами в простой письменной форме может заключаться в виде долговой расписки. В этой ситуации письменная форма сделки признается соблюденной. Поскольку в расписке отражены предмет займа - деньги, их получение должником и его обязанность возврата заемной суммы, то, в силу ст. 807 КГ РФ, это свидетельствует о том, что между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу изложенного, суд считает, что заключенный между истцом и ответчиком договор займа в простой письменной форме в виде долговой расписки, соответствует требованиям закона, в частности, статье 808 ГК РФ, согласно которой договор займа должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено в ходе судебного заседания, согласно договору займа денег от 12 августа 2010 года, Карданов ФИО17, взял в долг у Тотфалушина ФИО18 деньги в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, сроком до 15 сентября 2010 года. Карданов ФИО19 и Тотфалушин ФИО20, с другой стороны, договорились, что долг уплачивается до 15 сентября 2010 года. Однако ответчиком условия договора не выполняются до настоящего времени. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено судом, свое обязательство ответчик не выполнил. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. В силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Кроме того, суд также учитывает требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В данном случае ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено. Таким образом, с учетом требований ст.ст. 807-810 ГК РФ, с ответчика Карданова А.А. в пользу истца Тотфалушина А.В. должна быть взыскана сумма долга, предусмотренная договором займа от 12 августа 2010 года, составляющая 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тотфалушина ФИО21 - удовлетворить. Взыскать с Карданова ФИО22 в пользу Тотфалушина ФИО23 денежную сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Карданова ФИО24 в пользу Тотфалушина ФИО25 проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 14368 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек. Взыскать с Карданова ФИО26 в пользу Тотфалушина ФИО27 судебные расходы, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4487 (четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек. Взыскать с Карданова ФИО28 в пользу Тотфалушина ФИО29 судебные расходы, на оплату услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения. Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков