Дело №2-62/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года а.Хабез Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания Джашееве Ш.И., с участием истца Унежевой ФИО18, представителя истца Унежевой Р.А. - Афасижева С.Х., действующего на основании доверенности от 22 февраля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Унежевой ФИО19 к Унежевой ФИО20 о признании утратившей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Унежева Р.А. обратилась в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Унежевой Е.А.о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником дома № 2 по ул. П<адрес> в а. <адрес> <адрес>. Вместе с ней в доме проживают ее сын Мурадин, дочь Ирина и внук Азнаур. Ранее, до декабря 2009 года в ее доме проживала ответчица и ее внучка Асият. Однако в указанное время Унежева Е.А. абсолютно беспричинно ни кому не сказав, тайно ушла со своими детьми и больше в их дом не возвращалась. С указанного времени Унежева Е.А. не проживает в ее доме, хотя она зарегистрирована у нее. По указанной причине ей приходится нести бремя содержания дома одной и нести дополнительные расходы по уплате за коммунальные услуги и за ответчика. Семья в основном находится на ее пенсии. Заработная плата сына составляет 5 000 рублей,. Дочь Ирина не работает, не имеет никаких доходов. Ответчица не желает жить у них, так как брак, заключенный между ее сыном и Унежевой Е.А. расторгнут решением Хабезского районного суда 14 июля 2007 года. Ее обращения к ответчице с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета остались безответными. Между ней и ответчицей никаких соглашений не было. Ни о чем по поводу пользования ее домом не договаривались. Ответчик сама ушла по неизвестным ей причинам. Оказалось, что она переехала в а. Хабез и живет на частной квартире. Просит признать Унежеву ФИО21 утратившей право пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. <адрес>, <адрес>. В судебном заседании истец Унежева Р.А. поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила признать Унежеву ФИО23 утратившей право пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. <адрес>, <адрес>. Представитель истца Афасижев С.Х. в судебном заседании поддержал исковые требования истца, пояснив при этом, что отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказания взаимной помощи друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственников жилого помещения. Ответчик Унежева Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, представителя истца, полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Унежевой Е.А. Выслушав доводы истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Допрошенный в судебном заседании свидетель Тамбиев Х.М. суду показал, что является соседом истицы, и пояснил, что в домовладении по ул. П.Тамбиева, 2 проживает истец с семьей. Ответчик является бывшей невесткой истца, и не проживает более 3 лет. Свидетель Тамбиев М.Д. в судебном заседании дал аналогичные показания. Согласно справки выданной ГУ ОПФР по КЧР в Хабезском районе №16196 от 29.02.2012 года Унежева Р.А. является пенсионером по старости, и размер ее пенсии составляет <данные изъяты> руб. Из справки от 22 февраля 2012 года выданной ТП ОФМС России по КЧР в Хабезском районе следует, что ТП ОФМС России по КЧР в Хабезском районе не может снять с регистрационного учета Унежеву ФИО22 без ее заявления по <адрес>, а. <адрес>, <адрес>, карачаево-Черкесской Республики. Основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является: личное заявление гражданина, по решению суда или по запросу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 февраля 2012 года серии 09-АА № 385266, также кадастровому паспорту, у Унежевой ФИО24 имеется в собственности жилой дом площадью: общая 141, 3 кв.м. по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, а. <адрес>, <адрес>. В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 09 - АА №, а также в кадастровом паспорте земельного участка за номером <данные изъяты> указано, что за Унежевой ФИО25 значится земельный участок площадью 3224 кв.м по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, а. ФИО1, <адрес>. Из справки № 622 от 10 апреля 2012 года выданной администрацией Мало-Зеленчукского сельского поселения следует, что Унежева Р.А. прописана и проживает по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, а. <адрес>, <адрес>. В состав семьи входят: сын Унежев ФИО26; внук Унежев ФИО27; дочь Унежева ФИО28; внучка Цамбова ФИО29; внучка Унежева ФИО30; сноха Унежева ФИО31. Из справки №621 от 10 апреля 2012 года выданной администрацией Мало-Зеленчукского сельского поселения следует, что Унежева ФИО32 действительно прописана, но не проживает в а. <адрес>, <адрес> по настоящее время. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25 января 2012 года выданной администрацией Мало-Зеленчукского сельского поселения, за ФИО9 значится земельный участок площадью 3224 кв.м по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, а. <адрес>, <адрес> (л.д.16). Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения - жилого дома по <адрес> а. ФИО1 <адрес>, проживает и зарегистрирован в этом доме. Помимо истца в этом доме зарегистрированы члены ее семьи и сноха Унежева Е.А. Решением Хабезкого районного суда от 14 июля 2010 года брак между Унежевым М.З. и Унежевой Е.А. расторгнут. Согласно объяснениям истца ответчик в доме не проживает и не появляется с 2009 года, оставаясь в нём зарегистрированной. В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся единоличным собственником жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами. В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению последних жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении. Какой-либо договор о проживании ответчика в доме истца между сторонами не заключался. Регистрация ответчика в доме истца нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания жилого дома, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в доме ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в доме истца создаёт препятствия в реализации истцом своих правомочий по свободному распоряжению этой недвижимостью. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В данном случае ответчица Унежева Е.А. уже не является членом семьи истца, так как брак между ней и сыном истца был расторгнут в 2010 году, общее хозяйство не ведёт, общего бюджета с истцом не имеет. Согласно объяснениям истца на протяжении последних 3-х лет ответчик в ее доме не проживает, но осталась зарегистрированной в нём. Между тем, сама по себе регистрация ответчика в доме истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в доме истца. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Унежевой ФИО33 удовлетворить. Признать Унежеву ФИО34, <данные изъяты> рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. <адрес>, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения. Судья подпись З.В. Чимова