РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 апреля 2012 года а.Хабез Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе: председательствующего судьи - Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания - Добаговой Д.М., с участием представителя истца Хамукова Х.М.- Кенчешаова З.Ф., действующего на основании доверенности, ответчика Бердуковой А.М., ее представителя Загаштоковой И.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хамукова ФИО19 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Хамукова ФИО20 и Хамуковой ФИО21 к Бердуковой ФИО22 и Хамукову ФИО23 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, признании наследника принявшим наследство и признании договора дарения недействительным, установил: Хамуков Х.М. обратился в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних Хамукова А.Х. и Хамуковой М.Х. к Бердуковой А.М. и Хамукову Ю.К. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, признании наследника принявшим наследство и признании договора дарения недействительным. Обосновав свои требования тем, что он является родным сыном Хамуковой ФИО24-ФИО25, умершей, ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство виде домовладения с земельным участком по адресу: КЧР, <адрес>, а<адрес>, <адрес>. Все время и ко дню смерти он проживал вместе с матерью, вместе с ними также проживали несовершеннолетние дети- Хамуков А.Х. и Хамукова М.Х.. В связи с тем, что он является вдовцом и инвалидом 2 группы, его мать Хамукова М.Х-М. на основании Постановления главы Администрации Хабезского района являлась опекуном Хамукова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Хамуковой М.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения с 2000 года по день смерти. Он не обращался нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, так как считал себя фактически принявшим наследство, и знал, что оформление наследства требует дополнительных затрат. В начале августа 2011 года он обратился к нотариусу с заявлением, однако нотариус ему пояснил, что все наследственное имущество после смерти его матери, в том числе и домовладение с земельным участком было завещано его сестре Хамуковой А.М., и выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Также нотариус разъяснил, что он как нетрудоспособный имеет право на обязательную долю в наследстве, однако в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано, и то, что им пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением о выделении обязательной доли ему было отказано. До обращения в нотариальные органы о существовании завещания он не знал. В своем заявлении о принятии наследства по завещанию его сестра Хамукова А.М. скрыла факт его существования, как нетрудоспособного и нахождении его несовершеннолетних детей на иждивении у наследодателя. Срок для принятия наследства им пропущен в связи с заболеванием, и он фактически принял наследство ввиде домовладения и земельного участка. Просил признать свидетельство о праве на наследство по завещанию недействительным, признать права на обязательную долю в наследственном имуществе, признать наследника принявшим наследство. Заявлением от 16 декабря 2011 года истец увеличил размер своих требований и просил признать договор дарения заключенный между Бердуковой А.М. и Хамуковым Ю.К. недействительным. В судебное заседание истец Хамуков Х.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Кенчешаов З.Ф. в судебном заседании пояснил, что истец проживал вместе с наследодателем до ее смерти и по настоящее время. Хамуков Х.М. является инвалидом второй группы и нетрудоспособным в обычных условиях труда. Несовершеннолетние Хамуков А.Х. и Хамукова М.Х. находились на иждивении у Хамуковой М.Х-М., согласно Постановлению Главы Администрации Хабезского района над ними была установлена опека в лице наследодателя. В ходе судебного разбирательства было установлено, что на наследственную массу, а именно на два жилых дома и земельный участок имеется регистрация перехода прав, и имеется другой собственник. Просил признать свидетельство о праве на наследство по завещанию недействительным, признать права на обязательную долю в наследственном имуществе, признать наследника принявшим наследство, признать государственную регистрацию права недействительным и признать договор дарения, заключенный между Бердуковой А.М. и Хамуковым Ю.К. недействительным. Ответчик Бердукова А.М. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований Хамукова Х.М. отказать. Представитель ответчиков Загаштокова И.В. в судебном заседании пояснила, что Хамуков Х.М. в установленные сроки в наследство не вступил. Есть завещание на Хамукову А.М., которая вступила в наследство. В исковом заявлении Хамуков Х.М. ссылается на то. Что у него не было денег для оформления наследства, однако для обращения к нотариусу с заявлением для оформления наследственных прав платить не надо. То, что он проживал по данному адресу, доказательств суду не представлено. Он имеет обязательную долю, однако в установленный законом срок он не обратился. Обратился лишь спустя 7 лет после смерти матери. Хамуков Х.М. не производил оплату за коммунальные услуги, не делал ремонт в доме. У него имеется домовладение в Республике Адыгея. В судебном заседании были допрошены Хамукова М.Х. и Хамуков А.Х., которые пояснили, что после смерти бабушки Хамуковой М.Х-М., их опекуном была назначена ответчик Бердукова А.М. Затем опекуном Хамукова А.Х назначен Хамуков Х.М.(дядя). Хамукова М.Х. отказалась от своей доли. Хамуков Х.М. и его представитель доли не определили, что является существенным. Тот факт, что несовершеннолетние Хамуков А.Х. и Хамукова М.Х. находились на иждивении бабушки Хамуковой М.Х-М. не оспаривается. Хамукова М.Х-М. работала, получала пенсию. Она оставила завещание на дочь Хамукову А.М. После ее смерти ответчик Бердукова (Хамукова) А.М. вступила в наследство, оформила опеку на несовершеннолетних детей. В спорном домовладении проживали Бердукова (Хамукова) А.м. и несовершеннолетние Хамуков А.Х. и Хамукова М.Х., Хамуков Х.М. проживал в Республике Адыгея. Им был произведен раздел домашнего хозяйства, ему был выделен земельный участок, был свой лицевой счет. Когда велись похозяйственные книги велся учет. В соответствии с п.9 Постановления Госкомстата СССР №369 от 25 мая 1990 года «Об утверждении указаний по ведению похозяйственных книг в сельских Советах народных депутатов» на каждое хозяйство открывается отдельный лицевой счет, а отдельным хозяйством является совместно проживающие лица, ведущие общее домашнее хозяйство. С 1990 годов у истца и его матери были разные лицевые счета. Просила применить срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, так как истец прописан по адресу: КЧР, <адрес>, а<адрес> <адрес> с 1981 года. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик Хамуков Ю.К. в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не известно. Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства администрации Хабезского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, но в письменном заявлении, направленном суду, просил исковые требования Хамукова Х.М. удовлетворить, признать за Хамуковым А.Х. и Хамуковой М.Х. право на обязательную долю в наследстве. Представитель третьего лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР просил дело рассмотреть без участия их представителя, высказав позицию, что по предъявленным истцом требованиям возражений не имеют. Третье лицо -нотариус Хабезского нотариального округа Аджиева З.Ю. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. Представитель третьего лица Хабезский филиала КЧР ГУП «Техинвентаризация» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Хамукова ФИО26, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Карачаево-Черкесской Республики по Хабезскому району от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.10). После смерти Хамуковой М.Х-М. открылось наследство в виде жилого дома <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес> и земельного участка. Согласно завещанию, составленному нотариусом Хабезского нотариального округа КЧР Аджиевой З.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре №, Хамукова М.Х-М. все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти, завещала дочери Хамуковой ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Хабезского нотариального округа КЧР Аджиевой З.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество Хамуковой М. Х-М. ее дочери Хамуковой А.М. и зарегистрировано в реестре за № (т.1, л.д.39). Наследственное имущество состояло из двух жилых домов и земельного участка. Данное свидетельство о праве на наследство зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы и Хамуковой (Бердуковой) А.М. выдано три свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и на два жилых дома, расположенных по <адрес> в а<адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав сделаны соответствующие записи и выданы свидетельства о регистрации права серии №, серии №, и серии № (т.1, л.д.36-38). ДД.ММ.ГГГГ Хамукова А.М. вступила в зарегистрированный брак с Бердуковым Ш.М. и ей присвоена фамилия Бердукова, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Карачаево-Черкесской Республики по Хабезскому муниципальному району (т.1, л.д.65). Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Бердукова А.М. подарила своему сыну Хамукову Ю.К. принадлежащие ей два жилых дома и земельный участок по <адрес> <адрес> (л.д.30-33). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и Хамукову Ю.К. выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, №, № (т.1, л.д.34,35). Обсуждая требование Хамукова Х.М. о признании его и его детей фактически принявшими наследство, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, так как в судебном заседании нашло подтверждение, что Хамуков Х.М., и его дети Хамуков А.Х. и Хамукова М.Х. на день смерти наследодателя и по настоящее время проживали вместе с Хамуковой М.Х-М., а также с Хамуковой (Бердуковой ) А.Х. и ее сыном Хамуковым Ю.К. в наследственном жилом <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается справкой из Администрации Хабезского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.127). Данное обстоятельство признала и ответчик Хамукова (Бердукова) А.Х. в судебном заседании, указывая, что истец проживал в наследственном саманном доме, а она в кирпичном доме, то есть они вступили во владение и управление наследственным имуществом. Это же обстоятельство подтверждается условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что за Хамуковым Х.М., Хамуковым А.М. и Хамуковой М.Х. сохраняется право проживания и пользования в данном жилом доме бессрочно (т.1, л.д.32). Кроме того, истец в исковом заявлении указал, что он не обратился своевременно к нотариусу, так как фактически принял наследство, он не знал о существовании завещания, что сестра оформила наследство. Причиной несвоевременного обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав явилось и его состояние здоровья, так как он является инвалидом 2 группы, а также отсутствие денежных средств. Что касается несовершеннолетних Хамукова А.Х. и Хамуковой М.Х., то за них эти действия должны совершать законные представители, в том числе и опекун Хамукова (Бердукова ) А.М. Ненадлежащее исполнение законными представителями возложенных на них функций не должно нарушать права и интересы несовершеннолетних наследников, не обладающих дееспособностью в полном объеме. В связи с чем с доводами представителя ответчика Загаштоковой И.В. о том, что никакого фактического вступления в наследство истца не произошло в связи с чем следует применить срок исковой давности, согласиться нельзя. Не представлены ответчиком и ее представителем также доказательства того, что на момент открытия наследства после смерти наследодателя Хамуковой М.Х-М. истец с матерью не проживал, что на этот период у них были разные лицевые счета по похозяйственной книге. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение, что Хамуков Х.М. и его несовершеннолетние дети Хамуков А.Х. и Хамукова М.Х. фактически вступили во владение и управление наследственным имуществом, то их следует признать принявшими наследство, оставшееся после смерти Хамуковой М.Х-М. Иное в судебном заседании не доказано. В судебном заседании также установлено, что у Хамуковой М.Х-М. было четверо детей: это истец Хамуков Х.М., ответчик Хамукова (Бердукова) А.М., а также Хамуков Т.М., и Хамуков х.М., что подтверждается копиями актовой записи о их рождении (т.1, л.д.113, 116,119,121). При этом Хамуков ФИО28 являлся нетрудоспособным по состоянию здоровья как инвалид 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ, как на период смерти Хамуковой М.Х-М., так и после ее смерти, что подтверждается справкой МСЭ по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.108) и справкой МСЭ-2004 № (т.1, л.д.9),. И потому как нетрудоспособный сын наследодателя имел право наследовать обязательную долю в наследстве после смерти матери Хамуковой М.Х-М. Однако наследник по завещению Хамукова А.М. скрыла от нотариуса наличие у наследодателя Хамуковой М.Х-М. наследника, имевшего право на обязательную долю в наследстве, а нотариус не предпринял всех предусмотренных законом мер для установления круга наследников, имеющих право на наследство Хамуковой М.Х-М. и потому нарушенные наследственные права Хамукова Х.М. подлежат защите и восстановлению в судебном порядке. В связи с чем исковые требования Хамукова Х.М. о признании за ним права на обязательную долю в наследстве матери Хамуковой М.Х-М. подлежит удовлетворению. Обсуждая требование Хамукова Х.М. о признании его детей Хамукова А.Х. и Хамуковой М.М. находившимися на иждивении Хамуковой М.Х-М. и потому имеющими право на обязательную долю в наследстве Хамуковой М.Х-М. и признании за ними этого права, судом установлено, что у Хамукова Х.М. двое несовершеннолетних детей: это Хамуков Азамат Хамадеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Хамукова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.7,8), которые проживали совместно с бабушкой Хамуковой М.Х-М. в ее доме по <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой Администрации Хабезского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.127). Внуки находились на иждивении бабушки, Хамукова М.Х-М. осуществляла уход за детьми, кормила их продуктами из своего подсобного хозяйства (сельхозпродукты, мясо птицы и животных, молоко, сметана и т.д.), а из средств своей пенсии и заработной платы покупала им одежду, школьные принадлежности. Кроме того, она являлась опекуном этих детей. Как следует из Постановления Главы Администрации Хабезского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Хамуковой ФИО30 было разрешено установить опеку над внуками Хамуковым ФИО31 и Хамуковой ФИО32 в связи с тем, что после смерти матери дети остались на попечении бабушки, а отец детей- инвалид (т.1, л.д.11). О том, что Хамуков Х.М. не осуществлял родительские права, а также материальное содержание и заботу над своими детьми и дети не находились на иждивении отца подтверждается также тем обстоятельством, что после смерти бабушки опеку над ними осуществляла ответчик ФИО18 (ФИО17) А.М. (т.1, л.д.68), а с ноября 2011 года попечительство над несовершеннолетним Хамуковым ФИО34 осуществляет его дядя Хамуков Х.М., а над Хамуковой Муминат попечительство продолжает осуществлять Хамукова (Бердукова) А.М. (т.1, л.д.69). В судебном заседании ответчик Хамукова (Бердукова) А.М. и ее представитель Загаштокова И.В. признали, что Хамуков А.Х. и Хамукова М.Х. находились на иждивении Хамуковой М.Х-М. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах суд принимает признание Хамуковой (Бердуковой) А.М. и ее представителем Загаштоковой И.В. иска о нахождении Хамукова А.Х. и Хамуковой М.Х. на иждивении Хамуковой М.Х-М. и признает, что несовершеннолетние Хамуков Азамат и Хамукова Муминат не менее года до смерти Хамуковой М.Х-М. находились на ее иждивении и проживали совместно с ней и потому суд признает их иждивенцами Хамуковой М.Х-М. В соответствии с п.2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст.1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Так как завещание от имени Хамуковой М.Х-М. было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то обсуждая требование Хамукова Х.М. о признании за ним и его детьми права на обязательную долю в наследстве и определяя размер обязательной доли, суд руководствуется статьей 8 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 г. В связи с чем суд при разрешении данного требования руководствуется положениями ст. 535 ГК РСФСР. В соответствии со ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя ( в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Учитывая, что ко дню открытия наследства после смерти наследодателя Хамуковой М.Х-М. истец Хамуков Х.М. являлся нетрудоспособным по состоянию здоровья как инвалид второй группы, а Хамуков ФИО35 и Хамукова ФИО36 являлись нетрудоспособными иждивенцами по возрасту, как граждане моложе 18 лет, то они имеют право на обязательную долю в ее наследстве. Определяя размер обязательной доли в наследстве, подлежащей признанию за Хамуковым Х.М., Хамуковым А.Х. и Хамуковой М.Х., суд учитывает, что к наследованию по закону, если бы не было завещания, были призваны наследники первой очереди, то есть четверо детей Хамуковой М.Х-М., а также два ее иждивенца, а всего шесть наследников. Каждому из наследников причиталась бы 1\6 доля в наследстве. Однако, учитывая, что Хамукова М.Х-М. завещала свое имущество Хамуковой (Бердуковой) А.М., то обязательная доля каждого наследника: Хамукова Х.М., Хамукова А.Х. и Хамуковой М.Х. будет составлять 2\18 доли или 1\9 доля. Таким образом, суд признает за Хамуковым Х.М., Хамуковым А.М. и Хамуковой М.Х. право собственности по 1\9 доле каждому наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4-М., состоящего из: жилого дома литер А общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м., этажность 1; жилого дома -литер Б общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., этажность 1, сарая, летней кухни, уборной, ворот, ворот с калиткой, калитки, замощения, ограждения, забора, забора и земельного участка мерою 2838 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов -для ведения личного подсобного хозяйства под кадастровым номером: №, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обсуждая требование Хамукова Х.М. о признании выданного Хамуковой (Бердуковой) А.М. свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, суд находит такое требование подлежащим удовлетворению в части, а именно в 3\9 долях по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Хамуковой (Бердуковой) А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на все имущество, оставшееся после смерти Хамуковой М.Х-М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО3 нотариального округа ФИО12, и зарегистрированным в реестре по<адрес> (т.1, л.д.39-40). Завещание ФИО4-М. в установленном порядке никем не оспорено. Иные основания признания свидетельства о праве на наследство, помимо лишения наследников по закону обязательной доли в наследстве, истцом суду не заявлены. Обязательная доля каждого наследника составляет 1\9, а всего 3\9 доли. В связи с чем данное свидетельство следует признать недействительным в части, а именно в 3\9 долях, которые составляют признанные за ФИО5, ФИО6 и ФИО4 право собственности на наследственное имущество. Обсуждая дополнительно заявленное истцом требование о признании договора дарения недействительным, судом установлено, что в настоящее время собственником оспариваемого имущества, является ФИО2, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.32), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что судом признано право на 3\9 обязательные доли наследственного имущества за ФИО5, ФИО6 и ФИО4, то требование о признании договора дарения недействительным, следует удовлетворить в части, а именно признать его недействительным в 3\9 долях, которые составляют право собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО4 Также в указанной доле следует признать недействительным государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, серии №, серии № по договору дарения, зарегистрированное за Хамуковым Ю.К. Оставшиеся 6\9 долей указанного домовладения остаются в собственности Хамукова Ю.К. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года и на основании государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серии №, серии №, серии №. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Хамукова ФИО37 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Хамукова ФИО38 и Хамуковой ФИО39 к Бердуковой ФИО40 и Хамукову ФИО41 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, признании наследника принявшим наследство, признании государственной регистрации права по договору дарения недействительным -удовлетворить в части. Признать Хамукова ФИО42, Хамукова ФИО43 и Хамукову ФИО44 принявшими наследство, открывшегося после смерти Хамуковой ФИО45, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать Хамукова ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Хамукову ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения иждивенцами Хамуковой ФИО49 ФИО48, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Хамуковым ФИО50 право на 1\9 обязательную долю в наследственном имуществе состоящего из: жилого дома литер А общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м., этажность 1; жилого дома -литер Б общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., этажность 1, сарая, летней кухни, уборной, ворот, ворот с калиткой, калитки, замощения, ограждения, забора, забора; земельного участка мерою 2838 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов -для ведения личного подсобного хозяйства под кадастровым номером: №, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, после смерти Хамуковой ФИО52, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Хамуковой ФИО53 право на 1\9 обязательную долю в наследственном имуществе состоящего из: жилого дома литер А общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м., этажность 1; жилого дома -литер Б общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., этажность 1, сарая, летней кухни, уборной, ворот, ворот с калиткой, калитки, замощения, ограждения, забора, забора; земельного участка мерою 2838 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов -для ведения личного подсобного хозяйства под кадастровым номером: 09:03:0180112:30, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти Хамуковой ФИО51, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Хамуковым ФИО54, право на 1\9 обязательную долю в наследственном имуществе состоящего из: жилого дома литер А общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м., этажность 1; жилого дома -литер Б общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., этажность 1, сарая, летней кухни, уборной, ворот, ворот с калиткой, калитки, замощения, ограждения, забора, забора; земельного участка мерою 2838 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов -для ведения личного подсобного хозяйства под кадастровым номером: 09:03:0180112:30, расположенных по адресу: <адрес>,после смерти Хамуковой ФИО55, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным в 3\9 долях свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Хамуковой ФИО56 нотариусом Хабезского нотариального округа Аджиевой З.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре №. Признать недействительным в 3\9 долях договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бердуковой ФИО57 и Хамуковым ФИО58 Казимировичем. Признать недействительным в 3\9 долях государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ серии №; №; № по договору дарения зарегистрированное за Хамуковым ФИО59 состоящего из: жилого дома литер А общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м., этажность 1; жилого дома -литер Б общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., этажность 1, сарая, летней кухни, уборной, ворот, ворот с калиткой, калитки, замощения, ограждения, забора, забора; земельного участка мерою 2838 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов -для ведения личного подсобного хозяйства под кадастровым номером: №, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Хамуковым ФИО60, Хамуковым ФИО61 и Хамуковой ФИО62 на недвижимое имущество состоящего из: жилого дома литер А общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м., этажность 1; жилого дома -литер Б общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., этажность 1, сарая, летней кухни, уборной, ворот, ворот с калиткой, калитки, замощения, ограждения, забора, забора; земельного участка мерою 2838 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов -для ведения личного подсобного хозяйства под кадастровым номером: №, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2012 года. Судья подпись Чимова З.В.