Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации а.Хабез 05 мая 2012 года Хабезский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Туаршева А.Р., при секретаре - Дармиловой С.Р., с участием прокурора - помощника Хабезского межрайонного прокурора Самуелян М.Г., истца Кушхова Н.М., представителя истца Кушхова Н.М., - Калабековой А.Д., действующей на основании доверенности от 06.07.2011 года, представителя ответчика Управления труда и социального развития Администрации Хабезского муниципального района - Тутовой А.Б., действующей на основании доверенности от 20.03.2012 года, представителя ответчика Министерства труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики - Борлакова А.А., действующего на основании доверенности № от 10.01.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушхова ФИО10 к Управлению труда и социального развития Администрации Хабезского муниципального района об индексации выплаченных сумм и взыскании убытков, установил: Кушхов Н.М. обратился в суд с иском к Управлению труда и социального развития Администрации Хабезского муниципального района об индексации выплаченных сумм и взыскании убытков, обосновав свои требования тем, что является инвалидом <данные изъяты>, вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. На основании п. 25 ст. 14 Закона РФ« О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» назначено и выплачивается возмещение вреда, причиненного здоровью. Решением Черкесского городского суда от 05 августа 2011 года с Управления труда и социального развития Администрации Хабезского муниципального района было взыскано в его пользу <данные изъяты> руб. Эта сумма долга была выплачена ему в декабре 2011 года. Сумма задолженности была взыскана без учета индексации. В результате инфляции своевременно неполученные денежные суммы утратили свою потребительскую стоимость. Это снижение покупательской способности является причинением ему убытков, которые на основании ст. 53 Конституции, ст. 16, 1064, 1082 ГК РФ подлежат компенсации в полном объеме. Просит произвести индексацию присужденных ему по решению Черкесского городского суда от 05 августа 2011 года денежных сумм и взыскать с Управления труда и социального развития Администрации Хабезского муниципального района за счет казны российской Федерации в его пользу <данные изъяты>. рублей. В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что суды могут удовлетворять требования об индексации сумм возмещения вреда с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. Таким образом, убытки, причиненные несвоевременной выплатой денежных сумм по судебным решениям составляют <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме. Истец Кушхов Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Представитель истца Калабекова А.Д., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и просила их удовлетворить. Представитель ответчика Управления труда и социального развития Администрации Хабезского муниципального района - Тутова А.Б. просила в удовлетворении исковых требований отказать, не согласившись с ними. Пояснила, что требования истца не правомерны, поскольку расчет, произведенный истцом в заявлении неправильный, так как Управление труда и социального развития Администрации Хабезского муниципального района не могло предположить в 1999 году, что когда - то последует обращение в суд, и могут возникнуть обязательства судебного характера. Считает, что задолженность, установленная судом за период с января 1999 года по апрель 2000 года и с сентября 2008 года по июль 2011 года не может считаться несвоевременно выплаченной. Право выплаты сумм задолженности по возмещению вреда и последующих ежемесячных выплат в установленном судом размере Кушхов Н.М. получил только после вступления решения суда в силу, в данном случае с 05.10.2011 года. Также пояснила, что в соответствии с решением Черкесского городского суда от 03.08.2011 года, Управление труда и социального развития администрации Хабезского муниципального района включила Кушхова Н.М. в список для зачисления денежных средств на действующие счета, открытые в структурных подразделениях Сбербанка России, имеющих право на получение денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы с ноября 2011 года. Сумма задолженности по ежемесячной сумме возмещения вреда здоровью, за период с 01 января 1999 по 30 апреля 2001 и с 01 сентября 2008 по 31 июля 2011гг. в размере <данные изъяты> руб. взысканная по решению Черкесского городского суда от 03 августа 2011 года, и накопленная сумма задолженности ежемесячных сумм за период с 01.08.2011 года по 31.10.2011 года, в размере <данные изъяты> рубля. Всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, фактически ответчиком была выплачена (перечислена) 30 ноября 2011 года, а заявка на указанную сумму была сделана еще раньше 01 ноября 2011 года. Представитель ответчика Министерства труда и социального развития по Карачаево -Черкесской Республике Борлаков А.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Помощник Хабезского межрайонного прокурора Самуелян М.Г., полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку требования истца основаны на нормах закона и обоснованны. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Кушхов Н.М. является инвалидом <данные изъяты> вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Из исследованного в судебном заседании гражданского дела, следует что решением Черкесского городского суда от 03 августа 2011 года, с изменениями, внесенными Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 05 октября 2011 года по иску Кушхова Н.М. к Министерству труда и социального развития КЧР и Управлению труда и социального развития Администрации Хабезского муниципального района о признании действий по в выдаче удостоверении инвалида вследствие ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС незаконными, возложении обязанностей в выдаче удостоверения и назначении к выплате ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, с Управления труду и социального развития Администрации Хабезского муниципального района за счет казны Российской Федерации в пользу Кушхова Н.М. взыскано за период с 01 января 1999 по 30 апреля 2001 года, и с 01 сентября 2008 по 31 июля 2011 года в размере <данные изъяты> без индексации. Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объеме возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1. Положениями ч.3 ст. 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1 ( в редакции Федерального закона от 26.04.2004г. № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляцинной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005г. №7 и от 11.05.2007г. №23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям, суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Применительно к правоотношениям по возмещению вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно загрязненных, сверх допустимого уровня территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному объему возмещению. Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1, регулирующий порядок возмещения вреда, не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вину органов, обязанных осуществлять такие выплаты. Иное толкование положений данной нормы приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в ст. 19 ч.1 Конституции РФ принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее ст. 24, а также вступало бы в противоречие Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан. Из изложенного, суд приходит к выводу о возможности восстановления права истца на получение сумм в возмещение вреда здоровью, в пределах срока указанного в иске. В судебном заседании установлено, что сумма задолженности по ежемесячной сумме возмещения вреда здоровью за период с 01 января 1999 по 30 апреля 2001 и с 01 сентября 2008 по 31 июля 2011гг. в размере <данные изъяты> руб. взысканная по решению Черкесского городского суда от 03 августа 2011 года, и накопленная сумма задолженности ежемесячных сумм за период с 01.08.2011 года по 31.10.2011 года, в размере <данные изъяты> рубля. Всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, фактически ответчиком была выплачена (перечислена) 30 ноября 2011 года, что также подтверждается исследованной в судебном заседании сберегательной книжкой Кушхова Н.М. № №, и пояснениями представителя ответчика Управления труда и социального развития Администрации Хабезского муниципального района. При этом сумма задолженности была взыскана без учета индексации. Недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и как следствие, к причинению имущественного вреда (убытков). По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики исх № 1257 от 20.04.2012 года, определен индекс потребительских цен на товары и платные услуги по КЧР для расчета базисных индексов потребительских цен за период с января 1999 года по март 2012 года. Факт роста инфляции в стране признается судом общеизвестным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. В силу инфляционных процессов своевременно невыплаченная истцу сумма значительно утратила свою покупательскую способность. Это снижение покупательской способности недополученных денег, как указано выше, является причиненным истцу убытком, который в соответствии со ст. 15 ГК РФ должен быть ему полностью возмещен. Следовательно, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика сумму задолженности по ежемесячной сумме возмещения вреда здоровью, с применением индекса потребительских цен. В представленных стороной истца расчетах индексирование сумм производилось за каждый месяц, в котором должна была быть выплачена установленная решением суда сумма возмещения вреда, к ноябрю 2011 года, то есть к месяцу, когда указанные суммы были выплачены фактически. Индекс роста потребительских цен рассчитаны в соответствии со справкой территориального органа федеральной службы государственной статистики по Карачаево-Черкесской Республике. Рассчитанная таким образом сумма задолженности за период с 01 января 1999 по 30 апреля 2001г. и с 01 сентября 2008 по 31 июля 2011г. составит <данные изъяты> рублей. Суд, считает указанные расчеты задолженности по возмещению вреда здоровью представленные стороной истца правильными, а исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 2, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кушхова ФИО11 удовлетворить. Произвести индексацию присужденных Кушхову ФИО12 по решению Черкесского городского суда от 03 августа 2011 года денежных сумм за период с 01 января 1999 года по 30 апреля 2001 года и с 01 сентября 2008 года по 31 июля 2011 года и взыскать с Управления труда и социального развития Администрации Хабезского муниципального района за счет казны Российской Федерации в пользу Кушхова Назира Мухамедовича <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано Верховный суд Карачаево- Черкесской Республики в течение месяца через Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики. Судья А.Р. Туаршев