ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности в другой суд а. Хабез 16 августа 2012 года Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания Дармиловой С.Р., с участием истца- Нахушева М.С., представителя ответчика ОАО «Росгосстрах»- ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица МВД по КЧР- ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Хабезского районного суда гражданское дело по иску Нахушева М.С. к ОАО «Российская государственная страховая компания» о перерасчете страховой суммы и взыскании задолженности, установил: М.С. обратился в Хабезский районный суд с иском к ОАО «Российская государственная страховая компания» о перерасчете страховой суммы и взыскании задолженности, обосновав свои требования тем, что он проходил службу в органах внутренних дел КЧР. ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министра ВД по КЧР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел по п. «А» ст. 58 (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел с должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения контрольно-методического обеспечения и анализа Отдела по налоговым преступлениям МВД по КЧР в звании майор милиции. Решением Военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № он признан ограниченно годным к военной службе на момент увольнения из органов внутренних дел. В решении также указано, что заболевания, выявленные у него, получены в период военной службы вследствие военной травмы. ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министра ВД по КЧР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он признан уволенным из органов внутренних дел по пункту «З» ст. 58 ( по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КЧР» ему впервые была установлена II группа инвалидности по причине военной травмы. В связи с установлением инвалидности, пакет документов для выплаты страховой суммы на его имя со справкой об окладах денежного содержания по состоянию на март 2012 года, был направлен в ОАО «Российская государственная страховая компания» в апреле 2012 года. В мае 2012 года компания прислала документ, в котором отказала в выплате страховой суммы с учетом представленной справки и просила предоставить справку об окладах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма в размере <данные изъяты> была перечислена Нахушеву М.С., исчислена из окладов по состоянию ан ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика - ОАО «Российская государственная страховая компания» в его пользу недоплаченную страховую сумму в размере 1 092 900 рублей. Взыскать с ответчика - ОАО «Российская государственная страховая компания», в его пользу штраф в размере 1 % от недоплаченной ему страховой суммы, в качестве возмещения вреда причиненного здоровью, за каждый день просрочки с 25 мая 2012 года по день подачи им заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей. В последующем Нахушев М.С. изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика ОАО «Российская государственная страховая компания» в его пользу недоплаченную сумму в размере <данные изъяты>; штраф в размере 1% от недоплаченной ему страховой суммы, в качестве возмещения вреда причиненного здоровью, за каждый день просрочки начиная с 25 мая 2012 года в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 1% от недоплаченной ему страховой суммы за каждый день просрочки со дня подачи искового заявления с 21 июня 2012 года и по день вынесения решения суда. В ходе судебного заседания от представителя ответчика ФИО3 поступило устное ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствующий районный суд г. Москвы, обосновав свое ходатайство тем, что истец, обращаясь с данным иском в суд не по месту нахождения ответчика, а по месту своего жительства, то есть по правилам ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, связывает свои исковые требования непосредственно с возмещением вреда его здоровью, тогда как его требования возникают из страховых правоотношений, в связи с чем иск должен быть предъявлен по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения организации. Истец Нахушев М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что им заявлены требования о взыскании страховой суммы в счет возмещения вреда здоровью, которые в соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ могут быть предъявлены истцом в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства. Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о неподсудности данного дела Хабезскому районному суду. В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Как следует из искового заявления Нахушев М.С. предъявил исковые требования к ОАО «Российская государственная страховая компания», которая расположена по адресу: <адрес> стр.3. Истец, обращаясь с данным иском в суд не по месту нахождения ответчика, а по месту своего жительства, то есть по правилам ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, связывает свои исковые требования непосредственно с возмещением вреда его здоровью. Однако, из искового заявления усматривается, что Нахушев М.С. предъявляет исковые требования к страховщику (страховой компании), суть которых заключается в неверном исчислении страховщиком суммы страховой выплаты и несвоевременной ее выплате истцу. В связи с увеличением размера оклада с 01.01.2012 года, и просит довзыскать в свою пользу со страховой компании страховые выплаты, основывая свои требования на положениях Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". Согласно ст. 2 №52-ФЗ в качестве субъектов правоотношений по обязательному государственному страхованию поименованы страховщики, страхователи, застрахованные лица и выгодоприобретатели. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения как между страховщиком и застрахованным лицом, то есть имеют место страховые правоотношения и в данном конкретном споре не применяются нормы, регулирующие правоотношения по возмещению вреда. Кроме того в главе 59 ГК РФ и Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ определены субъекты правоотношений по возмещению вреда. Ответственность по возмещению вреда (внедоговорная ответственность) возникает, как правило, у непосредственного причинителя вреда, а также у других лиц в случаях, специально оговоренных ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ. т.е. юридическим фактом, подлежащим обязательному установлению по делам о возмещении вреда, является установление лица, причинившего вред. При таких обстоятельствах рассмотрение гражданского дела по иску Нахушева М.С. к ОАО «Российская государственная страховая компания» о перерасчете страховой суммы и взыскании задолженности в Хабезском районном суде может привести к нарушению ч.2 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что исковое заявление было принято с нарушением правил о территориальной подсудности, на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ это дело подлежит передаче по месту нахождения ОАО «Российская государственная страховая компания» -в соответствующий суд г. Москвы. Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело по иску Нахушева ФИО7 к ОАО «Российская государственная страховая компания» о перерасчете страховой суммы и взыскании задолженности передать в соответствующий суд г. Москвы по месту нахождения ОАО «Российская государственная страховая компания». Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей частной жалобы через Хабезский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья Хабезского районного суда З.В.Чимова