Гражданское дело №2-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2010 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Докшоковой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,
с участием прокурора - старшего помощника Хабезского межрайонного прокурора Копсергенова В.А.,
ответчика Кушхова Амура Заудиновича,
представителя ответчика Меремукова Мурата Мухаджировича, действующего на основании доверенности № 789 от 13 марта 2010 года,
представителя третьего лица, не заявившего самостоятельных требований, на стороне истца - Карачаево-Черкесского Республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» - Семенова Бориса Салиховича, действующего на основании доверенности № 18 от 13 января 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Хабезского межрайонного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации в порядке ст. 45 ГПК РФ к Кушхову Амуру Заудиновичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 240 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Хабезский межрайонный прокурор обратился в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском в интересах субъекта Российской Федерации в порядке ч.1 ст. 159 УК РФ, и с момента совершения преступления прошло более двух лет, в связи с чем, истекли сроки давности уголовного преследования. Просит взыскать с Кушхова А.З. в бюджет Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики незаконно полученный доход в размере 240 000 рублей.
В судебном заседании прокурор поддержал исковое заявление в полном объеме, просил взыскать с Кушхова А.З. в бюджет Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики незаконно полученный доход в размере 240 000 рублей, а также госпошлину в размере 5600 рублей.
Ответчик Кушхов А.З. в судебном заседании признал исковые требования Хабезского межрайонного прокурора в полном объеме, о чем им было подано письменное заявление о признании иска.
Представитель ответчика Меремуков М.М. поддержал поданное заявление о признании иска Кушхова А.З. в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне истца - Карачаево-Черкесского Республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» Семенов Б.С. в судебном заседании поддержал заявленные Хабезским межрайонным прокурором требования в полном объеме, считал возможным признание иска ответчиком и просил суд удовлетворить ходатайство ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения заявителя, полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики.
Выслушав прокурора, ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд принимает признание иска ответчиком, выраженное в письменной форме, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 39 ГПК РФ, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, подтверждается материалами дела, а потому может быть принято судом.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333. 19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 103,173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Хабезского межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с Кушхова Амура Заудиновича в бюджет Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики незаконно полученный доход в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.
Взыскать с Кушхова Амура Заудиновича в доход государства государственную пошлину в сумме 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней.
Судья Хабезского
районного суда Л.М. Докшокова