Дело №2-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2010 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Докшоковой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Заубидовой З.К.,
с участием истца Хапанцевой Масират Джамботовны,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы Арашуковой Ф.Ф., действующей на основании доверенности №10 от 11 января 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Хапанцевой Масират Джамботовны к администрации Хабезского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Хапанцева М.Д. обратился в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к администрации Хабезского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование своего искового заявления указала, что ей принадлежит квартира, состоящая из двух жилых комнат. Данная квартира была передана ей в собственность на основании постановления главы администрации Хабезского района от 17 сентября 1996 г. №266 и ордера №32, серии Х-84. В ордере №32, серии Х-84, номер дома ошибочно указан под №2, в связи с проводимой новой нумерацией домов. С 1996 года и по настоящее время она владеет и пользуется вышеуказанной квартирой как полноправный собственник. Факт ее владения, пользования и наличия права на вышеуказанную квартиру подтверждается: постановлением главы администрации Хабезского района от 17 сентября 1996 г. № 266, ордером № 32, серии Х-84, и протоколом №4 совместного заседания профкома и администрации завода «Виток» от 02 сентября 1996 г. В настоящее время возникла необходимость государственной регистрации права на квартиру, однако, при обращении в Регистрационную службу ей было пояснено, что необходимо предоставить договор на передачу квартиры в собственность, а также заявление правообладателя. Договор на передачу квартиры в собственность у нее не сохранился, в настоящее время завод «Виток» ликвидирован, в связи с чем, не представляется возможным регистрация права на указанный объект недвижимости. Просит признать за ней - Хапанцевой Масират Джамботовной, право собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью - 50,3 кв. м, в том числе жилой площадью - 28,6 кв. м, и вспомогательной площадью - 21,7 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Хапанцева М.Д. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, уточнив их, просила признать за ней право собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью - 50,3 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика - администрации Хабезского сельского поселения в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя, против заявленных исковых требований возражений не имеет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике Арашукова Ф.Ф. в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения требований истца не возражает, поскольку в ином, внесудебном порядке, урегулировать данный вопрос невозможно.
Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя третьего лица, полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика - администрации Хабезского сельского поселения.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
В обозренном в судебном заседании протоколе №4 совместного заседания профкома и администрации завода «Виток» от 2 сентября 1996 года указано, что квартира, состоящая из двух комнат, по адресу: <адрес>, предоставляется Хапанцевой М.Д. Из постановления главы администрации Хабезского района №266 от 17 сентября 1996 года следует, что 2-х комнатная квартира по <адрес>, предоставлена Хапанцевой Масират Джамботовне с составом семьи - 2 человека, общей площадью 28,9 кв.м. Истцом предоставлен суду ордер №32, серии Х-84, от 17 сентября 1996 года, выданный на имя Хапанцевой Масират Джамботовны с семьей, состоящей из 2-х человек, на право занятия квартиры, жилой площадью 28,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Из постановления №49 от 28 апреля 2002 года Хабезского сельского муниципального образования «Об утверждении новой нумерации домов и переадресации некоторых улиц по аулу» значится, что номер дома по <адрес> после уточнения значится - <адрес> <адрес>. Из технического и кадастрового паспортов от 28 января 2010 года усматривается, что квартира по адресу: <адрес>, состоит из 2-х комнат, общей площадью - 50,3 кв. м, жилой площадью - 28,6 кв. м, и вспомогательной площадью - 21,7 кв. м.
Согласно справке № 979 от 12 марта 2010 года, выданной администрацией Хабезского сельского поселения Хапанцевой Масират Джамботовне, значится, что в квартире по адресу: <адрес>, согласно похозяйственной книге №17 за 2007 -2011 г.г., проживает Хапанцева М.Д. со своим сыном Гозгешевым А.Э., ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора.
Также согласно п. 10 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения (утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06 августа 2001 года № 233) для проведения государственной регистрации перехода права предоставляются: заявление покупателя о государственной регистрации его права собственности и заявление продавца о государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.
Однако, в связи с отсутствием необходимых документов, в том числе, заявления завода «Виток», не имеется возможности произвести процедуру перехода права на объект вышеуказанного договора, поскольку при обращении в архивный отдел администрации Хабезского муниципального района с просьбой выдать имеющиеся документы, подтверждающие передачу указанной квартиры Хапанцевой М.Д. в собственность, ей была выдана копия постановления главы администрации Хабезского района от 17 сентября 1996 года № 266 и протокол №4 совместного заседания профкома и администрации завода «Виток» от 02 марта 1996 года. Других документов, подтверждающих передачу квартиры в собственность Хапанцевой М.Д., в архивном отделе администрации Хабезского муниципального района не имеется.
Таким образом, предприятие утратило свою правоспособность, правопреемников у него не имеется. У истца в настоящее время отсутствует возможность представить для регистрации права указанные документы на объект недвижимого имущества и получить документ, удостоверяющий ее права на недвижимое имущество, поскольку предприятие ликвидировано. Данные объяснения представителя истца ответчиком не опровергаются и в соответствии со ст.68 ГПК РФ являются доказательством по делу. Ответчиком в судебном заседании право собственности Хапанцевой М.Д. на объект недвижимого имущества не оспаривается, притязаний иных лиц на данный объект недвижимого имущества в судебном заседании также установлено не было.
ГК и Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулированы отношения, возникающие в случае прекращения правоспособности одной из сторон до осуществления государственной регистрации сделки. Отношения, возникающие в случае прекращения правоспособности одной из сторон до момента государственной регистрации прав, состоят в невозможности участия этой стороны в осуществлении государственной регистрации.
В соответствии с п.2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
Согласно п.3 ст.551 ГК РФ указано, что в случаях, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Аналогичное положение закреплено в ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Согласно ст. 17 этого же Федерального Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается обоснованность заявленных истцом требований, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование Хапанцевой Масират Джамботовны удовлетворить.
Признать за Хапанцевой Масират Джамботовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, проживающей в <адрес>. <адрес> <адрес> (паспорт, серии 91 03 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Хабезским РОВД Карачаево-Черкесской Республики), право собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью - 50,3 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней через Хабезский районный суд.
Судья Хабезского
районного суда Л.М. Докшокова