Гражданское дело № 2-207/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации а. Хабез 12 сентября 2012 года Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Туаршева А.Р., при секретаре судебного заседания Дармиловой С.Р., с участием представителя истца Добаговой З.Т. - ФИО., действующего на основании доверенности серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика: - должника по исполнительному листу Арбитражного суда КЧР № № от ДД.ММ.ГГГГ Добагова И.И., представителя третьего лица - <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике - судебного пристава-исполнителя ФИО., действующего на основании служебного удостоверения серии ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Добаговой З.Т. об освобождении имущества от ареста и приостановлении реализации имущества в целях обеспечения иска, установил: Добагова З.Т. обратилась в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением об освобождении от ареста имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества должника - Добагова И.И. и приостановлении реализации имущества в целях обеспечения иска. В обоснование своих исковых требований Добагова З.Т. указала, что в производстве <адрес> районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР находится на исполнении исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом КЧР. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО., в рамках указанного исполнительного производства, произвел опись имущества должника, о чем составлен акт ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. По данному акту наложен арест на следующее имущество: <данные изъяты>. Однако все вышеуказанное имущество не принадлежит должнику и соответственно на данное имущество не может быть наложен арест. Вышеуказанное имущество принадлежит ей на праве собственности. Факт того, что указанное домовладение принадлежит ей, подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> сельского поселения. Просит суд, освободить от ареста имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества должника - Добагова И.И., состоящее из: <данные изъяты>, и в целях обеспечения иска приостановить реализацию вышеуказанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ, по определению Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда КЧР № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Добагова И.И., приостановлено полностью до рассмотрения по существу настоящего гражданского дела. Представитель истца Добаговой З.Т. - ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объеме и просил их удовлетворить. Просил также приобщить к материалам дела в качестве доказательств, принадлежности арестованного имущества товарные чеки на все три спальных гарнитура, что является подтверждением, того, что арестованное имущество приобретала его доверительница. Ответчик - должник по исполнительному листу Арбитражного суда КЧР № № от ДД.ММ.ГГГГ Добагов И.И., в судебном заседании пояснил, что он проживает вместе с истицей Добаговой З.Т., которая является его матерью, в одном домовладении в а. <адрес>. В данном домовладении также проживают его братья ФИО, ФИО с женой ФИО и их сыном ФИО. Имущество, на которое был наложен арест, принадлежит его матери и братьям. <данные изъяты> подарили матери на день рождения и все пользуются <данные изъяты> ежедневно, поскольку он единственный в доме. В их доме имеется четыре комнаты, зал и кухня отдельно. В одной комнате спит его мама, в другой - он, в третьей - брат ФИО, в четвертой - брат ФИО со своей семьей. В доме еще есть один <данные изъяты> нет. Он говорил судебному приставу-исполнителю, что имущество принадлежит матери. Представитель ответчика - открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Представитель третьего лица - <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике - судебный пристав-исполнитель ФИО пояснил, что на момент исполнительных действий, документов, подтверждающих что арестованное имущество, принадлежит истцу на праве собственности, ему представлено не было. В связи с чем, на вышеуказанное имущество был наложен арест. Кроме того, в домовладении остались: один раскладной диван и одна кровать, которые стояли в разных комнатах, на данное имущество арест не был наложен. При совершении исполнительных действий он знал, что данное домовладение должнику не принадлежит, однако он исходил из того обстоятельства, что должник был прописан и проживал по вышеуказанному адресу. Относительно количества проживающих в данном домовладении лиц он не уточнял, и таких сведений у него не было. Истец Добагова З.Т. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, хотя была извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса, полагавших возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие не явившегося истца - Добаговой З.Т. и представителя ответчика открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участников процесса. Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения. В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, что также следует и из ст.442 ГПК РФ. Согласно ст. 80указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не ущемлять права и законные интересы граждан и организаций. В соответствии с п.4 ст. 69 и п.1 ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве»- взыскание не может быть обращено на принадлежащие должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГК РФ. Данный перечень определен ч.1 ст. 446 ГПК РФ в соответствии с которой, взыскание не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Согласно оглашенного протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что Добаговы являются его соседями. У них дома проживают Добагов И. с матерью и братьями ФИО и ФИО. У ФИО есть жена ФИО и сын ФИО. Все перечисленные лица проживают в доме постоянно. В доме имеется четыре спальных комнаты и зал. В спальных комнатах стоят <данные изъяты>, в зале стоит <данные изъяты>. Собственником домовладения и всего имущества находящегося в доме является Добагова З.Т.. Кроме того, в судебном заседании, представителем истца ФИО на обозрение были представлены товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на арестованное имущество, а именно на <данные изъяты> в подтверждение того, что арестованное имущество принадлежит истцу. Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО., на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики, возбудил исполнительное производство в отношении должника Добагова И.И.. Своим же постановлениям № № о наложении ареста на имущество должника, № № об оценке имущества должника и акту ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО наложил арест и включил в опись следующее имущество: <данные изъяты>, которое передал на ответственное хранение Добагову И.И., проживающему в а. <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 7,8,9). Выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> сельского поселения Хабезского муниципального района, подтверждается наличие за Добаговой З.Т. на праве собственности домовладения с земельным участком мерою 2500 кв. м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 6). Из справки с администрации <адрес> сельского поселения Хабезского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Добаговой З.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что она проживает в а. <адрес>, ул. <адрес> и там же проживают: Основание похозяйственная книга № №, лицевой счет № № страница № за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 62). Таким образом, судебный пристав - исполнитель включил в акт о наложении ареста на имущество должника спорное имущество, которое, по его мнению принадлежит истцу. При этом судебным приставом - исполнителем при совершении исполнительных действий не было принято во внимание, что домовладение, в котором проживает должник, и в котором находилось спорное имущество, не принадлежит должнику, а принадлежит матери должника на праве собственности, спорное имущество (спальные гарнитуры) приобретались матерью должника и кроме самого должника в вышеуказанном домовладении проживают другие члены семьи истца в количестве 5 (пяти) человек, включая несовершеннолетнего ребенка. При таких обстоятельствах, наложение ареста на <данные изъяты> является необоснованным. По мнению суда, <данные изъяты>, который был единственный в домовладении не являются предметами роскоши, так как прочно вошли в жизнь каждого человека и нормальное существование жизнедеятельности семьи без этих предметов не представляется возможным. В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Таким образом, судом установлено, что имущество, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем, принадлежит Добаговой З.Т., что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, то есть имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований. В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста, истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. Поскольку решение состоялось в пользу истца Добаговой З.Т., суд считает необходимым возместить истцу за счет средств федерального бюджета через Межрайонную инспекцию ФНС России № № по Карачаево-Черкесской Республике понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Добаговой З.Т. об освобождении от ареста имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества должника - Добагова И.И. и приостановлении реализации имущества в целях обеспечения иска - удовлетворить. Освободить от ареста следующее имущество и исключить из описи: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Добагова И.И. считать приостановленным до вступления настоящего решения суда в законную силу. Возместить истцу Добаговой З.Т. за счет средств федерального бюджета через Межрайонную инспекцию ФНС России № № по Карачаево-Черкесской Республике понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев