РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2012 года а. Хабез Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: Председательствующего судьи - Чимовой З.В. при секретаре судебного заседания- Добаговой Д.М., с участием представителя истцов Джумаева Х.П. и Джумаева А.П. -ФИО20., действующей по доверенности, представителя ответчика Джумаевой Н.Б. -ФИО5, действующего по доверенности, третьего лица- ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джумаева ФИО13 и Джумаева ФИО14 к Джумаевой ФИО15 о признании регистрации права собственности недействительной, признании недостойным наследником, восстановлении срока для принятия наследства, установил: Джумаев А.П. и Джумаев Х.П. обратились в Хабезский районный суд с исковым заявлением к Джумаевой Н.Б. о признании регистрации права собственности недействительной, признании недостойным наследником, восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование иска истцы сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО6, проживавший в а. <адрес> КЧР по <адрес> (<адрес>). После его смерти открылось наследство в виде 1\2 доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Однако их мать Джумаева Н.Б. скрыла от нотариуса о наличии у отца других наследников и оформила наследственные права на имущество отца на себя. Считают, что Джумаева Н.Б. фактически предприняла незаконные действия, направленные на увеличение причитающейся ей доли в наследстве и потому должна быть признана недостойным наследником. Указанный дом, хотя и был оформлен на их отца, но они строили его вместе с отцом, вкладывались материально и физическим трудом. Кроме того, Джумаева Н.Б. могла получить лишь 1\2 часть указанного домовладения как пережившая супруга, тогда как она оформила весь дом на свое имя. Кроме того, Джумаева Н.Б. ввела их в заблуждение, так как обещала выделить им их долю. Считают, что пропустили установленный законом срок для принятия наследства по уважительным причинам, полагая, что обман со стороны ответчицы является уважительной причиной, так как в противном случае они бы обеспечили свое право на наследство. Эта причина отпала в июле 2012 года, когда Джумаева Н.Б. стала выгонять из дома проживающего с ней внука -сына Джумаева А.П. и заявила, что будет продавать дом. Истцы Джумаев А.П. и Джумаев Х.П. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием их представителя Темирдашевой З.М., о чем представили письменное заявление. В судебном заседании представитель истцов Джумаева А.П. и Джумаева Х.П. -ФИО21 ФИО22. иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснив, что после смерти супруга, в соответствии с решением суда Джумаевой Н.Б. был установлен факт принятия наследства. При этом интересы наследников первой очереди, т.е. истцов учтены не были, и то, что они не могли знать об этом, так как их не уведомили. В последующем было зарегистрировано право собственности за Джумаевой Н.Б. на земельный участок и жилой дом. Ответчик Джумаева Н.Б. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно. Представитель ответчика Джумаевой Н.Б. - ФИО8 в судебном заседании иск не признал. Третье лицо Джумаева Ф.П. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, и пояснила, что ее мать Джумаева Н.Б. как медицинский работник получила в собственность земельный участок, и она была единственным владельцем и собственником домовладения и земельного участка. Представитель третьего лица Управления Росреестра по КЧР в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему. Факт смерти Джумаева П.Д. (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. После смерти ФИО6 нотариусом Хабезского нотариального округа было открыто наследственное дело. Наследственное имущество состояло из денежных вкладов, находящихся в Хабезском филиале Сберегательного банка №. Решением Хабезского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Джумаевой Н.Б. установлен факт принятия наследства в виде денежного вклада после смерти супруга- ФИО6 22 июля 2002 года Джумаева Н.Б. обратилась к нотариусу с заявлением, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад, после чего Джумаевой Н,., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Истцы Джумаев А.П. и Джумаев Х.П. являются сыновьями умершего Джумаева П.Д., что подтверждается свидетельствами о рождении серии № № и серии 1№ №. Джумаев А.П. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Джумаева П.Д. только 03 августа 2012 года, то есть по истечении 15 лет. Постановлением нотариуса Хабезского нотариального округа от 03.08.2012 года Джумаеву А.П. отказано в выдаче свидетельстве о праве на наследство по закону в связи с тем, что им не было принято наследство в установленный законом срок и в связи с тем, что наследство после смерти Джумаева П.Д. фактически принято его женой Джумаевой Н.Б. В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Обращаясь с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства Джумаев А.П. и Джумаев Х.П. полагают, что уважительной причиной пропуска установленного шестимесячного срока явился обман со стороны матери. Эта причина отпала только в июле 2012 года, когда ответчица стала выгонять из дома, проживавшего с ней внука- сына Джумаева А.П.. Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Проверяя доводы истцов о пропуске ими срока для принятия наследства после смерти отца Джумаева П.Д. по уважительной причине суд находит, что Джумаевым А.П. и Джумаевым Х.П. не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для принятия наследства. Доводы, что Джумаев А.П. и Джумаев Х.П. в силу юридической неграмотности были введены в заблуждение ответчицей по распоряжению наследственным имуществом, не могут быть признаны уважительными. Истцам было известно об открытии наследства, находились и жили в одном населенном пункте с ответчицей и наследодателем, то есть препятствий к в вступлению наследства у них не было. На основании изложенного, суд считает установленным, что шестимесячный срок для принятия наследства пропущен истцами без уважительных причин, срок для принятия наследства Джумаеву А.П. и Джумаеву Х.П. не подлежит восстановлению, в связи с чем, они, как наследники, пропустившие его, лишаются права на восстановление срока принятия наследства. Требования истцов о признании Джумаевой Н.Б. недостойным наследником, также не нашли своего подтверждения. В силу ч.1 ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); Доказательств противоправности действий ответчика ФИО3 и признании ее недостойным наследником истцами в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено. В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы администрации а. Хабез от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на землю по адресу: КЧР, <адрес>, а. <адрес>, <адрес>. Тогда как в дубликате данного свидетельства указано <адрес>, что соответствует действительности. Допрошенная в судебном заседании заместитель Главы администрации Хабезского сельского поселения Гозгешева Т.К-Г., пояснила, что расхождения указанные в свидетельстве о праве собственности на землю в части номера дома, является технической опиской. Дубликат свидетельства о праве собственности на землю был выдан согласно записям похозяйственной книги за 2011 год. Также пояснила, что Джумаевой Н.Б. как медицинскому работнику в 1983 году был предоставлен земельный участок, и 1994 году на основании постановления Главы администрации а. Хабез было выдано свидетельство о праве собственности на землю по адресу: а <адрес>, <адрес>, и с того времени она является собственником данного домовладения. Согласно ответа на запрос суда следует, что по данным похозяйственного учета <адрес> остался без изменения, а <адрес> не существует, и что владельцем <адрес>, является ФИО3 Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08 апреля 2011 года Джумаева Н.Б. является собственником домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. <адрес>, <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем в удовлетворении исковых требований о признании регистрации права собственности недействительной, признании недостойным наследником, восстановлении срока для принятия наследства следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 194-198 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении исковых требований Джумаева ФИО16 и Джумаева ФИО17 к Джумаевой ФИО18 о признании регистрации права собственности недействительной, признании недостойным наследником, восстановлении срока для принятия наследства- отказать. При вступлении решения суда в законную силу принятые определением Хабезского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска по наложению ареста на домовладение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. <адрес>, <адрес>, собственником которого является Джумаева ФИО19- отменить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Хабезский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Хабезского районного суда З.В. Чимова В окончательной форме решение изготовлено 24 сентября 2012 года