об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 сентября 2012 года                                                                                          а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Добаговой Д.М.,

ответчика Янченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к Янченко ФИО6 и Карданову Х.Ю. о взыскании суммы долга и суммы уплаченной государственной пошлины, солидарно,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Янчеко О.В. и Карданову Х.Ю. о взыскании суммы долга и суммы уплаченной государственной пошлины, солидарно, сославшись на то, что 23 апреля 2010 года между ОАО «Сбербанк России» (далее -кредитор) и Янченко О.В. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок до 60 месяцев под 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство Х.Ю. Согласно заключенному договору поручитель обязался отвечать за исполнение Янченко О.В. всех ее обязательств. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на 14 мая 2012 года сумма долга Янченко О.В. составляет <данные изъяты> рублей. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Согласно кредитному договору №, а также договору поручительства заключенным между Банком и указанными выше лицами, определена ответственность заемщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителя. Заключенные между кредитором и поручителем договор поручительства предусматривает полную солидарную ответственность поручителя. Ответственность поручителя перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № определена в том же объеме, как и заемщика, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При солидарности обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно. Просит взыскать с заемщика Янченко О.В. и поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Х.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3599 рублей, солидарно.

                    Данное исковое заявление было принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству на 12 сентября 2012 года. Представитель истца извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

                Повторно дело было назначено на 25 сентября 2012 года в 15 часов 00 минут, однако представитель истца вновь не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

        Ответчик Янченко О.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении данного гражданского дела по существу и не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

                 В судебное заседание ответчик Карданов Х.Ю. не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела, хотя был извещен надлежащим образом.

               Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

             Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к Янченко ФИО8 и Карданову ФИО9 о взыскании суммы долга и суммы уплаченной государственной пошлины, солидарно - оставить без рассмотрения.

            Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд в течение пятнадцати дней.

        Судья                                                                                     З.В. Чимова