П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 июня 2010 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
судьи Л.М. Докшоковой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Заубидовой З.К.,
с участием Государственного инспектора Хабезского и Абазинского районов по пожарному надзору Братова Р.М., действующего на основании удостоверения, серии ГПН № 53812 от 12 мая 2009 года,
правонарушителя Напшевой С.Г., действующей на основании справки № 666 от 07 июня 2010 года и распоряжения о приеме работника на работу от 02 февраля 2009 года,
рассмотрев административный материал в отношении Напшевой Сакинат Галиевны, Дата обезличена года рождения, уроженки с. ФИО3 края, проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, ..., ..., ..., с высшим образованием, работающей директором муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа а. ...», о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 ФИО2 об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В Хабезский районный суд поступил материал Отделения Государственного пожарного надзора по Хабезскому и Абазинскому районам об административном правонарушении с указанием, что 03 июня 2010 года в 12 часов 00 минут по адресу: а..., ... муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа а...», директором школы ФИО4 были нарушены; п.3 ст. 4 Федерального закона № 123 от 22 июля 2008 года, ППБ 01-03 Российской Федерации, о чем был составлен протокол № 95 об административном правонарушении в области пожарной безопасности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
03 июня 2010 года Государственным инспектором Хабезского и Абазинского районов проведена проверка противопожарного состояния муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа а. Эльбурган», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, ..., .... В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация п. ст. 4 Федерального закона № 123 от 22 сентября 2008 года, СП 5.13130.2009 года; отсутствует система оповещения людей при пожаре п. 3 ст. 4 Федерального закона № 123 от 22.07.2008 года, СП 3.13130.2009 года; деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом п.3 ст.4 Федерального закона №123 от 22 июля 2008 года, ППБ 01-03 в Российской Федерации, п. 36; у гидранта, а также по направлению движения к нему не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) п. ст. 4 Федерального закона № 123 от 22 июля 2008 года, ППБ 01-03 в Российской Федерации п. 90; дверь эвакуационного выхода не открывается п. ст. 4 Федерального закона № 123 от 22 июля 2008 года, ППБ 01-03 в Российской Федерации, п. 52; не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончанию рабочего дня п.3 ст. 4 Федерального закона № 123 от 22 июля 2008 года, ППБ 01-03 в Российской Федерации п. 15.
В судебном заседании Напшева С.Г. пояснила, что действительно муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа ...» не оснащено и не оборудовано системой пожарной сигнализацией, указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения в области пожарной безопасности, соответствуют действительности, частично они устранены. Однако в бюджете школы не имеется средств на данные расходы. При выделении средств на данные расходы нарушения будут устранены
Представитель отделения Государственного пожарного надзора по Хабезскому и Абазинскому районам Братов Р.М. в судебном заседании пояснил, что в декабре 2009 года в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа а. ...» было проведено мероприятие по выявлению нарушений в области противопожарной безопасности и выдано предписание с указанием сроков для устранения недостатков, но к установленному сроку ряд недостатков не устранен. В связи с чем нарушения, допущенные со стороны директора школы Напшевой С.Г. влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещение о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав, государственного инспектора по пожарному надзору, правонарушителя суд считает, что виновность правонарушителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, указанного в описательной части настоящего постановления, нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:
- пояснениями Государственного инспектора Хабезского и Абазинского районов Братова Р.М., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что нарушения, допущенные со стороны Напшевой С.Г. в должности директора школы поселения влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещение о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей.
Вина Напшевой С.Г. как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается и письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности № 95 от 03 июня 2010 года, согласно которому государственным инспектором Хабезского и Абазинского районов по пожарному надзору проведена проверка противопожарного состояния муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа а. ...», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, ..., а. ..., ... л.д. 2).
- актом проверки № 98 от 03 июня 2010 года, согласно которому на основании распоряжения начальника Отделение Государственного пожарного надзора по Хабезскому и Абазинскому районов была проведена проверка муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа а. ...» л.д. 3);
- предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 356/27411, согласно которому в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа а. ...» были выявлены нарушения в области пожарной безопасности и был предоставлен срок на их устранение л.д.4);
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Так, исследовав и проанализировав представленные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства факт выявления нарушений требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, допущенных директором муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа а. ...» Напшевой С.Г., полностью нашел свое подтверждение пояснениями самого правонарушителя и государственного инспектора Братова Р.М., подвергать сомнению объяснения указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности № 95 от 03 июня 2010 года, акт проверки № 98 от 03 июня 2010 года, предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 356/27411 от 18 декабря 2009 года, исследованные в судебном заседании, суд находит допустимыми доказательствами, поскольку были составлены и проведены правомочными лицами при наличии достаточных оснований для проведения данных процессуальных действий, с соблюдением требований закона относительно порядка проведения, фиксирования хода и результатов процессуального действия, соблюдения прав участников. Документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
При таких обстоятельствах, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств объективно приводит к выводу о том, что вина должностного лица - директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа а. ...» в совершении административного правонарушения подтверждена, что является основанием для назначения административного наказания.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание правонарушителя, суд признает отсутствие соответствующего финансирования на проведение ремонтных работ, исключающее возможность обеспечения требований пожарной безопасности.
Обстоятельств, отягчающих наказание правонарушителя, не установлено.
Вместе с тем, из представленного материала судом усматривается, что своими действиями Напшева С.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и находит, что указанные нарушения, влияют на время обнаружения пожара, его дальнейшее распространение, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей.
Кроме того, при назначении административного наказания, суд исходит из того, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к правонарушениям с «формальным составом», то есть правонарушения с «формальным составом» признаются общественно опасными уже самим фактом нарушения требований пожарной безопасности, они считаются оконченными с начала противоправного деяния, при этом не требуется в качестве обязательного признака - наступления общественно опасного последствия в виде возникшего пожара или причинения легкого вреда здоровью человека.
Исходя из вышеизложенного, а также, учитывая, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить Напшевой С.Г. административное наказание в виде административного штрафа, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания - пресечения нарушений требований пожарной безопасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.5 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
1. Подвергнуть Напшеву Сакинат Галиевну за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
2. Указанную сумму в виде штрафа внести или перечислить на расчетный счет Главного Управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике, получатель: УФК по Карачаево-Черкесской Республике ИНН 0914000638 КПП 091401001; р\с № 40101810900000010001; в ГРКЦ НБ Карачаево-Черкесской Республике г. Черкесск; БИК 049133001; КБК 17711627000010000140 Код ОКАТО (муниципального образования).
3. Копию настоящего постановления направить Напшевой С.Г. и в отделение Государственного пожарного надзора по Хабезскому и Абазинскому районам.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.М. Докшокова