П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
05 февраля 2010 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
судьи Л.М. Докшоковой Л.М.,
с участием прокурора -помощника Хабезского межрайонного прокурора Адзинова Р.М.
Государственного инспектора Хабезского и Абазинского районов по пожарному надзору Братова Р.М., действующего на основании удостоверения, серии ГПН № 53812 от 12 мая 2009 года,
рассмотрев административный материал в отношении юридического лица - администрации ... сельского поселения (здания сельского дома культуры а. ...), расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, ... о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Хабезский районный суд поступил материал об административном правонарушении, с указанием, что 28 января 2010 года Хабезской межрайонной прокуратурой совместно с представителями Отделения Государственного пожарного надзора Абазинского и Хабезского муниципального районов, проведена проверка противопожарного состояния сельского дома культуры ... Карачаево-Черкесской Республики, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, ..., ..., принадлежащего администрации ... сельского поселения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, .... В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами: здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п.3.98 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации 01-03. п.14 таб.1 п.9 Нормы пожарной безопасности «перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»); деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом (п. 36 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации 01-03); используется временная электропроводка, которая выполнена на скрутках, изолированных изоляционной лентой без использования металлических соединительных (ответвительных) коробок и без применения сварки, прессовки или применением сжимов, соответствующих материалу сечению и количества жил (п.2.1.71 Правил устройства электроустановок); эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (п.60 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации 01-03); источники противопожарного водоснабжения отсутствуют и не обеспечивают требуемый расход воды на цели пожаротушения (п.89 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации 01-03).
Хабезской межрайонной прокуратурой действия администрации ... сельского поселения квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности.
В судебном заседании представитель правонарушителя - глава администрации Бавуковского сельского поселения Хубиев А.Э. пояснил, что действительно, здание сельского дома культуры а. ... не оснащено и не оборудовано системой пожарной сигнализацией, указанные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении нарушения, соответствуют действительности. Однако в бюджете отсутствуют средства на данные расходы.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав прокурора, государственного инспектора по пожарному надзору, суд считает, что виновность правонарушителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, указанного в описательной части настоящего постановления нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:
- пояснениями помощника Хабезского межрайонного прокурора и Государственного инспектора Хабезского и Абазинского районов Братова Р.М., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что нарушения, допущенные со стороны администрации Бавуковского сельского поселения влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещение о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей, в связи с чем, просят приостановить деятельность здания сельского дома культуры а. ..., принадлежащей администрации ... сельского поселения на срок на 90 суток.
Вина администрации ... сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается и письменными материалами дела:
- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 28 января 2010 года, согласно которому Хабезской межрайонной прокуратурой совместно с представителями Отделения Государственного пожарного надзора Абазинского и Хабезского муниципального районов, проведена проверка противопожарного состояния сельского дома культуры ... расположенного по адресу: ..., принадлежащее юридическому лицу - администрации ... сельского поселения, расположенного по адресу: ..., ... л.д. 2-3);
- актом проверки №14 от 28 января 2010 года, согласно которому на основании распоряжения Главного государственного инспектора Хабезского и Абазинского районов по пожарному надзору была проведена проверка в отношении администрации ... сельского поселения (здание сельского дома культуры а. ...) л.д. 4);
- справкой, выданной администрацией ... сельского поселения, согласно которой здание сельского дома культуры, находящееся по адресу: а. ..., ..., состоит на балансе администрации ... сельского поселения л.д.6);
- Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Так, исследовав и проанализировав представленные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства факт выявления нарушений требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, допущенных администрацией ... сельского поселения, полностью нашел свое подтверждение пояснениями представителя правонарушителя Хубиева А.Э., помощника Хабезского межрайонного прокурора и государственного инспектора Братова Р.М., подвергать сомнению объяснения указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 28 января 2010, акт проверки №14 от 28 января 2010 года, исследованные в судебном заседании, суд находит допустимыми доказательствами, поскольку были составлены и проведены правомочными лицами, при наличии достаточных оснований для проведения данных процессуальных действий, с соблюдением требований закона относительно порядка проведения, фиксирования хода и результатов процессуального действия, соблюдения прав участников. Документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
При таких обстоятельствах, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств объективно приводит к выводу о том, что вина юридического лица - администрации ... сельского поселения в совершении административного правонарушения подтверждена, что является основанием для назначения административного наказания.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание правонарушителя, суд признает отсутствие соответствующего финансирования на проведение ремонтных работ, исключающее возможность обеспечения требований пожарной безопасности.
Обстоятельством, отягчающее наказание правонарушителя, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, из представленного материала судом усматривается, что своими действиями администрация ... сельского поселения совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, и находит, что указанные нарушения, влияют на время обнаружения пожара, его дальнейшее распространение, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей.
Кроме того, при назначении административного наказания, суд исходит из того, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, относится к правонарушениям с «формальным составом», то есть правонарушения с «формальным составом» признаются общественно опасными уже самим фактом нарушения требований пожарной безопасности, они считаются оконченными с начала противоправного деяния, при этом не требуется в качестве обязательного признака - наступления общественно опасного последствия в виде возникшего пожара или причинения легкого вреда здоровью человека.
Исходя из вышеизложенного, а также, учитывая, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также то, что в данном случае менее строгий вид административного наказания (административный штраф) не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - пресечения нарушений требований пожарной безопасности, незначительной социальной значимости здания сельского дома культуры а. ... для граждан, проживающих в данном населенном пункте, в связи с чем, по мнению, суда приостановление ее деятельности не нарушит чьих-либо прав и законных интересов. Суд считает необходимым применить административное взыскание в виде приостановления деятельности здания сельского дома культуры а. ..., принадлежащего администрации ... сельского поселения.
В соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их объектов, зданий и сооружений в случае угрозы жизни и здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.4 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Приостановить деятельность здания сельского дома культуры а. ..., принадлежащего администрации ... сельского поселения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесской Республики, ..., ..., сроком на 90 (девяносто) суток.
Исполнение настоящего постановления поручить Хабезскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.М. Докшокова