П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 января 2010 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
судьи Папшуова М.Ш.,
с участием Государственного инспектора Хабезского и Абазинского районов по пожарному надзору Братова Р.М., действующего на основании удостоверения серии ГПН № 53812 от 12 мая 2009 года,
рассмотрев административный материал в отношении юридического лица - администрации Жаковского сельского поселения (здания мельницы а. Жако), расположенного по адресу: ... о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
15 января 2010 года в 09 часов 00 минут на основании распоряжения №1 от 15 января 2010 года была проведена плановая проверка противопожарного состояния мельницы, принадлежащей администрации Жаковского сельского поселения, расположенного по адресу: ... В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами: здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п.3.98 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации 01-03. п.14 таб.1 п.9 Нормы пожарной безопасности «перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»); деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом (п. 36 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации 01-03); используется временная электропроводка, которая выполнена на скрутках, изолированных изоляционной лентой без использования металлических соединительных (ответвительных) коробок и без применения сварки, прессовки или применением сжимов, соответствующих материалу сечению и количества жил (п.2.1.71 Правил устройства электроустановок); эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (п.60 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации 01-03); источники противопожарного водоснабжения отсутствуют и не обеспечивают требуемый расход воды на цели пожаротушения (п.89 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации 01-03).
Органом государственного пожарного надзора действия администрации Жаковского сельского поселения квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности.
Представитель правонарушителя - администрации Жаковского сельского поселения, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, каких-либо сведений, свидетельствующих об уважительности неявки, суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства на другой срок - не обратился.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав государственного инспектора по пожарному надзору, суд считает, что виновность правонарушителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, указанного в описательной части настоящего постановления нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:
- пояснениями Государственного инспектора Хабезского и Абазинского районов Братова Р.М., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что нарушения, допущенные со стороны администрации Жаковского сельского поселения влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещение о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей, в связи с чем, просит приостановить деятельность мельницы а. Жако, принадлежащей администрации Жаковского сельского поселения на срок до 30 суток.
Вина администрации Жаковского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается и письменными материалами дела:
- протоколом №2 об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 15 января 2010 года, согласно которому 15 января 2010 года в 09 часов 00 минут государственным инспектором Хабезского и Абазинского районов по пожарному надзору на основании распоряжения №1 от 15 января 2010 года была проведена плановая проверка противопожарного состояния здания мельницы, принадлежащего юридическому лицу - администрации Жаковского сельского поселения, расположенного по адресу: ...
- актом проверки №1 от 15 января 2010 года, согласно которому на основании распоряжения Главного государственного инспектора Хабезского и Абазинского районов по пожарному надзору от 15 января 2010 года №1 была проведена проверка в отношении администрации Жаковского сельского поселения (здание мельницы) л.д. 5);
- распоряжением Главного государственного инспектора Хабезского и Абазинского районов по пожарному надзору №1 от 15 января 2010 года, о проведении в целях контроля (надзора) за соблюдением юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований пожарной безопасности, установленных нормативно-правовыми актами, согласно графика плановых проверок объектов контроля (надзора) государственными инспекторами по пожарному надзору Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России, проверки в отношении администрации Жаковского сельского поселения (здание мельницы) л.д. 6);
- справкой, выданной администрацией Жаковского сельского поселения, согласно которой здание мельницы, находящейся по адресу: а. ... ... сельского поселения л.д.7);
- фототаблицей к протоколу проверки от 15 января 2010 года л.д.8).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Так, исследовав и проанализировав представленные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства факт выявления нарушений требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, допущенных администрацией Жаковского сельского поселения, полностью нашел свое подтверждение пояснениями представителя правонарушителя Шебзухова М.З. и государственного инспектора Братова Р.М., подвергать сомнению объяснения указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Суд протокол №2 об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 15 января 2010 года, акт проверки №1 от 15 января 2010 года, распоряжение Главного государственного инспектора Хабезского и Абазинского районов по пожарному надзору №1 от 15 января 2010 года о проведении плановой проверки, фототаблицу к протоколу проверки, исследованные в судебном заседании, находит допустимыми доказательствами, поскольку были составлены и проведены правомочными лицами, при наличии достаточных оснований для проведения данных процессуальных действий, с соблюдением требований закона относительно порядка проведения, фиксирования хода и результатов процессуального действия, соблюдения прав участников. Документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
При таких обстоятельствах, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств объективно приводит к выводу о том, что вина юридического лица - администрации Жаковского сельского поселения в совершении административного правонарушения подтверждена, что является основанием для назначения административного наказания.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание правонарушителя, суд признает отсутствие соответствующего финансирования на проведение ремонтных работ, исключающее возможность обеспечения требований пожарной безопасности.
Обстоятельств, отягчающих наказание правонарушителя, судом не установлено.
Вместе с тем, из представленного материала судом усматривается, что своими действиями администрация Жаковского сельского поселения совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, и находит, что указанные нарушения, влияют на время обнаружения пожара, его дальнейшее распространение, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей.
Кроме того, при назначении административного наказания, суд исходит из того, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ относится к правонарушениям с «формальным составом», то есть правонарушения с «формальным составом» признаются общественно опасными уже самим фактом нарушения требований пожарной безопасности, они считаются оконченными с начала противоправного деяния, при этом не требуется в качестве обязательного признака наступление общественно опасного последствия в виде возникшего пожара или причинения легкого вреда здоровью человека.
Исходя из вышеизложенного, а также, учитывая, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также то, что в данном случае менее строгий вид административного наказания (административный штраф) не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - пресечения нарушений требований пожарной безопасности, незначительной социальной значимости мельницы а. Жако для граждан, проживающих в данном населенном пункте, в связи с чем, по мнению, суда приостановление ее деятельности не нарушит чьих-либо прав и законных интересов. Суд считает необходимым применить административное взыскание в виде приостановления деятельности здания мельницы а. Жако, принадлежащего администрации Жаковского сельского поселения.
В соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их объектов, зданий и сооружений в случае угрозы жизни и здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.4 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Приостановить деятельность здания мельницы а. Жако, принадлежащей администрации Жаковского сельского поселения, расположенной по адресу: ...
Исполнение настоящего постановления поручить Хабезскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 дней.
Судья М.Ш. Папшуов