П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
18 мая 2011 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
судьи Абдокова Н.М.,
при секретаре судебного заседания Добаговой Д.М.,
с участием государственного инспектора Хабезского и Абазинского районов по пожарному надзору Микитова А.Х., действующего на основании удостоверения, серии ГНП № 082066 от 01 декабря 2010 года,
должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» а. Бесленей, в отношении, которого ведется административное производство - Хатуова М.М., действующего на основании постановления № 7 от 12 февраля 2007 года,
рассмотрев административный материал в отношении должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» а. Бесленей - Хатуова Мухадина Мурадиновича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, а<адрес> <адрес>, директора Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» а. Бесленей, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В Хабезский районный суд поступил материал ОНД по Хабезскому и Абазинскому районам об административном правонарушении с указанием, что директором Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» а. Бесленей были нарушены: п.3.98 ППБ 01-03, п. 14 таб. 1 п. 9 НПБ 110-03, ППБ 01-03 в РФ п. 36, ППБ 01-03 в РФ п. 40, ППБ 01-03 в РФ п. 57, о чем был составлен протокол № 51 об административном правонарушении в области пожарной безопасности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
26 апреля 2011 года Государственным инспектором Хабезского и Абазинского районов проведена проверка противопожарного состояния территорий и помещений Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» а. Бесленей. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами: здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п. 3.98 ППБ 01-03, п. 14 таб. 1 п.9 НПБ 110-03); деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (ППБ 01-03 в РФ, п. 36); на окнах установлены глухие металлические решетки (ППБ 01-03 в РФ, п. 40); не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки и контура заземления (ППБ 01-03 в РФ, п. 57).
В судебном заседании Хатуов М.М. пояснил, что действительно на территории и в помещениях Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» а. Бесленей не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и на окнах не установлены распашные решетки, указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения в области пожарной безопасности соответствует действительности. Однако данные нарушения будут устранены после финансирования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» а. Бесленей, но в данное время отсутствуют средства на данные расходы. По мере поступления финансирования указанные нарушения в области пожарной безопасности будут устранены.
Представитель отделения НД по Хабезскому и Абазинскому районам - Микитов А.Х. в судебном заседании пояснил, что в апреля 2010 года на территории и в помещениях Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» а. Бесленей было проведено мероприятие по выявлению нарушений в области противопожарной безопасности и выдано предписание с указанием сроков для устранения недостатков, но к установленному сроку ряд недостатков не устранен. В связи с чем нарушения, допущенные со стороны директора Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» а. Бесленей Хатуова М.М., влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время и начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровья людей.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав государственного инспектора по пожарному надзору и лицо, в отношении которого ведется административное производство - Хатуова М.М., суд считает, что виновность правонарушителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, указанного в описательной части настоящего постановления, нашла свое подтверждение совокупностью доказательств.
Вина Хатуова М.М., как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается и письменными материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности № 51 от 26 апреля 2011 года, согласно которому государственным инспектором Хабезского и Абазинского районов по пожарному надзору проведена проверка противопожарного состояния на территории и в помещениях Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» а. Бесленей (л.д.2);
- актом проверки № 50 от 26 апреля 2011 года, согласно которому на основании распоряжения начальника ОНД по Хабезскому и Абазинскому районов была проведена проверка Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» а. Бесленей (л.д.3);
- предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 50/50/1 от 19 апреля 2010 года, согласно которому в Муниципальном унитарном предприятии «Водоканал» а. Бесленей были выявлены нарушения в области пожарной безопасности и был предоставлен срок на их устранения (л.д.5).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Так, исследовав и проанализировав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства факт выявления нарушений требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, допущенных директором Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» а. Бесленей Хатуовым М.М., полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается пояснениями самого лица, в отношении которого ведется административное производство, подвергать сомнению объяснений указанного лица у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности № 51 от 26 апреля 2011 года, акт проверки № 50 от 26 апреля 2011 года, предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 50/50/1 от 19 апреля 2010 года, исследованные в судебном заседании, суд находит допустимыми доказательствами, поскольку были составлены и проведены правомочными лицами при наличии достаточных оснований для проведения данных процессуальных действий, с соблюдением требований закона относительно порядка проведения, фиксирования хода и результатов процессуального действия, соблюдения прав участников. Документы соответствуют предъявленным к ним требованиям.
При таких обстоятельствах, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств объективно приводит к выводу о том, что вина должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» а. Бесленей в совершении административного правонарушения подтверждена, что является основанием для назначения административного наказания.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание правонарушителя, суд признает отсутствие соответствующего финансирования на проведение ремонтных работ, исключающие возможность обеспечение требований пожарной безопасности.
Обстоятельств, отягчающих наказание правонарушителя, судом не установлено.
Вместе с тем, из представленного материала судом усматривается, что своими действиями Хатуов М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, и находит, что указанные нарушения влияют на время обнаружения пожара, его дальнейшее распространение, оповещение о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, чем создается не посредственная угроза жизни и здоровью людей.
Кроме того, при назначении административного наказания, суд исходит из того, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к правонарушениям с «формальным составом», то есть правонарушения с «формальным составом» признаются общественно опасными уже самим фактом нарушения требований пожарной безопасности, они считаются оконченными с начала противоправного деяния, при этом не требуется в качестве обязательного признака - наступления общественно опасного последствия в виде возникновения пожара или причинения легкого вреда здоровью человека.
Исходя из вышеизложенного, а также, учитывая, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленном государством мерой ответственности за совершения административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить Хатуову М.М. административное наказание в виде административного штрафа, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания - пресечение нарушений требований пожарной безопасности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.5 ч. 1, 29.10 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд в течение десяти дней.
Судья Хабезского районного
суда Карачаево-Черкесской Республики Н.М Абдоков