ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 июля 2010 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
судьи Докшоковой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Добаговой Д.М.,
с участием Государственного инспектора Хабезского и Абазинского районов по пожарному надзору Братова Р.М., действующего на основании удостоверения, серии ГНП № 53512 от 12 мая 2009 года,
рассмотрев административный материал в отношении Мижаева Султана Олиевича, Дата обезличена года рождения, уроженца .... ... ..., проживающего по адресу: ..., главы администрации Инжичишховского сельского поселения о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В Хабезский районный суд поступил материал Отделения Государственного пожарного надзора по Хабезскому и Абазинскому районам об административном правонарушении с указанием, что главой администрации Инжичишховского сельского поселения Мижаевым С.О. были нарушены: п. 3 ст. 4 Федерального Закона № 123 от 22 июля 2008 года, ППБ 01-03 Российской Федерации, о чем был составлен протокол № 101 об административном правонарушении в области пожарной безопасности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
10 июня 2010 года Государственным инспектором Хабезского и Абазинского районов проведена проверка противопожарного состояния здания Сельского Дома Культуры а. Инжичишхо расположенного по адресу: ... В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (п. 3.98 ППБ 01-03. п. 14 таб. 1 п. 9 НПБ 110-03); здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре второго типа звукового способа оповещения (сирена, тонированный сигнал и др.) со световыми оповещателями «Выход» ( п.п. 3, 16,98,102 ППБ 01-03, п. 5.1. табл. 2 п. 5 НПБ 104-03); деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом (ППБ 01-03, п. 36); используется временная электропроводка, которая выполнена на скрутах изолированных изоляционной лентой без использования металлических соединителей (ответвительных) коробок и без применения сварки, прессовки или применения сжимов, соответствующих материалу сечения и количество жил (п. 2.1.71 ПЭУ); эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (ППБ 01-03, п. 60); источники противопожарного водоснабжения отсутствуют, и не обеспечивает требуемый расход воды на цели пожаротушения (п. 89 ППБ 01-03); не разработаны и не вывешены на видных местах планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара (п. 16 ППБ 01-03).
В судебное заседание Мижаев С.О. не явился, хотя был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель отделения Государственного пожарного надзора по Хабезскому и Абазинскому районам Братов Р.М. в судебном заседании пояснил, что в апреле 2009 года в здании Сельского Дома Культуры а. Инжичишхо было проведено мероприятие по выявлению нарушений в области противопожарной безопасности и выдано предписание с указанием сроков для устранения недостатков, но к установленному сроку ряд недостатков не устранен. В связи с чем нарушения, допущенные со стороны главы администрации Мижаевым С.О., влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружение пожара, оповещение о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей.
С учетом мнения представителя Отделения Государственного пожарного надзора по Хабезскому и Абазинскому районам дело рассмотрено в отсутствии правонарушителя.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав, государственного инспектора по пожарному надзору, суд считает, что виновность правонарушителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, указанного в описательной части настоящего постановления, нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:
- пояснениями Государственного инспектора Хабезского и Абазинского районов Братова Р.М., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что нарушения, допущенные со стороны Мижаева С.О. в должности главы администрации Инжичишховского сельского поселения, влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружение пожара, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей.
Вина Мижаева С.О. как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается и письменными материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности № 101 от 10 июня 2010 года, согласно которому государственным инспектором Хабезского и Абазинского районов по пожарному надзору проведена проверка противопожарного состояния в Сельском Доме Культуры а. Инжичишхо л.д. 2);
- актом проверки № 104 от 11 июня 2010 года, согласно которому на основании распоряжения начальника Отделения Государственного пожарного надзора по Хабезскому и Абазинскому районов была проведена проверка в сельском доме культуры а. Инжичишхо л.д. 3);
- предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 52/29/1, согласно которому в сельском доме культуры а. Инжичишхо были выявлены нарушения в области пожарной безопасности и был предоставлен срок на их устранения л.д. 4).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Так, исследовав и проанализировав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства факт выявления нарушений требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, допущенных главой администрации Инжичишховского сельского поселения Мижаевым С.О., полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается пояснениями государственного инспектора Братова Р.М., подвергать сомнению объяснения указанного лица у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности № 101 от 10 июня 2010 года, акт проверки № 104 от 11 июня 2010 года, предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности №52/29/1 от 03 апреля 2009 года исследованные в судебном заседании, суд находит допустимыми доказательствами, поскольку были составлены и проведены правомочными лицами при наличии достаточных оснований для проведения данных процессуальных действий, с соблюдением требований закона относительно порядка проведения, фиксирования хода и результатов процессуального действия, соблюдения прав участников. Документы соответствуют предъявленным к ним требованиям.
При таких обстоятельствах, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств объективно приводит к выводу о том, что вина должностного лица - главы администрации Инжичишховского сельского поселения в совершении административного правонарушения подтверждена, что является основанием для назначения административного наказания.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание правонарушителя, суд признает отсутствие соответствующего финансирования на проведение ремонтных работ, исключающие возможность обеспечение требований пожарной безопасности.
Обстоятельств, отягчающих наказание правонарушителя, судом не установлено.
Вместе с тем, из представленного материала судом усматривается, что своими действиями Мижаев С.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и находит, что указанные нарушения влияют на время обнаружения пожара, его дальнейшее распространение, оповещение о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, чем создается не посредственная угроза жизни и здоровью людей.
Кроме того, при назначении административного наказания, суд исходит из того, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к правонарушениям с «формальным составом», то есть правонарушения с «формальным составом» признаются общественно опасными уже самим фактом нарушения требований пожарной безопасности, они считаются оконченными с начала противоправного деяния, при этом не требуется в качестве обязательного признака - наступления общественно опасного последствия в виде возникновения пожара или причинения легкого вреда здоровью человека.
Исходя из вышеизложенного, а также, учитывая, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленном государством мерой ответственности за совершения административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить Мижаеву С.О. административное наказание в виде административного штрафа, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания - пресечение нарушений требований пожарной безопасности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.5 ч. 1, 29.10 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд в течение десяти дней.
Судья Хабезского
районного суда Л.М. Докшокова