П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 ноября 2010 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе:
судьи Адзиновой А.Э.,
при секретаре судебного заседания Добаговой Д.М.,
с участием представителя ОГИБДД МОБ МОВД «Хабезский» Мураткова М.Х., действующего на основании удостоверения, серии КРЧ № 012673 от28 мая 2010 года,
правонарушителя Кохова Казбека Айтековича, представившего справку от 11 ноября 2010 года, действующего на основании приказа № 50,
рассмотрев административный материал в отношении Кохова Казбека Айтековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес> <адрес>, работающего главным инженером РГУП Хабезского ДРСУ, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Мировому судье судебного участка № 1 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики поступил материал ОГИБДД МОБ МОВД «Хабезский» об административном правонарушении с указанием, что главным инженером РГУП Хабезского ДРСУ Коховым К.А. было нарушено требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения - ГОСТ Р-50597-93, о чем был составлен протокол № 09 серии СЕ 476639 об административном правонарушении от 11 октября 2010 года, по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики, мировой судья судебного участка № 2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики Туаршева А.Р. от 01 ноября 2010 года данный материал был передан по подсудности в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
19 сентября 2010 года Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения проведена проверка требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе проверки были выявлены нарушения требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р-50597-93 на участке автодороги Черкесск - Хабез - подъезд к МЦО Архыз с 6+800 км по 48+00 км.
В судебном заседании правонарушитель Кохов К.А. пояснил, что действительно, указанные в протоколе об административном правонарушении факты имеют место. Однако в бюджете РГУП «Хабезский ДРСУ» отсутствуют средства на данные расходы. При выделении средств на данные расходы нарушения будут устранены.
Представитель ОГИДББ МОБ МОВД «Хабезский» Муратков М.Х. в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2010 года в РГУП Хабезского ДРСУ было проведено мероприятие по выявлению нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения и выдано предписание с указанием сроков для устранения недостатков, но к установленному сроку недостатки не устранены. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Просил строго не наказывать.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав представителя ОГИБДД МОБ МОВД «Хабезский», правонарушителя, суд считает, что виновность правонарушителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, указанного в описательной части настоящего постановления, нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:
-протоколом об административном правонарушении № 09 серии СЕ 476639 от 11 октября 2010 года, согласно которому Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения МОВД «Хабезский» проведена проверка выполнения предписания от 19 сентября 2010 года;
- предписанием по устранению нарушений ГОСТ Р-50597-93 требований к эксплуатационному состоянию, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, согласно которому на участке автодороги Черкесск - Хабез - подъезд к МЦО Архыз с 6+800 км по 48+ 00 км были выявлены нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения и был предоставлен срок на их устранения.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Так, исследовав и проанализировав представленные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства факт выявления нарушений состояния автодороги Черкесск - Хабез - подъезд к МЦО Архыз с 6+800 км по 48+00 км установленных стандартами ГОСТ Р-50597-93 требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения допущенных главным инженером РГУП Хабезского ДРСУ Коховым К.А., полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается пояснениями самого правонарушителя и представителя ОГИБДД МОБ МОВД «Хабезский» Мураткова М.Х., подвергать сомнению объяснений указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Протокол об административном правонарушении № 09 серии СЕ 476639 от 11 октября 2010 года, предписание по устранению нарушений ГОСТ Р -50597-93 требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения от 19 сентября 2010 года исследованные в судебном заседании, суд находит допустимыми доказательствами, поскольку были составлены и проведены правомочными лицами при наличии достаточных оснований для проведения данных процессуальных действий, с соблюдением требований закона относительно порядка проведения, фиксирования хода и результатов процессуального действия, соблюдения прав участников. Документы соответствуют предъявленным к ним требованиям.
При таких обстоятельствах, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств объективно приводит к выводу о том, что вина должностного лица - главного инженера РГУП Хабезского ДРСУ в совершении административного правонарушения подтверждена, что является основанием для назначения административного наказания.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание правонарушителя, суд признает отсутствие соответствующего финансирования на проведение ремонтных работ, исключающие возможность обеспечение ГОСТ Р-50597-93 требований к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
Обстоятельств, отягчающих наказание правонарушителя, судом не установлено.
Вместе с тем, из представленного материала судом усматривается, что своими действиями Кохов К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, и находит, что указанные нарушения влияют на условия обеспечение безопасности дорожного движения, чем создается не посредственная угроза жизни и здоровью людей.
Кроме того, при назначении административного наказания, суд исходит из того, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к правонарушениям с «формальным составом», то есть правонарушения с «формальным составом» признаются общественно опасными уже самим фактом нарушения требований пожарной безопасности, они считаются оконченными с начала противоправного деяния, при этом не требуется в качестве обязательного признака - наступления общественно опасного последствия в виде возникновения опасности дорожного движения или причинения легкого вреда здоровью человека.
Исходя из вышеизложенного, а также, учитывая, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленном государством мерой ответственности за совершения административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить Кохову К.А. административное наказание в виде административного штрафа, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания - пресечение нарушений требований к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.5 ч. 1, 29.10 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд в течение десяти дней.
Судья Хабезского районного
суда Карачаево-Черкесской Республики А.Э. Адзинова