П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2010 года г.Вытегра
Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Скресанов Д.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вытегорского района Герасимова Д.В.,
подсудимого Михайлов А.И.,
защитника адвоката Бакланова А.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевшего З.,
при секретаре Гребневой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михайлов А.И.
У С Т А Н О В И Л:
08 января 2010 года в период между 00 часов 15 минут и 00 часов 30 минут Михайлов А.А. в танцевальном зале ФИО-10 ... из личных неприязненных отношений умышленно толкнул З рукой в грудь. После того, как З упал на пол, Михайлов с целью причинения телесных повреждений нанес З один удар ногой в живот, причинив закрытую травму брюшной полости, осложнившуюся травматическим разрывом брыжейки тонкой кишки, внутренним артериальным кровотечением, гемоперитонеумом, геморрагическим шоком 3-4 степени, острой постгеморрагической анемией, то есть телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый Михайлов А.А. вину в инкриминируемом деянии признал частично, суду показал, что 07 января 2010 года около 23 часов пришел в ФИО-10. Там к нему несколько раз подходил З, потом стал приставать к нему, он оттолкнул З и тот упал. Через некоторое время ФИО-2 позвала его к З, он подошел, З ударил его головой в нос и кулаком в лицо. Он оттолкнул З, тот упал, на него наскочили друзья З. Может быть он и наступил на З ногой, но точно этого не помнит.
Кроме частичного признаний своей вины, вина Михайлова А.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также следующими доказательствами.
Потерпевший З суду показал, что 07 января 2010 года вечером он пришел в клуб, у него было выпито спиртного. В ФИО-10 его толкнул Михайлов, отчего он упал и повредил ногу. Когда он сидел в зале на стуле, к нему подошел Михайлов. Он встал и ударил Михайлова головой в лицо и рукой по лицу. Их разняли. Затем его сестра ФИО-2 сказала, чтобы он шел домой. Он пошел к выходу и зала, и больше что происходило в зале, не помнит. Очнулся он дома, лежа на кровати, болел живот и нога. Просит взыскать с Михайлова компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Свидетель ФИО-13 суду показала, что 07 января 2010 года была на дискотеке. Она сидела рядом с З, когда к нему подошел Михайлов, попросил позвать участкового, Михайлов отказался. Она вышла из зала и вернулась минут через десять. Зайдя она увидела, что к выходу из зала идет З. В это время к нему сбоку подошел Михайлов, толкнул его рукой и З упал на пол спиной. После этого Михайлов ударил ногой сверху вниз по животу З. Рядом с ними в этот момент никого не было. Она вышла из зала.
На предварительном следствии свидетель ФИО-13 показывала, что когда Михайлов подошел к сидящему З, последний сказал: «Сейчас получишь». После этого она вышла на улицу, а когда вернулась через несколько минут, то видела, как Михайлов нанес очень сильный удар правой ногой сверху вниз в центр живота лежащего на полу З. л.д.80-82).
После оглашения показания свидетель ФИО-13 их подтвердила, дополнив, что видела как Михайлов сначала толкнул З, но следователю возможно этого не сказала.
Свидетель ФИО-1 суду показала, что она с ФИО-13 и ФИО-12 стояла у входа в зал клуба. Она видела, как Михайлов и З тилипались в другом конце зала, потом разошлись. Когда З шел к выходу, Михайлов подбежал к нему и толкнул рукой в грудь. З сразу упал на спину. После этого Михайлов с силой нанес удар ногой сверху вниз в живот З, у З изо рта пошла кровь.
Свидетель ФИО-12 на предварительном следствии показывала, что была на дискотеке с подругами ФИО-1 и ФИО-13. Во время дискотеки видела, как З упал на пол, у него на лице была кровь. Кто его толкнул, она не видела. Со слов подруг знает, что Михайлов ударил З ногой в живот л.д.107-108).
Свидетель ФИО-2 суду показала, что на дискотеке в зале к ней подошел брат З, он хромал. К ним подошел Михайлов. З встал со скамейки и ударил Михайлова головой по лицу. Она и ее знакомые их разняли. Она договорилась с ФИО-8, что он увезет брата, и отправила брата домой. Брат пошел к выходу, после чего она услышала, как что-то упало. Она подошла туда и увидела, что брат лежал на полу, а стоящий рядом Михайлов ударил брата в живот ногой сверху вниз. Она оттолкнула Михайлова, стала поднимать брата, в этот момент зашел участковый ФИО-11, в зале включили свет, а она подошла к Михайлову и ударила его ладонью по голове.
Свидетель ФИО-11 суду показал, что 07 января 2010 года около 24 часов, когда он находился в ФИО-10, ему сказали, что в зале дерутся. Когда он зашел в зал, там включили свет, и он увидел, что З лежит на полу, а Михайлов стоит недалеко от него. К нему подбежала ФИО-2 и сказала, что Михайлов ударил З. ФИО-7, ФИО-6 и ФИО-2 стали нападать на Михайлова, но потом отстали.
Свидетель ФИО-14 суду показал, что пришел в ФИО-10 около 23 часов 07 января 2010 года. В зале он видел, как Михайлов А.И. подошел к З и З ударил Михайлова головой в область носа. Их пытались разнять, потом они стояли. Потом минут через 5-7 он видел, как Михайлов толкнул З и последний упал, что происходила дальше, он не видел.
Свидетель ФИО-15 на предварительном следствии показывал, что видел, как З подошел к Михайлову и ударил его головой в лицо. Михайлов после нанесения ему удара двумя руками оттолкнул З и тот упал на бок. Михайлов подошел к З, стал поднимать его за плечи. Он не видел, чтобы Михайлов нанес З удар ногой. В это время к ним подошли ФИО-2, ФИО-5, ФИО-6, ФИО-7, ФИО-8, стали наносить удары Михайлову. л.д.109-110).
Свидетель ФИО-8 суду показал, что когда он стоял в ФИО-10, услышал, как в зале что-то упало. Зайдя в зал, он увидел лежащего на полу Захарова, у которого с носа текла кровь. Он с ФИО-2 поднял З и увез домой.
Свидетель ФИО-7 суду показал, что он находился на улице, когда ему сказали, что в ФИО-10 дерутся. Он зашел в зал и хотел увести Михайлова на улицу, но тот ударил его кулаком по губе. При этом он держал Михайлова за куртку, Михайлов дернулся, и куртка сорвалась. После этого он вышел из зала.
Свидетель ФИО-6 суду показал, что в ФИО-10 у З болела нога. Он видел, как З пошел к выходу, потом увидел у выхода толпу людей, подошел туда, там на полу лежал З. З унесли в машину к ФИО-8.
Свидетель ФИО-5 на предварительном следствии показала, что видела в ФИО-10 лежащего на полу Захарова, после чего она толкнула Михайлова л.д.85-86).
Свидетели ФИО-3 и ФИО-4 на предварительном следствии показывали, что видели на полу лежащего З, Михайлов в это время зашел на сцену л.д.87-90).
Свидетель ФИО-19 суду показала, что ночью сына З привезли домой. На губах была кровь, футболка была в крови. Сын жаловался на боли в ноге, держался за живот, сказал, что его пнул Михайлов.
Свидетель ФИО-18 суду показала, что осмотрев Захарова, обнаружила у него острый живот и направила в больницу ....
Свидетель ФИО-17 суду показала, что сын после дискотеки пришел в разорванных куртке и джемпере, сказал, что его избили, был трезвый.
Эксперт ФИО-16. на предварительном следствии показывал, что телесные повреждения З могли быть получены от достаточно сильного удара рукой или ногой по передней брюшной стенке л.д.113-114).
Вина Михайлова А.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также следующими доказательствами:
- рапортами о получении З телесных повреждений л.д.3-4),
- протоколом осмотра танцевального зала ФИО-10 ... л.д.16-19),
- актом судебно-медицинского исследования и заключением эксперта Номер обезличен от 25 января 2010 года, согласно которых у З установлено: закрытая травма брюшной полости, осложнившаяся травматическим разрывом брыжейки тонкой кишки, внутренним артериальным кровотечением, гемоперитонеумом, геморрагическим шоком 3-4 степени, острой постгеморрагической анемией, то есть телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент причинения л.д.8, 58-59),
- протоколом выемки у Михайлова А.А. куртки и тельняшки с повреждениями, а также ботинок, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела л.д.66-70),
- протоколами проверки показаний свидетеля ФИО-2 на месте, в ходе которых она показала, где и как Михайлов ударил З л.д.130-133, 171-174),
- протоколами проверки показаний свидетелей ФИО-13 и ФИО-1 на месте, в ходе которых они показали, в каком месте и каким образом Михайлов ударил З л.д.175-182).
Суд признает недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия, проведенные с участием свидетелей ФИО-1 и ФИО-13 л.д.134-138), поскольку фактически проведена проверка показаний свидетелей на месте, но при этом права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ ФИО-1 и ФИО-13 не разъяснялись. Кроме того, данные протоколы признаны недопустимыми доказательствами заместителем прокурора Вытегорского района, что послужило одним из оснований для возвращения дела на дополнительное расследование.
Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит установленной вину Михайлова А.А. в инкриминируемом ему деянии, квалификацию его действий по ч.1 ст.111 УК РФ правильной, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд считает установленным, что действия Михайлова А.А. носили умышленный характер и были направлены на причинение вреда здоровью потерпевшего З Так свидетели ФИО-13 и ФИО-1 показали, что Михайлов с силой ударил ногой лежащего на полу З в живот. На месте происшествия они показали, где и каким образом Михайлов ударил З. Эксперт ФИО-16 показал, что телесные повреждения З мог получить от достаточно сильного удара рукой или ногой в живот. Кроме того, свидетель ФИО-2 также видела, как Михайлов ударил в живот З, ее показания соотносятся с показаниями ФИО-13 и ФИО-1. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей и эксперта, поэтому суд основывает на них свой приговор.
Версия стороны защиты о том, что Михайлов защищался от посягательства на него со стороны З, но превысил пределы необходимой обороны и причинил последнему тяжкий вред здоровью, в судебном заседании подтверждения не нашла.
Так со стороны З действительно имело место преступное посягательство в отношении Михайлова. З ударил Михайлова головой в лицо, а затем кулаком по лицу, что подтверждается показаниями и Михайлова, и З а также приговором мирового судьи ... по судебному участку Номер обезличен от Номер обезличен л.д.125), которым З был признан виновным по ч.1 ст.116 УК РФ. Однако как установлено мировым судьей и подтверждено в настоящем судебном заседании З ударил два раза Михайлова в 00 часов 15 минут 08 января 2010 года, после чего преступное посягательство в отношении Михайлова прекратилось, поскольку Михайлова с З разняли присутствующие в ФИО-10. Данные обстоятельства подтверждают сам потерпевший, свидетели ФИО-2 ФИО-14, ФИО-1. Через несколько минут, а из показаний ФИО-14 через 5-7 минут, когда З шел к выходу, к нему подошел Михайлов, толкнул З и нанес удар ногой в живот по лежащему З, что следует из показаний свидетелей ФИО-13, ФИО-1, ФИО-2. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом, заинтересованности в исходе дела свидетелей судом не установлена.
Таким образом, когда Михайлов ударял З в живот, последний лежал на полу, никакого преступного посягательства в отношении Михайлова не совершал, поэтому оснований для переквалификации действий Михайлова с ч.1 ст.114 УК РФ суд не находит.
Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.
Смягчающим наказание подсудимого Михайлова А.А. обстоятельством суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Отягчающих наказание подсудимого Михавлова А.А. обстоятельств суд не усматривает.
Оценивая личность подсудимого Михайлова А.А., суд учитывает, что он не судим, ....
Назначая наказание, суд учитывает мнение потерпевшего З., который не желает привлекать Михайлова А.А. к уголовной ответственности.
В связи с изложенным, суд полагает, что исправление Михайлова А.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что куртку, тельняшку и ботинки следует оставить у Михайлова А.А.
Гражданский иск ФИО-9 подлежит удовлетворению, надлежит взыскать с Михайлова А.А. в пользу ФИО-9 9 575 рублей 52 копейки. Гражданский иск З подлежит частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости надлежит взыскать с Михайлова А.А. в пользу З в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Михайлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Михайлову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На кассационный срок Михайлову А.А. меру пресечения не избирать.
Обязать Михайлова А.А. встать на учет и являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний, каждую первую пятницу месяца, извещать эти органы об изменении постоянного места жительства и работы, запретить совершать нарушения общественного порядка, появляться в общественных местах в пьяном виде.
Гражданский иск ФИО-9 удовлетворить, взыскать с Михайлов А.И. в пользу ФИО-9 9 575 (девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 52 копейки.
Гражданский иск З удовлетворить частично, взыскать с Михайлов А.И. в пользу З 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства куртку, тельняшку и ботинки оставить у Михайлова А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский федеральный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный Михайлов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Скресанов.