П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вытегра 28 июля 2010 года
Судья Вытегорского федерального районного суда Вологодской области Ершова Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Вытегорского района Фомина В.Л.,
обвиняемого Федулина И.В.,
защитника Копылова С.Н., представившего удостоверение № ... и ордер от 12 июля 2010 № 122,
потерпевшего К., представителя гражданского истца Знитиняка В.Я., представителя гражданского ответчика Маркова М.В.,
при секретаре Зубовой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Федулина И.В., родившегося Дата обезличена года в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., фактически проживающего по адресу: д. ..., ..., ..., ..., гражданина ..., со ... образованием, неработающего, ..., имеющего ... ..., Дата обезличена года рождения, ..., ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения Дата обезличена года, копию постановления о назначении судебного заседания Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Федулин И.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 11 часов 30 минут на ... км автодороги ... Федулин И.В., управляя служебным автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион, двигался из д. ... сельского поселения ... в ....
В нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями от 29 декабря 2008 года (далее по тексту Правила), гласящего: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», Федулин И.В., двигаясь на автомашине ... государственный регистрационный знак ... регион по второстепенной дороге, действуя легкомысленно, стал осуществлять поворот налево на главную дорогу. При этом Федулин И.В. не пропустил автомашину «...», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением К., которая двигалась по главной дороге со стороны ... и имела преимущественное право проезда, не предоставив ей возможность проезда по своей полосе движения. К., действуя в состоянии крайней необходимости, стремился избежать столкновения с автомашиной ..., осуществил маневр объезда, выехав на встречную полосу движения, где произошло столкновение автомашины «...» под управлением К. и автомашины ... под управлением Федулина И.В.
В результате столкновения транспортных средств, водитель автомашины К. получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта от 11 мая 2010 года Номер обезличен у К. установлены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый травматический перелом нижней трети левого бедра, ушибы мягких тканей лица. Закрытый травматический перелом нижней трети левого бедра расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга расцениваются как легкий вред здоровью. Ушибы мягких тканей лица не влекут расстройства здоровья, как вред здоровью не расцениваются и тяжесть вреда не определяется.
Подсудимый Федулин И.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Федулин И.В. пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Всеми участниками процесса ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержано. Потерпевший К. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Федулин И.В. обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, поэтому у суда есть все основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Федулина И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая наказание подсудимому Федулину И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие либо отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимому, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его личность.
Подсудимый Федулин И.В. вину полностью признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, привлекался к ... ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у ... и ....
Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому Федулину И.В., суд признает наличие у него ..., оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому Федулину И.В., суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного Федулиным И.В. преступления, суд считает необходимым назначить Федулину И.В. наказание в виде лишения свободы и применить дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством, лишив Федулина И.В. такового права на срок 2 года.
Учитывая полное признание своей вины подсудимым Федулиным И.В. его раскаяние в содеянном, характеристику его личности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, талон прохождения техосмотра, автомашину «...» следует оставить у потерпевшего К., светокопии указанных документов следует хранить в материалах уголовного дела, водительское удостоверение Федулина И.В. следует оставить у Федулина И.А., светокопию водительского удостоверения Федулина И.В. следует хранить в материалах уголовного дела, светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину ..., путевого листа автомашины ... Номер обезличен от 11 февраля 2010 года, страхового полиса серии ... Номер обезличен ОСАГО на автомашину ... следует хранить в материалах уголовного дела, фрагменты автомашины ... следует оставить у ООО «С.».
Обсуждая заявленные гражданские иски, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба следует возложить на ООО «С.».
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).
Федулин И.В., управляя автомашиной ..., находился в трудовых отношениях с ООО «С.». ООО «С.» владело автомашиной ... государственный регистрационный знак ... регион на основании договора аренды транспортных средств от 01 января 2010 года, заключенного с арендодателем ООО «Н.», поэтому ответчиком по заявленным гражданским искам является ООО «С.».
Обсуждая заявленный к ООО «С.», ООО «Н.» и Федулину И.В. гражданский иск МУ «Б.» о возмещении материального ущерба, связанного с лечением К. в хирургическом отделении больницы с 11 по 19 февраля 2010 года в сумме 5387 рублей 36 копеек, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ООО «С.». Следует взыскать с ООО «С.» в пользу МУ «Б.» 5387 рублей 36 копеек.
Обсуждая заявленный гражданский иск потерпевшего К., суд считает, что в части компенсации морального вреда исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и с учетом требований разумности и справедливости.
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ООО «С.» в пользу потерпевшего К. в компенсацию морального вреда 100 тысяч рублей.
Обсуждая иск К. в части возмещении материального ущерба, суд считает, что рассмотреть иск в этой части невозможно, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Суд оставляет иск К. в части возмещения материального ущерба без рассмотрения, разъясняя потерпевшему, что данный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Федулина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (Два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год, считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2(два) года исполнять самостоятельно.
На кассационный срок меру пресечения Федулину И.В. не избирать, оставить на кассационный срок Федулину И.В. меру процессуального принуждения – обязательство о явке.
Обязать осужденного Федулина И.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию каждый первый понедельник месяца, не допускать нарушений общественного порядка, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск МУ «Б.» удовлетворить.
Взыскать с ООО «С.» в пользу МУ «Б.» в возмещение материального ущерба 5387 (Пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 36 копеек.
Гражданский иск К. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «С.» в пользу К. в компенсацию морального вреда 100 (Сто) тысяч рублей.
Гражданский иск К. в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обратиться в суд для взыскания материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательств по делу: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, талон прохождения техосмотра, автомашину «...» - оставить у потерпевшего К., светокопии указанных документов - хранить в материалах уголовного дела, водительское удостоверение Федулина И.В. - оставить у Федулина И.А., светокопию водительского удостоверения Федулина И.В. - хранить в материалах уголовного дела, светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину ..., путевого листа автомашины ... Номер обезличен от 11 февраля 2010 года, страхового полиса серии ... Номер обезличен ОСАГО на автомашину ... - хранить в материалах уголовного дела, фрагменты автомашины ... - оставить у ООО «С.».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский федеральный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи Федулиным И.В. кассационной жалобы, вручения Федулину И.В. копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Вологодским областным судом, указав об этом в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий судья подпись Н.В.Ершова
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу