П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вытегра 16 июня 2010 года
Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Скресанов Д.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Вытегорского района Фомина В.Л.,
подсудимой Чикулаевой Г.С.,
защитника адвоката Сурмачева О.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дикаловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чикулаевой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
13 октября и 30 октября 2009 года в ходе судебных заседаний в Вытегорском районном суде по адресу Вологодская область г.Вытегра ул.Революции д.45 при рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе ответчицы Е. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от <данные изъяты>, которым было взыскано с Е.. в пользу Г. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, свидетель Чикулаева Г.С., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, умышленно, осознавая ложность своих показаний, дала суду заведомо ложные показания. При этом Чикулаева показала суду, что точной даты, когда это было, она не помнит, Е.. пришла в офис и у Г.. попросила в долг денег около <данные изъяты> рублей, Г. достала деньги из шкафа и отдала их Е., какими купюрами, не помнит, в долг, кроме Е., денег больше никто не брал, никаких листков с указанием сумм денег она продавцам не давала, что за цифры на них написаны, не знает.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что 21 января 2009 года в магазине № <адрес>, продавцом в котором работала Е., при ревизии была выявлена недостача в сумме 417778 рублей 06 копеек. 22-23 января 2009 года все продавцы данного магазина, за исключением продавца Б., в офисе ООО "В" написали расписки о том, что они обязуются возвратить Г. денежные суммы в срок до 21 апреля 2009 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 03 февраля 2009 года большая часть продавцов решили уволиться и написали соответствующие заявления на увольнение, а также новые расписки с обязательством вернуть Г. денежные суммы за вычетом причитающейся заработной платы за январь 2009 года. При этом сумма долга Е.. по расписке от 03 февраля 2009 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая определилась разницей между суммой долга, указанной в расписке от 21 января 2009 года и заработной платой Е. за январь 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Никаких денежных средств Е. от Г. лично в офисе ООО "В" не получала ни при написании расписки с обязанностью вернуть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ни в какое-либо другое время. Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и в иске Г. отказано.
Заведомо ложные показания свидетеля Чикулаевой имели существенное значение для дела, были способны ввести суд в заблуждение, повлиять на установление истины по гражданскому делу и привести к постановлению неправосудного решения.
Подсудимая Чикулаева Г.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признала, суду показала, что не видела, как Е. просила деньги и получала их от Г., а только видела, как Е. писала расписку в кабинете Г., а Г. открывала шкаф, в котором лежали деньги. Ее показания по гражданскому делу не соответствуют действительности.
Виновность подсудимой Чикулаевой Г.С. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Е. суду показала, что 21 января 2009 года в магазине № ООО "В", где она работала продавцом, в ходе проведенной ревизии была выявлена недостача на сумму 417778 рублей. На следующий день в офисе ООО "В" Р. дал ей лист бумаги и сказал, чтобы она написала расписку. Она на имя Г. написала расписку на сумму <данные изъяты> рублей, которая образовалась делением суммы недостачи на 9 человек. Однако поскольку она указала в расписке дату до 01 августа 2009 года, Р. сказал переписать расписку и указать срок до 21 апреля 2009 года, в связи с чем она сразу же переписала расписку, изменив срок. Через неделю в магазине была проведена повторная ревизия и выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей. 03 февраля 2009 года в офисе Чикулаева на листе бумаги написала ей сумму долга за вычетом суммы заработной платы за два месяца и она написала новую расписку с суммой долга за вычетом суммы заработной платы. Денег в долг у Г. она никогда не брала.
Свидетель Ю. суду показала, что 21 января 2009 года в магазине № ООО "В", где она работала продавцом, в результате проведенной ревизии была выявлена недостача на сумму более 400 тысяч рублей. На следующий день заведующая магазином Е. пришла из офиса и сказала, что ее заставили написать расписку в счет недостачи. 23 января 2009 года она также написала расписку на сумму <данные изъяты> рублей. После повторной ревизии, проведенной 28 и 29 января 2009 года, она с Е. 03 февраля пришла в офис. Е. зашла первая в кабинет Р.. Она зашла минут через пять и Е. ей сказала, что написала расписку за вычетом суммы заработной платы. В расписке Е. она видела сумму около <данные изъяты> рублей. Чикулаева ей подала лист бумаги с суммой и предложила переписать расписку, дала ведомость, в которой она расписалась, однако заработной платы она не получила. После этого она переписала расписку на сумму <данные изъяты> рублей, указанную Чикулаевой в листе бумаги. Р. взял эту расписку, а первую порвал и отдал ей. Никаких денег при написании расписок она от Г. не получала.
Свидетель Т. суду показала, что знает со слов Е. о том, что Р. заставил ее написать расписку в связи с выявленной недостачей. Она также писала расписку на сумму <данные изъяты> рублей, но деньги ей никто не передавал.
Свидетель И. суду показала, что в связи с недостачей она писала расписку в конторе ООО "В" сначала на <данные изъяты> рублей, затем на <данные изъяты> рублей. Расписки писала на имя Г. под диктовку Р. и С., денег от Г. не получала.
Свидетель К. суду показала, что в связи с выявленной в магазине недостачей она по предложению Чикулаевой написала расписку на <данные изъяты> рублей, после пересчета она написала расписку на <данные изъяты> рублей, которую отдала Чикулаевой, третью расписку она писала на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за вычетом удержанной суммы заработной платы. Денег при написании расписок она не получала.
На предварительном следствии свидетель К. показывала, что сначала написала расписку на <данные изъяты> рублей, затем переписала на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в офисе в этот момент были Г., Р. и Чикулаева. Денег у Г. она не брала (л.д.75-76).
Свидетель К. подтвердила показания, данные на предварительном следствии. Суд не находит противоречий в показаниях К., поскольку они взаимодополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений.
Свидетель Ш. суду показала, что со слов Е. знает, что последняя писала расписку на <данные изъяты> рублей в связи с недостачей. Она также писала расписку на сумму около <данные изъяты> рублей в присутствии С., Чикулаева также заходила в кабинет. Денег при написании расписки она не получала.
Свидетель М.. суду показала, что 23 января 2009 года по образцу, данному Р., написала расписку на <данные изъяты> рублей, после повторной ревизии написала вторую расписку на сумму <данные изъяты> рубля за вычетом суммы заработной платы. Денег в долг она не брала.
Свидетель В. суду показала, что в судебных заседаниях в октябре 2009 года в качестве свидетеля допрашивалась Чикулаева Г.С., которая перед началом допроса предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Свидетель Ю. суду показала, что в январе 2009 года в магазине № была выявлена недостача, продавцы писали объяснительные, расписки при ней не писали.
Доказательствами, подтверждающими виновность Чикулаевой Г.С. в инкриминируемом ей деянии, являются также:
- рапорты о даче свидетелем Чикулаевой Г.С. в ходе судебных заседаний заведомо ложных показаний (л.д.4-5, 9-10),
- копия решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было взыскано с Е. в пользу Г. <данные изъяты> рублей (л.д.21),
- копия апелляционного решения Вытегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в иске Г. отказано (л.д.26-28),
- подписки о предупреждении свидетелей о даче ложных показаний (копии на л.д.22, 24),
- протоколы судебных заседаний по гражданскому делу № от 13 октября 2009 года и 30 октября 2009 года, где свидетель Чикулаева Г.С. показала, что Е. попросила деньги, а Г. ей выдала около <данные изъяты> под расписку, достав деньги из шкафа, который стоит около стола (копии на л.д.31-41),
- копии расписок Е. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д.44-45),
- копия расписки А. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д.151).
Суд, проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, находит установленной вину подсудимой Чикулаевой Г.С. в совершении инкриминируемого ей деяния, а квалификацию ее действий по ч.1 ст.307 УК РФ, данную органами предварительного следствия, верной, поскольку она, будучи свидетелем по делу, дала в суде заведомо ложные показания.
При допросе в качестве подсудимой Чикулаева Г.С. фактически признала вину в предъявленном ей обвинении, указав на ложность своих показаний, данных в суде по гражданскому делу по иску Г. к Е.. Суд показания Чикулаевой о том, что она не видела, как Е. брала деньги у Г., находит допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей Е., Ю., Т., И., К., Ш. и М. о том, что расписки ими были написаны в связи с выявленной недостачей, каких-либо денег при написании расписок они от Г. не получали. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания соотносятся друг с другом, подтверждаются исследованными судом расписками.
Доводы стороны защиты о том, что протокол судебного заседания по гражданскому делу не содержит точные сведения о показаниях Чикулаевой, поскольку отсутствует соответствующая стенограмма, суд находит надуманными, поскольку секретарь судебного заседания В. показала, что в протоколе судебного заседания показания свидетеля Чикулаевой записаны дословно, суд доверяет показаниям свидетеля В.. Также суд находит необоснованными доводы стороны защиты о том, что показания Чикулаевой в настоящем судебном заседании не противоречат ее показаниям по гражданскому делу, поскольку сама Чикулаева заявила, что ее показания по гражданскому делу не соответствуют действительности, кроме того различия в показаниях Чикулаевой в настоящем судебном заседании и в судебном заседании по гражданскому делу являются существенными, ее показания носят взаимоисключающий характер, в связи с чем показания Чикулаевой по гражданскому делу суд находит ложными.
Назначая наказание подсудимой Чикулаевой Г.С., суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной.
Смягчающих или отягчающих наказание подсудимой Чикулаевой Г.С обстоятельств суд не усматривает.
Оценивая личность подсудимой Чикулаевой Г.С., суд принимает во внимание, что она ранее не судима, работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, на учете <данные изъяты> не состоит, к <данные изъяты> ответственности не привлекалась, вину в предъявленном обвинении фактически признала.
С учетом изложенного суд считает, что Чикулаевой Г.С. следует назначить наказание в виде штрафа. Определяя размер наказания, суд учитывает материальное положение подсудимой Чикулаевой Г.С., наличие постоянного источника дохода в виде заработной платы <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.109,147), <данные изъяты>, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Также суд считает возможным рассрочить выплату штрафа на 4 месяца с уплатой ежемесячно <данные изъяты> рублей.
Вещественных доказательств в деле не имеется, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чикулаеву Г.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Рассрочить Чикулаеву Г.С. выплату штрафа на четыре месяца с уплатой ежемесячно 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Чикулаеву Г.С. на кассационный срок не избирать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский федеральный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, осужденная Чикулаеву Г.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Скресанов.
Приговор обжалован, постановлением Вологодского областного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу 12 августа 2010 года.