Дело № 1-49/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Вытегра «20» мая 2011 года
Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Прохорова Г.Э.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Вытегорского района Киркина О.В.,
подсудимого Винокурова А.В.,
защитника Ескиной Я.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Ш.А.В.,
при секретаре Гребневой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Винокурова А.В.,<данные изъяты>, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Винокуров А.В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
24 июля 2005 года около 19 часов Винокуров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выводить из квартиры Р. по адресу: <адрес>, Ш.А.В., также находившегося в состоянии опьянения и случайно упавшего на малолетнюю дочь Р.С.В. Сопротивляясь, Ш.А.В., находившийся в кухне у двери в коридор, повернулся лицом к Винокурову и стал его отталкивать. В ходе возникшей ссоры Винокуров А.В. умышленно, с целью причинения Ш.А.В. телесных повреждений, осознавая, что за спиной Ш.А.В. незапертая дверь, открывающаяся наружу на площадку с лестницей, ведущей вниз, нанес Ш.А.В. удар левой рукой в лицо, а правой оттолкнул его от себя. Вследствие нанесенного удара и толчка Ш.А.В. упал назад, открыв телом дверь в коридор, и скатился вниз, перевернувшись через голову, по деревянной лестнице, ведущей к входной двери. Падая с лестницы, Ш.А.В. ударился головой о ступени, получив при этом закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытый оскольчатый перелом костей носа, ушибы мягких тканей лица, т.е. телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый Винокуров А.В. вину в содеянном признал частично, принес свои извинения потерпевшему, пояснив, что выталкивая его из квартиры Р., не преследовал цели причинения ему телесных повреждений. Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Винокурова А.В., данным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, он по просьбе Р.С.В. пытался вывести из ее квартиры Ш.А.В., который, не удержавшись на ногах по причине сильного опьянения, упал на ее двухлетнюю дочь. Винокуров, взяв Ш.А.В. сзади подмышки, повел его к двери, ведущей из кухни в коридор, но Ш.А.В., сопротивляясь, развернулся к нему лицом, стал упираться, попытался оттолкнуть Винокурова, препятствовавшего ему вернуться в квартиру. Поняв, что не сможет удержать Ш.А.В., Винокуров ударил его левой рукой по скуле, чтобы тот ушел из квартиры. Ш.А.В. стал заваливаться на него, а он оттолкнул его от себя, от чего Ш.А.В., не удержавшись на ногах, стал падать назад через порог в открывшуюся дверь. Выпав в коридор, Ш.А.В. перевернулся на лестнице в коридоре через голову и упал вниз. Винокуров, не ожидавший таких последствий от своего толчка, помог Ш.А.В. подняться и вывел его на улицу, спросив, сможет ли тот уйти домой сам. Ш.А.В., пошатываясь, направился к выходу со двора, а он вернулся, сказал Р.С.В., что тот ушел домой. Затем он пошел домой через двор соседей Р. - Ч.М.А., не проходя через калитку, к которой направился Ш.А.В.. Винокуров признавал, что падение Ш.А.В. с лестницы, повлекшее травмы, было следствием его толчка, но он не желал причинять ему телесные повреждения, преследовал цель вывести его из квартиры Р. (л.д. 137-141)
Потерпевший Ш.А.В. в судебном заседании заявил о нежелании привлекать Винокурова к уголовной ответственности, моральных и материальных претензий к нему не имеет, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Суду показал, что ничего не помнит об обстоятельствах происшедшего в связи с травмами головы - производственной, полученной в конце 90-х годов, и травмой, полученной в 2005 году в квартире Р..
Судом в ходе судебного следствия были исследованы представленные доказательства совершения Винокуровым А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
Свидетель Д.В.А. суду показала, что в 2005 году работала <данные изъяты>, оказывала медицинскую помощь жителям <данные изъяты>. 24 июля 2005 года она выехала по вызову к Ш.А.В., который был обнаружен родственниками на улице без сознания и доставлен ими домой. Из его глаз и носа выделялась сукровица, на лице имелась небольшая ссадина. Предположив наличие у Ш.А.В. черепно-мозговой травмы, она вызвала из Вытегорской ЦРБ машину скорой помощи для его госпитализации. Дальнейшую медицинскую помощь ему оказывали в хирургическом отделении Вытегорской ЦРБ.
Свидетель Ш.М.М. в судебном заседании показала, что ее сын Ш.А.В. в один из дней лета 2005 года ушел из дома в легкой степени опьянения, не имея телесных повреждений, а вечером того же дня его привезли домой без сознания, после чего госпитализировали.
Свидетель Ч.М.А. в судебном заседании показала, что в один из дней июля 2005 года она видела, как к живущим с ней по соседству Р. в вечернее время прошел Ш.А.В., затем - Винокуров А.В. с Р.С.В. Вскоре она обнаружила Ш.А.В. лежащем в двух метрах от калитки, ведущей во двор Р.. Он был без сознания, под головой имелась кровь. Она сообщила о лежащем за калиткой Ш.А.В. Р.С.В.
Свидетель Ш.А.В. суду показал, что его брат Ш.А.В. в один из дней лета 2005 года был им обнаружен в бессознательном состоянии у дома Р. и привезен в дом их матери. О том, где находится брат, ему сообщили дети Р..
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.С.В. следует, что 24.07.2005г. в ее квартиру вечером в состоянии алкогольного опьянения пришел Ш.А.В., настойчиво просивший у нее денег на спиртное. Поскольку он был сильно пьян, упал на ее двухлетнюю дочь. Она (Р.С.В.) попросила находившегося в квартире Винокурова вывести из квартиры Ш.А.В.. Винокуров стал выводить Ш.А.В., но тот сопротивлялся, и Винокуров ударил его по лицу. Находившийся у дверей кухни Ш.А.В. от удара упал назад, спиной открыв двери в коридор, и скатился вниз по лестнице, Винокуров А.В. вышел за ним, затем вернулся, сказав, что выгнал Ш.А.В., после чего сам ушел домой. Затем пришедшая соседка Ч.М.А. сказала ей, что за калиткой их двора лежит Ш.А.В.. Она вышла, увидела лежавшего без сознания Ш.А.В., голова которого была окровавлена. О том, что Ш.А.В. лежит у ее калитки она сообщила его брату - Ш.А.В. (л.д. 34-36)
Виновность Винокурова А.В. в причинении тяжких телесных повреждений Ш.А.В. подтверждена также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
рапортом от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО при Вытегорском РОВД, согласно которому 25.07.2005г. в хирургическое отделение Вытегорской ЦРБ с черепно-мозговой травмой доставлен Ш.А.В. (л.д.3)
протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый Винокуров А.В. показал, как выталкивал Ш.А.В. из квартиры Р., ударил его по лицу, а затем оттолкнул от себя, в результате чего Ш.А.В. упал назад, открыв спиной двери в коридор и скатился по вниз по лестнице. (л.д. 115-127)
заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании исследования медицинской карты № стационарного больного Вытегорской ЦРБ, согласно которому у Ш.А.В. установлено наличие закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытый оскольчатый перелом костей носа, ушибы мягких тканей лица. (л.д. 84-85)
Действия Винокурова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
По окончании судебного следствия государственный обвинитель Киркин О.В. заявил о необходимости квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку удар и толчок, ставшие причиной падения потерпевшего с лестницы, вследствие которого
он получил травму головы, были произведены Винокуровым А.В. при отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.А.В. Толкнув Ш.А.В. к дверям, подсудимый преследовал лишь цель вывести из квартиры Р. пьяного человека, нарушающего покой ее жильцов.
Исследовав представленные доказательства, суд соглашается с приведенным выводом государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 118 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Винокуров А.В. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Ш.А.В. по неосторожности.
Государственный обвинитель на основании ч.1 ст. 118 УК РФ, истекло более двух лет.
Подсудимый Винокуров А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитрующему основанию.
В ходе изучения сведений, характеризующих подсудимого, установлено, что <данные изъяты>.
Суд считает, что квалифицировав действия подсудимого Винокурова А.В. по ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности которых истекает через два года со дня совершения преступления. В ходе судебного следствия установлено, что причинение Винокуровым А.В. тяжкого вреда здоровью Ш.А.В. по неосторожности совершено 24 июля 2005 года, со дня его совершения прошло более двух лет.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению Винокурова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья Г.Э. Прохорова
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 31 мая 2011 года.