Дело № 1-48/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 года г.Вытегра Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вытегорского района Лапсаковой А.С., подсудимого Хлынова Е.А., защитника адвоката Ескиной Я.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего П., при секретаре Вороновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хлынова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В один из дней августа 2010 года Хлынов Е.А. в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом № по <адрес>, умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, похитил велосипед «Орион», принадлежащий П. стоимостью 4000 рублей, находившийся у забора рядом с домом. При совершении хищения Хлынов Е.А. из окна дома был замечен П., который выбежал из дома и закричал: «Стой, отдай велосипед, куда поехал!». Хлынов Е.А., осознавая, что его действия раскрыты и носят открытый характер, продолжил хищение, скрылся с места преступления с похищенным велосипедом и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Хлынов Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что числа не помнит, он <адрес> подошел к дому, где живет К.. В доме сидели П., К. и ее сожитель. Он покурил с ними, выпил и, выйдя оттуда, увидел у забора велосипед. Посмотрев, что никого нет, он сел на велосипед и поехал. Дальнейшие события он не помнит. Кроме признания вины, вина подсудимого Хлынова Е.А. подтверждается представленными суду доказательствами. Потерпевший П. суду показал, что в августе 2010 года он на велосипеде «Орион» красного цвета приехал в гости к К. и Е.. Он поставил велосипед у калитки у забора, сам зашел в дом. Когда они сидели у окна, подошел Хлынов, спросил закурить, они также ему налили стопку водки. Выпив, Хлынов встал, подошел к забору, схватил велосипед и поехал. Пока он (П.) выбегал из дома, Хлынов уже уехал метров на семьдесят. Он крикнул, чтобы его было слышно: «Стой, отдай велосипед, куда поехал!». После этого Хлынов стал крутить педали быстрее, поехал быстрее и уехал. Велосипед он покупал за две недели до этого за 4000 рублей. Свидетель Ч. суду показал, что видел пьяного Хлынова с велосипедом, какого цвета был велосипед, не помнит. Свидетель К. на предварительном следствии показала, что летом 2010 года к ним приезжал П. на красном женском велосипеде. Велосипед П. поставил у забора снаружи. Когда они выпивали спиртное, к ним приходил Хлынов Е.А.. Также она помнит, что П. выбегал из дома, она поняла, что на его велосипеде уехал Хлынов (л.д.82-83). Свидетель Е. на предварительном следствии показал, что в августе 2010 года к ним приезжал на красном велосипеде П.. Велосипед он оставил у забора, его было видно с окна. Также к ним пришел Хлынов. Потом П. выбежал из дома и стал что-то кричать. Он заметил, что на велосипеде П. уезжает Хлынов. Он тоже выбежал из дома. П. кричал Хлынову остановиться. После этого они снова ушли в дом распивать спиртное (л.д.84-85). Свидетель С. на предварительном следствии показала, что в ходе проверки показаний на месте она отчетливо слышала крик молодого человека, находившегося метрах в пятидесяти от нее: «Стой, отдай велосипед» (л.д.95-96). Доказательствами виновности Хлынова Е.А. являются также: - протокол проверки показаний на месте, в ходе которой П. показал, где находился Хлынов, когда он кричал ему, расстояние до него составило 57 метров, участвующее лицо С.показала, что она отчетливо слышала слова П. (л.д.77-81), - рапорт о хищении велосипеда у П. (л.д.3), - протокол осмотра места происшествия, где был похищен велосипед (л.д.4-8), - протокол выемки у П. руководства по эксплуатации велосипеда «Орион», которое было осмотрено и приобщено к материалам дела (л.д.72-74). Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит установленной вину Хлынова Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого Хлынова Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), так как он совершил открытое хищение чужого имущества. Факт совершения Хлыновым Е.А. именно открытого хищения чужого имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Хлынов Е.А. не мог не слышать крик П. остановиться, что подтверждается протоколом проверки показаний П. на месте. Кроме того, то обстоятельство, что Хлынов Е.А. стал быстрее крутить педали велосипеда после того, как ему закричал П., указывает на то, что Хлынов Е.А. слышал П. Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного. Смягчающих наказание подсудимого Хлынова Е.А. обстоятельств суд не усматривает. Отягчающим наказание подсудимого Хлынова Е.А. обстоятельством суд признает <данные изъяты>. Оценивая личность подсудимого Хлынова Е.А. суд учитывает, что <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В связи с изложенным, суд считает, что исправление Хлынова Е.А. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Гражданский иск П. подлежит удовлетворению, надлежит взыскать с Хлынова Е.А. в пользу П. в счет возмещения ущерба 4000 рублей. Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что руководство по эксплуатации велосипеда следует возвратить П. Решая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с Хлынова Е.А. в доход государства расходы по оплате труда адвокатов в сумме 2058 рублей 78 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Хлынова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) окончательное наказание Хлынову Е.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 02 июня 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хлынова Е.А. под стражей с 18 февраля 2011 года по 01 июня 2011 года включительно. На кассационный срок избрать Хлынову Е.А. меру пресечения в виде содержания под стражей. Взыскать с Хлынова Е.А. в пользу П. в счет возмещения ущерба 4000 рублей. Вещественное доказательство руководство по эксплуатации велосипеда возвратить П. Взыскать с Хлынова Е.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2058 рублей 78 копеек. Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд с подачей жалобы в Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным Хлыновым Е.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Хлынов Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Д.В. Скресанов. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 15.06.2011 года.