Дело № 1- 74/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Вытегра «16» сентября 2011года Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Прохорова Г.Э., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вытегорского района Зюмовой Ю.В., подсудимой Орловой М.В., защитника Копылова С.Н., представившего удостоверение № № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №, потерпевших Т.А.Я. и В.Л.Я., при секретаре Гребневой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Орлову М.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Орлова М.В. в <адрес> совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 16 мая 2011 года в ночное время, находясь в <адрес>, Орлова М.В. умышленно, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, требовала у В.Л.Я. передачи ей денежных средств в сумме 2 000 рублей. Получив отказ, Орлова М.В. в присутствии В.Л.Я. открыто похитила принадлежащие ей деньги в сумме 5 000 рублей, находившиеся на комоде. На требование В.Л.Я. вернуть деньги Орлова М.В. не реагировала, при попытке В.Л.Я. задержать ее и вернуть похищенное применила в отношении В.Л.Я. насилие, толкнув ее руками в грудь. С похищенными деньгами Орлова М.В. с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению. В результате ее преступных действий В.Л.Я. причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. Продолжая свою преступную деятельность, Орлова М.В. в <адрес> совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 19 мая 2011 года в период с 14 до 15 часов, находясь <адрес>, Орлова М.В. умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, потребовала у Т.А.Я., <данные изъяты> года рождения, передачи денег в сумме 2 000 рублей. Получив отказ, Орлова М.В. продолжала требовать у Т.А.Я. деньги, избивая ее, а именно - толкнула руками в грудь, ударила рукой по лицу. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Т.А.Я. причинены ушибы мягких тканей лица, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью. Кроме того, Орлова М.В. обвинялась в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах. 19 мая 2011 года около 15 часов Орлова М.В., находясь <адрес>, умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие Т.А.Я. 2 бутылки водки «<данные изъяты>», стоимостью 153 рубля каждая, а также сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом Орлова М.В. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению. В результате ее преступных действий потерпевшей Т.А.Я. был причинен материальный ущерб в сумме 2 306 рублей. По ходатайству потерпевшей Т.А.Я. уголовное преследование Орловой М.В. по обвинению в совершении кражи, то есть преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, о чем вынесено постановление. В судебном заседании подсудимая Орлова М.В. вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, показала, что ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Потерпевшие Т.А.Я. и В.Л.Я. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суду пояснили, что, являясь близкими родственниками подсудимой, простили ее, не желают привлекать к уголовной ответственности, не имеют к ней претензий материального и морального характера. Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора в отношении Орловой М.В. без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая Орлова М.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой Орловой М.В. верно квалифицированы по ч.2 п. «г» ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила открытое хищение имущества, принадлежащего В.Л.Я., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Также верной является квалификация действий подсудимой по ч. 2 п. «в» ст. 163 УК РФ, поскольку она совершила вымогательство, то есть требовала у Т.А.Я. передачи имущества последней под угрозой применения насилия, с применением насилия. Обстоятельствами, смягчающими наказание Орловой М.В., суд признает наличие у нее малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, ее раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Орловой М.В., судом не установлено. Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной: не <данные изъяты>, а также позицию потерпевших, не желающих привлекать Орлову М.В. к уголовной ответственности. Судом учитывается заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Орлова М.В. в момент инкриминируемых ей деяний страдала и в настоящее время <данные изъяты>. Орлова М.В. могла во время совершения инкриминируемых ей деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкоголизмом Орлова М.В. не страдает, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, с ее участием возможно проведение следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера Орлова М.В. не нуждается. Исследовав заключение экспертов, суд соглашается с его выводами. С учетом влияния назначаемого наказания на исправление Орловой М.В., отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что она впервые совершила преступление и раскаивается в содеянном, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно. Вещественное доказательство по делу - упаковочную коробку телефона надлежит возвратить потерпевшей Т.А.Я. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Орлову М.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Орловой М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденную Орлову М.В. обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, не допускать нарушений общественного порядка. Вещественное доказательство по делу - упаковочную коробку телефона возвратить потерпевшей Т.А.Я.. Меру пресечения Орловой М.В. на кассационный срок не избирать, оставив в силе данное ею обязательство явке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Э. Прохорова Приговор не обжалован, вступил в законную силу 27 сентября 2011 года.