Дело 1- 28/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вытегра «21» марта 2012 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Прохорова Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимого Громова Д.С.,

защитника Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего А.С.А.,

при секретаре Гребневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Громова Д.С., <данные изъяты>, под стражей содержавшегося с 02 часов 5 минут 22.12.2011г. до 17 часов 23.12.2011г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, пп. «в», «г», ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громов Д.С. в <адрес> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2011 года в период с 18 до 19 часов, Громов Д.С., совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, находясь в принадлежащей Б.С.П. квартире <адрес>, преследуя цель на причинение Б.С.П. физической боли, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес ему два удара кулаком, причинив телесные повреждения, от которых потерпевший Б.С.П. испытал физическую боль.

Кроме того, Громов Д.С. в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2011 года около 18 часов Громов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, преследуя корыстную цель на хищение чужого имущества, путем взлома входных дверей, незаконно проник в дом А.С.А. <адрес>, где открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья А.С.А., а именно нанеся один удар локтем по лицу и несколько ударов рулоном бумажных обоев по голове, похитил принадлежащие А.С.А. цветной телевизор «Samsung GS-21Z45Z00», стоимостью 6000 рублей, электрический фонарик, стоимостью 150 рублей, мужские перчатки стоимостью 160 рублей, 8 пачек сигарет «Три короля» по цене 20 рублей за пачку, а также не представляющий для потерпевшего ценности гвоздодер. С похищенным имуществом Громов Д.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Материальный ущерб, причиненный А.С.А. преступными действиями Громова Д.С., составил 6470 рублей.

В судебном заседании подсудимый Громов Д.С. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности его обжалования ему понятны.

Потерпевший Б.С.П. представил в суд заявление с согласием на постановление приговора в отношении Громова Д.С. без судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший А.С.А. согласен на рассмотрение дела в отношении Громова Д.С. без проведения судебного разбирательства. От заявленного им гражданского иска о взыскании с Громова Д.С. материального ущерба в сумме 470 рублей, отказался, пояснив, что претензий к нему как материального, так и морального характера не имеет.

Государственный обвинитель Конаева Ю.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Полагает возможным исключить из обвинения Громова Д.С. по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, поскольку это не влияет на квалификацию содеянного и не ухудшает положение подсудимого, указание на цель – грубое нарушение общественного порядка.

Защитник Копылов С.Н. не возражает против постановления приговора в отношении Громова Д.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Громов Д.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Громова Д.С. верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, поскольку он из хулиганских побуждений, беспричинно нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, Б.С.П. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения указание на преследуемую при этом Громовым Д.С. цель - грубое нарушение общественного порядка, что не влияет на квалификацию содеянного и не ухудшает положение подсудимого.

Также верно квалифицированы действия Громова Д.С. по п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он открыто похитил принадлежащее А.С.А. имущество, незаконно проникнув при этом в его жилище и применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Громова Д.С. по обоим преступлениям, суд признает наличие у него двух малолетних детей, а по пп. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ также явку с повинной и возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому Громову Д.С., суд исходит из общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, полностью признав свою вину.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает, что исправление Громова Д.С. возможно без изоляции от общества.

Производство по гражданскому иску в уголовном деле, заявленному гражданским истцом А.С.А. в сумме 470 рублей, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что гарантийный талон, товарный чек и телевизор «Samsung GS-21Z45Z00», пульт дистанционного управления надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего А.С.А., металлический крючок, фрагмент ткани, три фрагмента обоев со следами вещества бурого цвета, микрочастицы хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Громова Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание

по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов,

по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, пересчитав предварительно в соответствии с ч 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде обязательных работ на 15 дней лишения свободы, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Громову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 15 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Громову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Громова Д.С. обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не нарушать общественный порядок, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

На срок кассационного обжалования меру пресечения Громову Д.С. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон, товарный чек и телевизор «Samsung GS-21Z45Z00», пульт дистанционного управления оставить по принадлежности у потерпевшего А.С.А., металлический крючок, фрагмент ткани, три фрагмента вещества обоев со следами вещества бурого цвета, микрочастицы хранить при материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску, заявленному А.С.А. о взыскании с Громова Д.С. материального ущерба в сумме 470 рублей прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03 апреля 2012 года.