Дело № 1-21/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вытегра «11» марта 2012г.

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимого Магильда Ф.А.,

защитника Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего Б.В.В.,

при секретаре Гребневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Магильда Ф.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магильда Ф.А. в Вытегорском районе Вологодской области, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 августа 2011 года около 09 часов на 311 км автодороги Вологда-Медвежьегорск, Магильда Ф.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по направлению <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, с изменениями и дополнениями от 10.05.2010г., (далее по тексту «ПДД»), действуя легкомысленно, начал осуществлять обгон неустановленного в ходе предварительного следствия транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, в условиях ограниченной видимости встречной полосы из-за рельефа местности. В результате нарушений требований указанных пунктов ПДД Магильда Ф.А. в момент частичного нахождения управляемой им автомашины на полосе встречного движения создал аварийную ситуацию, вследствие чего совершил столкновение с двигающейся по полосе встречного движения автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. знак. <данные изъяты>, под управлением Б.В.В.

В результате столкновения водитель указанной автомашины Б.В.В. получил телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения влекут вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и, согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.23, 62.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.07. № 522, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Магильда Ф.А. пунктов 1.3,1.5,11.1 ПДД находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Б.В.В.

В судебном заседании подсудимый Магильда Ф.А. вину в совершении преступления признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Заявленный потерпевшим Б.В.В. гражданский иск признал в части затрат на проезд к месту лечения в сумме <данные изъяты> рубля 20 копеек, в части заявленной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. признал частично – в размере <данные изъяты> руб., пояснив, что им также в результате ДТП получены тяжкие повреждения. До ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, после чего ему установлена <данные изъяты>, к работе смог приступить только ДД.ММ.ГГГГ. Средний заработок составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>.

Потерпевший Б.В.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования заявленного им гражданского иска поддержал полностью в части материальных затрат на проезд к месту лечения, частично – в сумме морального вреда, просил взыскать с подсудимого <данные изъяты> руб. Суду пояснил, что в настоящее время трудоспособность его восстановлена, но в местах травм остались болевые ощущения. Предстоят операции по <данные изъяты>. Просил рассмотреть гражданский иск в данном уголовном деле на основании представленных им доказательств.

Государственный обвинитель Конаева Ю.В. и защитник Копылов С.Н. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Магильда Ф.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Магильда Ф.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого Магильда Ф.А., суд учитывает, что он <данные изъяты>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние наказания на исправление Б.В.В., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, назначая наказание в виде ограничения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что автомашину <данные изъяты>, гос. рег. знак. <данные изъяты> надлежит оставить по принадлежности у Б.О.Н., автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности у Магильда Ф.А.

Обсуждая заявленный по делу потерпевшим Б.В.В. гражданский иск, суд приходит к следующему.

Исковые требования в части возмещения причиненного материального ущерба – затрат на проезд к месту лечения потерпевшего Б.В.В. в <адрес>, подлежат удовлетворению полностью в сумме <данные изъяты> рубля 20 копеек, с учетом признания иска в этой части гражданским ответчиком Магильда Ф.А.

Заявленные потерпевшим Б.В.В. требования о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению с учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, разумности и справедливости, имущественного положения потерпевшего и подсудимого, состояния их здоровья, частично – в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Магильда Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Установить Магильда Ф.А. на срок основного наказания 1 год 3 месяца следующие ограничения: не выезжать за пределы Вытегорского района и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Возложить на осужденного Магильда Ф.А. на срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения на кассационный срок Магильда Ф.А. не избирать.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>

Заявленный по уголовному делу Б.В.В. гражданский иск о взыскании с Магильда Ф.А. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля 20 копеек и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Магильда Ф.А. в пользу Б.В.В. возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля 20 копеек и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор обжалован. Судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда приговор изменен в части – увеличена сумма компенсации морального вреда взысканного с осужденного Магильды Ф.А. в пользу потерпевшего Б.В.В. до <данные изъяты> рублей. В остальном приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2012 года.