П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вытегра 14 октября 2010 года
Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Жирохова Е.В.,
с участием государственного обвинителя Зюмовой Ю.В.,
подсудимого Быкачева А.М.,
адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших К.А.В., Я.М.А..,
представителя гражданского истца МУ "Больница" Знитиняк В.Я.,
при секретаре Дикаловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бакачева А.М., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 04 апреля 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Быкачев А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц при следующих обстоятельствах.
03 апреля 2010 года около 21 часа Быкачев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире К.А.В. по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Я.М.А., который стал выгонять его из квартиры, один удар ножом в область брюшной полости и также один удар ножом в область брюшной полости К.А.В., который пытался помочь Я.М.А. вывести Быкачева А.М. на улицу. После чего с места происшествия скрылся.
Своими умышленными действиями Быкачев А.М. причинил потерпевшему Я.М.А., согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающее ножевое ранение брюшной полости с ранением нисходящего отдела толстой кишки, ранение нижнего полюса левой почки, состояние после левосторонней нефрэктомии – телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. Потерпевшему К.А.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено проникающее ножевое ранение брюшной полости с ранением брыжейки тонкой кишки и тонкой кишки – телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый Быкачев А.М. вину в причинении тяжкого вреда здоровью К.А.В. и Я.М.А. признал, но не согласен с квалификацией его действий, данных органами предварительного следствия. Суду показал, что 03 апреля 2010 года он пришел к К.А.В. около 19-20 часов, так как днем договорился с племянницей К.Г.Н. помыться у них в бане. Был в нетрезвом виде, до этого выпил 1,5 литра пива. В кухне за столом распивали спиртное К.А.В., Я.М.А. и П.В.И., налили ему выпить. Между ним и Я.М.А. произошла ссора, Я.М.А. сказал, что ему пора иметь свою баню, он предложил Я.М.А. не распоряжаться в чужом доме. После этого Я.М.А. стал его выгонять из квартиры, схватил за руку, потащил из кухни в прихожую. В этот момент он схватил в кухне лежащий на кухонном гарнитуре нож, чтобы защищаться. К.А.В. стал помогать Я.М.А. выталкивать его. При этом К.А.В. вообще ему ничего не говорил, а Я.М.А. требовал уйти, но никаких угроз в его адрес не высказывал. Было ли что-то в руках у мужчин, он не видел. Никаких ударов Я.М.А. и К.А.В. ему не наносили, только вытолкали в прихожую. В этот момент стал вставать из-за стола П.В.И. Он, полагая, что П.В.И. идет на помощь мужчинам, испугался, что их будет трое, и нанес удар ножом Я.М.А.. Тот присел. К.А.В. в это время продолжал его толкать к двери, он спиной открыл дверь, и с разворота нанес удар ножом К.А.В. После чего ушел домой, нож унес с собой.
Виновность Быкачева А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния помимо признания им вины в причинении тяжкого вреда здоровью Я.М.А. и К.А.В. и его показаний подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Потерпевший К.А.В. в судебном заседании показал, что в тот день он находился дома, пришел Я.М.А. с бутылкой водки, стали выпивать. Потом купили еще спиртного, пили у него дома. К ним присоединился П.В.И. Потом пришел Быкачев А. Они стали его выгонять из квартиры. По какой причине, кто первым стал выгонять, он не помнит. Также не помнит, как Быкачев А. нанес ему удар ножом. Стал себя осознавать уже в больнице. Находился на лечении 10 дней. Материальных претензий к Быкачеву не имеет, на строгом наказании не настаивает. Быкачев А. – родственник его жены, ранее между ними никаких крупных ссор не было, но ему не нравилось, когда Быкачев приходил к ним в нетрезвом виде, по этой причине он его иногда и ранее выгонял из дома. По причине давности происшедшие события он помнит плохо
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 04 и 14 апреля 2010 года, К.А.В. показал, Быкачев пришел около 21 часа, изрядно пьяным. Они ему выпить не предлагали. Он стал говорить, чтобы Быкачев уходил. Я.М.А. стал с Быкачевым ругаться, встал из-за стола и стал выталкивать Быкачева из кухни к дверям, они ушли в прихожую. Он пошел помочь Я.М.А.. Помнит, что Быкачева вытолкали на улицу. Только после этого он почувствовал боль в левой стороне живота, увидел резаную рану. Также резаную рану живота увидел у Я.М.А. Он не чувствовал, как и в какой момент был нанесен удар, но ударить мог только Быкачев. Ножа он не видел, каким ножом был нанесен удар, не знает, у них из дома никакой нож не пропал (т.1 л.д.85-86, 153-155).
После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший К.А.В. подтвердил их.
Потерпевший Я.М.А. в судебном заседании показал, что 03 апреля 2010 года около 14 часов он пришел к К.А.В. с бутылкой водки, распили её. Потом купили еще водки. В течение дня пили вдвоем. Под вечер пришел П.В.И., присоединился к ним. Затем пришел Быкачев в нетрезвом виде, спрашивал выпить. Он ему отказал, стал выталкивать из квартиры. Никаких ударов он Быкачеву не наносил, угроз не высказывал, не исключает, что высказывался в его адрес нецензурной бранью, требуя уйти. Вытолкал в прихожую. Помнит, что Быкачев занес на него руку для удара, подумал, что просто ударит рукой, но почувствовал сильную боль и присел. В это время подошел К.А.В., который вытолкал Быкачева дальше в коридор и тоже получил ножевое ранение. Ножа в руке Быкачева он не видел. Со стола в кухне нож Быкачев взять не мог, так как его там не было. Претензий материального характера он к Быкачеву не имеет, однако, желает привлечь его к уголовной ответственности. На строгом наказании не настаивает.
Свидетель П.В.И. в судебном заседании показал, что пришел к К.А.В. под вечер, там кроме хозяина квартиры был Я.М.А. Вместе распивали спиртные напитки. Позже пришел Быкачев А. Он не понял, зачем тот пришел. У Я.М.А. с Быкачевым началась словесная ссора, первый стал выталкивать Быкачева из квартиры, требуя уйти. Вытолкал в прихожую. К Я.М.А. присоединился К.А.В.. Как он понял, они не хотели видеть Быкачева в своей компании. Выталкивали Быкачева просто руками, никаких ударов ему не наносили. Он в этот момент оставался сидеть в кухне за столом. Потом в прихожей шум усилился, открывались двери. Он вышел туда и увидел, что Я.М.А. присел, на его одежде была кровь. К.А.В. при нем вытолкнул Быкачева в коридор и тоже сразу схватился руками за бок, там была кровь. Как он понял, Быкачев нанес К.А.В. и Я.М.А. удары ножом за то, что те его выгоняли. Увидев потерпевших в крови, он сразу побежал за фельдшером. Ножа у Быкачева он не видел, где подсудимый взял нож, не знает. Со стола в кухне Быкачев ничего не брал. У К.А.В. и Я.М.А., когда они выгоняли Быкачева, в руках ничего не было.
Свидетель К.Г.Н. в судебном заседании показала, что является племянницей подсудимого Быкачева. Последний нередко бывал у них дома. В день происшедшего он приходил около обеда, спросил про возможность помыться в бане и ушел. У него было немного выпито. В этот день её муж К.А.В. примерно с 14 часов в их доме распивал спиртные напитки с Я.М.А., к вечеру они были уже сильно пьяны. Около 20 часов она ушла из дома гулять с внучкой, сын и дочь уехали в <адрес>. Возвращаясь домой примерно через час, увидела издалека, что от их квартиры в сторону реки убегает Быкачев А. Когда зашла в квартиру, обнаружила, что муж и Я.М.А. сидели на полу, прижимали к животу полотенца. Находившийся в квартире П.В.И. убежал за фельдшером. Когда она спросила, что произошло, муж сказал, что сам не понял. Пояснил, что Быкачев просил у них выпить, они не дали, стали его выгонять из дома. Я.М.А. сказал, что Быкачев порезал их ножом. Ранее у Быкачева с её мужем отношения были нормальные, муж не возражал против приходов Быкачева в их квартиру. Каким ножом Быкачев ударил мужчин, она не знает, но имевшиеся у них дома ножи все были на месте.
Свидетель К.М.А. в судебном заседании показала, что уехала из дома с братом в <адрес> около 20 часов. Дома оставались мать с её дочкой и отец с Я.М.А. Последний находился у них дома с обеда, они выпивали с отцом. Когда была в <адрес>, позвонила мать, сообщив, что отец и Я.М.А. порезаны. Когда они с братом вернулись домой, в квартире находился фельдшер, Я.М.А. лежал в прихожей, отец в комнате на диване, также был П.В.И.. Отец сказал, что стал выгонять из квартиры Быкачева и тот его порезал. П.В.И. пояснил, что все произошло очень быстро. Каким ножом Быкачев нанес удары, не знает, но все имеющиеся в их доме ножи были на месте. Скорее всего, Быкачев принес нож с собой. Ранее она часто бывала в доме матери Быкачева, видела там нож с ручкой, обмотанной синей изолентой.
Свидетель К.Н.А. в судебном заседании показал, что когда с сестрой вернулись домой, там находились отец и Я.М.А. с ножевыми ранениями, также были мать, П.В.И. и фельдшер. Мать сказала, что мужчин порезал Быкачев А. Что конкретно произошло, она не знала, а отец был в плохом состоянии и ничего не говорил.
Свидетель К.Л.А. в судебном заседании показала, что её вызвал на квартиру К.А.В. П.В.И.. Когда она пришла, увидела, что Я.М.А. и К.А.В. с ножевыми ранениями левого бока находились на кухне, оба были пьяны. Она их осмотрела, оказала первую медицинскую помощь. Ранения были серьезные, вызвали скорую помощь, пострадавшие были госпитализированы. Что произошло, она не знает, не слушала, о чем говорили указанные лица, так как была занята оказанием им медицинской помощи.
Свидетель Б.Г.Е. на предварительном следствии показала, что 04 апреля 2010 года в хирургическое отделение больницы из <адрес> были доставлены К.А.В. и Я.М.А. с проникающими ранениями брюшной полости. Обстоятельств получения телесных повреждений она не знает /т.1 л.д.21-22/.
Виновность Быкачева А.М. в совершении преступления подтверждается также:
- рапортом оперативного дежурного о сообщении К.Г.Н. о том, что 03 апреля 2010 г. в вечернее время по месту жительства заявительницы Быкачев А.М. причинил ножевые ранения К.А.В. и Я.М.А. (т.1 л.д.3), сообщением о поступлении К.А.В. в больницу с ножевым ранением (т.1 л.д.4),
- протоколом осмотра места происшествия квартиры К.А.В. по <адрес>. от 04.04.2010 г., согласно которому с места происшествия с кухни изъяты две пустые бутылки из-под водки и два полотенца с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.11-13),
- протоколом осмотра дома Быкачева А.М. по <адрес> от 04.04.2010 г., согласно которому из дома изъяты куртка джинсовая с пятнами бурого цвета, полиэтиленовый пакет с пятнами бурого цвета и нож с ручкой, обмотанной синей изолентой /т.1 л.д.7-8/,
- протоколами выемки у Я.М.А. рубашки /т.1 л.д.27-28/, у К.А.В. спортивных брюк /т.1 л.д. 88-89/,
- протоколом осмотра изъятых вещественных доказательств, согласно которому на джинсовой куртке и полиэтиленовом пакете, изъятых в доме Быкачева А., на рубашке, изъятой у Я.М.А. и двух полотенцах, изъятых с места происшествия, имеются пятна бурого цвета /т.1 л.д.132-133/,
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств / т.1 л.д.134/,
- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рубашке, изъятой у Я.М.А., имеется сквозное повреждение материала, которое могло быть образовано ножом, изъятым из дома Быкачева А.М. и представленным на экспертизу, или другим подобным предметом /т.1 л.д.146-147/,
- заключениями судебно-медицинских экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Я.М.А. установлены: проникающее ножевое ранение брюшной полости с ранением нисходящего отдела толстой кишки, ранение нижнего полюса левой почки, состояние после левосторонней нефрэктомии, расцениваемые как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения /т.1 л.д.124, 195-196/,
- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.А.В. установлено проникающее ножевое ранение брюшной полости с ранением брыжейки тонкой кишки и тонкой кишки, расцениваемое как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения (т.1 л.д.116),
Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину Быкачева А.М. в совершении инкриминируемого ему деянния полностью установленной.
Действия Быкачева А.М. органами предварительного следствия по ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ квалифицированы правильно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.
Суд не находит оснований для переквалификации действий Быкачева А.М. на ст. 114 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, о чем заявляет сторона защиты.
Суд критически оценивает показания Быкачева А.М. в части того, что он причинил тяжкий вред здоровью К.А.В. и Я.М.А., защищаясь от действий указанных лиц и П.В.И. В судебном заседании установлено, что никаких противоправных действий в отношении Быкачева А.М. потерпевшие К.А.В. и Я.М.А. не предпринимали, тем более П.В.И., который был только свидетелем происходящих событий. Я.М.А. требовал от Быкачева А.М. уйти из квартиры, вдвоем с К.А.В. они пытались вытолкать Быкачева на улицу. При этом никаких ударов Быкачеву не наносили, никаких предметов в их руках не было, каких-либо угроз в адрес подсудимого не высказывали, то есть их действиями не создавалась никакая угроза жизни или здоровью Быкачева А.М. Суд полагает, что Быкачев А.М. умышленно нанес удары ножом К.А.В. и Я.М.А., желая отомстить им за то, что они выгоняют его из дома. При этом, нанося удары ножом в область живота, Быкачев А.М. осознавал, что совершает действие, опасное для жизни и здоровья потерпевших, должен был и мог предвидеть возможность наступления таких последствий, как причинение тяжкого вреда здоровью, то есть действовал умышленно.
Суд полагает, что, дав такие показания, Быкачев А.М. пытается уменьшить степень своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния.
Его показания опровергаются показаниями потерпевших К.А.В., Я.М.А., свидетеля П.В.И. Показания указанных лиц носят последовательный, не противоречивый характер, согласуются друг с другом и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда оснований не имеется, каких-либо неприязненных отношений у них с подсудимым Быкачевым А.М. нет.
Также критически суд оценивает показания подсудимого Быкачева А.М. в части того, что он причинил потерпевшим телесные повреждения ножом, взятым им в кухне К.А.В.. Его показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшего К.А.В. и свидетеля К.Г.Н. о том, что из их квартиры никакой нож не пропадал, показаниями свидетеля К.М.А. о том, что в их квартире все ножи на месте, а нож с ручкой, обмотанной синей изолентой, она раньше видела в доме Быкачева и знает, что Быкачев ходил с ножом. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований нет. Суд находит, что Быкачев А.М. нанес ножевые ранения К.А.В. и Я.М.А. принесенным с собой ножом.
Таким образом, суд находит, вину Быкачева А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, двум потерпевшим К.А.В. и Я.М.А. установленной и квалификацию его действий по ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ правильной.
Назначая наказание подсудимому, суд исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, смягчающих наказание Быкачеву А.М., суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Быкачев А.М. после освобождения из мест лишения свободы в феврале 2008 года не трудоустроился, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.
На учете у психиатра и нарколога Быкачев А.М. не состоит. Согласно показаниям свидетеля Х.В.А. на предварительном следствии, Быкачев А.М. в 2008 году проходил стационарное лечение в неврологическом отделении "Больница", но на учете у психиатра не состоит, так как не прошел дополнительного обследования в областной больнице (т.1 л.д.175-176).
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Быкачев А.М. страдает хроническим психическим расстройством: <данные изъяты> Указанное психическое расстройство не лишало Быкачева А.М. способности в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период Быкачев А.М. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Быкачев А.М. по своему психическому состоянию может также осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Быкачев А.М. страдает <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Быкачев А.М. по своему психическому состоянию не нуждается /т.1 л.д. 217-219/.
Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого Быкачева А.М. вменяемым.
При назначении наказания Быкачеву А.М. суд также учитывает, что совершенное им преступление относится к категории особо тяжких, в причинении телесных повреждений потерпевшим подсудимый раскаялся, а также принимает во внимание мнение К.А.В. и Я.М.А., не настаивающих на строгом наказании.
Исходя из тяжести совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает Быкачеву А.М. наказание в виде реального лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет, джинсовая куртка, две пустые бутылки из-под водки, нож, два полотенца, образцы ногтевых пластин, смывы с рук подлежат уничтожению, рубашка подлежит возврату Я.М.А., спортивные брюки – К.А.В.
Обсуждая заявленный гражданский иск, суд полагает, что он подлежит частичному удовлетворению. МУ "Больница" к подсудимому Быкачеву А.М. в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении затрат, связанных с лечением Я.М.А.., в размере 7021 рубль 70 копеек, с лечением К.А.В. в размере 6343 рубля 70 копеек. В судебном заседании представитель истца Знитиняк В.Я. поддержал исковые требования частично в общем размере 4621 рубль 40 копеек в связи с частичным возмещением средств, потраченных на лечение, ОАО МСК «Шексна М», что подтверждается исследованной в судебном заседании справкой, в остальной части в размере 8744 рубля от исковых требований отказался. Подсудимый Быкачев А.М. иск признал. Суд в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бакачева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Быкачеву А.М. исчислять с 14 октября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Быкачева А.М. под стражей с 04 апреля 2010 года по 13 октября 2010 года.
Меру пресечения Быкачеву А.М. на кассационный срок оставить в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, джинсовую куртку, две пустые бутылки из-под водки, нож, два полотенца, образцы ногтевых пластин, смывы с рук уничтожить, рубашку возвратить Я.М.А., спортивные брюки – К.А.В.
Гражданский иск МУ "Больница" удовлетворить частично. Взыскать с Быкачева А.М. в пользу истца 4621 (четыре тысячи шестьсот двадцать один) рубль 40 копеек.
Производство в части взыскания 8744 рублей прекратить в связи с отказом истца МУ «Вытегорская центральная районная больница» от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский федеральный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Быкачевым А.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в своей кассационной жалобе или в своих возражениях на кассационное представление, жалобу.
Федеральный судья Е.В.Жирохова