Дело № 1-108/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года г.Вытегра
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вытегорского района Зюмовой Ю.В.,
подсудимого Куликова Н.В.,
защитника адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Вороновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Куликова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого
- ... Вытегорским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к ... годам лишения свободы, освобожден ... по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Куликов Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период с 22 по 23 августа 2010 года Куликов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, путем разбития стекла в окне веранды и повреждения запорного устройства на двери, незаконно проник в квартиру Г., расположенную в <адрес>, и тайно похитил оттуда две банки консервов печени трески «Хозяин морей» на сумму 82 рубля, банку тушенки «Борисоглебская» стоимостью 67 рублей, банку тушенки «Совок» стоимостью 80 рублей, женские духи «Демишес» стоимостью 270 рублей, магнитофон стоимостью 800 рублей и зонт стоимостью 360 рублей. С похищенным имуществом Куликов с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб в сумме 1659 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Куликов Н.В. вину свою признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Арзамасов В.И. поддержал ходатайство Куликова Н.В. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Г. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей понятны.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Куликов Н.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Куликова Н.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.
Смягчающим наказание подсудимого Куликова Н.В. обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины.
Отягчающим наказание подсудимого Куликова Н.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Оценивая личность подсудимого Куликова Н.В., суд учитывает, что он ранее судим за аналогичные преступления, новое преступление совершил менее чем через ... месяцев после освобождения из исправительного учреждения, на учете <данные изъяты> не состоит, состоит на учете <данные изъяты>, <данные изъяты>, привлекался к <данные изъяты> ответственности, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.
В связи с изложенным, суд полагает, что исправление Куликова Н.В. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск Г. подлежит удовлетворению, надлежит взыскать с Куликова Н.В. в ее пользу в счет возмещения ущерба 1659 рублей.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что след пальца руки следует хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Куликова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Куликову Н.В. исчислять с 10 декабря 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 08 ноября 2010 года по 09 декабря 2010 года.
На кассационный срок Куликову Н.В. оставить меру пресечения в виде содержания под стражей.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Куликова Н.В. в пользу Г. в счет возмещения ущерба 1659 рублей.
Вещественные доказательства след пальца руки хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Куликовым Н.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Куликов Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Скресанов.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 29.12.2010 года.