Дело №1-82/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вытегра 26 ноября 2010 года
Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Ершова Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вытегорского района Зюмовой Ю.В.,
защитника Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер от ... №,
при секретаре Вороновой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Иванова Н.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, там же зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного акта 27 сентября 2010 года, копию постановления о назначении судебного заседания 12 октября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Иванов Н.Ю. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.
01 июля 2010 года около 03 часов 30 минут в <адрес> Иванов Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, преследуя цель на неправомерное завладение автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей Е. и находившейся на обочине дороги рядом с домом № по <адрес>, открыл незапертый на ключ багажник, достал из багажника отвертку и открыл ею замок водительской двери. Затем Иванов Н.Ю. сел в автомобиль. Соединив провода, выдернутые из замка зажигания, Иванов Н.Ю. запустил двигатель и совершил угон автомашины. Выехав на <адрес>, Иванов Н.Ю. увидел, что повредил автомобиль, заглушил двигатель и оставил автомобиль на обочине дороги.
В ходе дознания подсудимый Иванов Н.Ю. полностью признав свою вину в инкриминируемом ему преступлении, показывал, что 20 июня 2010 года он приехал со своей знакомой Н. из <адрес> в <адрес>. В <адрес> он никогда не был и не ориентируется в нем. 30 июня 2010 года они с Н. поссорились, он вечером ушел от Н. и вернулся только утром 1 июля. Вечером он купил себе пива и сидел у магазина "Р". К магазину подъехала автомашина <данные изъяты>. Кто-то из парней из машины предложил ему с ними поехать. Они поехали, как он понял, к одному из парней, находившихся в машине. Они заехали во двор дома, который находится, как ему стало известно, на <адрес>, оставили машину и зашли в дом. В доме была пожилая женщина. Компания парней стала распивать в комнате спиртное. Они познакомились, но он не запомнил имен. Водитель автомобиля – К. быстро заснул, и они втроем допивали спиртное. Он, Иванов Н.Ю., быстро опьянел, так как много выпил пива и водки. Он помнит, что К. еще до сна говорил своему другу, что тот может съездить на автомашине, если надо будет. Когда он, Иванов, спросил у К. разрешения покататься, тот ему не разрешил. Парень, которому хозяин разрешил покататься, предложил ему, Иванову, прокатиться и съездить за спиртным. Он взял ключ из кармана у спящего К., и они поехали до дома, где он остановился с Н.. Там он забрал две банки с энергетическим напитком, и они поехали обратно. Возвратившись, они снова стали распивать спиртное. Когда все заснули, он решил прокатиться на машине К. и вернуться обратно. Он не будил К. и не брал у него ключи. Водительская дверь машины была закрыта. Из незапертого багажника он взял отвертку, которой открыл водительскую дверь, сел на сиденье, выдернул провода, сорвал блок руля, с помощью замыкания проводов завел автомашину и выехал на ней из двора дома. Отвертку он оставил на полу в салоне. Он ехал по каким-то улицам и, наверное, где-то попал в яму или наскочил на камень, так как, когда он остановился за поселком на дороге, он увидел масляное пятно на земле и понял, что пробил поддон. Он заглушил двигатель. Перед тем, как выйти из машины, он взял остатки декоративной пластиковой накладки руля, которую повредил, и выбросил её в кусты. Затем он прикрыл дверь и оставил автомашину на обочине дороги, а сам вернулся в <адрес> к Н., которой не рассказал о том, что совершил угон автомобиля. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен полностью компенсировать материальные затраты на ремонт автомашины (л.д. 27-29).
Виновность подсудимого Иванова Н.Ю. в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными суду государственным обвинителем.
01 июля 2010 года Иванов Н.Ю. сделал явку с повинной. Как следует из протокола явки с повинной, написанного Ивановым Н.Ю. собственноручно, 01 июля 2010 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил прокатиться на автомашине <данные изъяты>. Дверь машины он открыл отверткой. На автомашине выехал за поселок <адрес> и оставил её с поврежденным двигателем (л.д. 5).
Потерпевший Е. в ходе дознания показывал, что у него в собственности имелась автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На автомашину имеются документы: паспорт технического средства и свидетельство о регистрации. ... он продал автомашину А.. Деньги он взял, а саму сделку оформить они не успели, поэтому считается собственником автомашины. Он выдал А. доверенность на право управления автомашиной, нотариально не заверенную. Сожитель А., с её ведома, уехал на автомашине в <адрес>, где её угнали и повредили. Ущерб по повреждению автомашины составляет 25000 рублей. В сумму входят ремонт двигателя, сварка поддона, выправление вмятины на крыле, покраска, замена замка зажигания, ремонт проводки, установка рулевой колонки и другие работы. Ущерб для него не значительный, но гражданский иск он подает на эту сумму. Часть ремонта уже сделана. Привлекать к уголовной ответственности виновное лицо он не желает (л.д. 48-49).
В материалах дела имеется исковое заявление Е., в котором он просит взыскать с виновных лиц 25000 рублей в связи с угоном и повреждением его автомашины (л.д. 50).
22 ноября 2010 года потерпевший Е. направил в суд заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования в сумме 1000 рублей, пояснив, что 24000 рублей подсудимый Иванов Н.Ю. заплатил добровольно.
Свидетель К. суду показал, что А. купила у Е. автомашину <данные изъяты>. Е. оформил на А. доверенность. Они с А. ездили на этой автомашине в <адрес>. Оттуда он с Л., с разрешения А., поехал на автомашине в <адрес>. В <адрес> они приехали к П.. У магазина они познакомились с Ивановым, поехали все вместе к П.. Он, К., и П. зашли в дом, а Иванов и Л. сидели в машине. У П. он, К., лег спать. П. он разрешил при необходимости взять машину. Иванову он брать машину не разрешал. Потом выяснилось, что П. с Ивановым ездили куда-то, а потом Иванов поехал сам. Когда он, К., проснулся, то сразу увидел, что машины около дома нет. Машину обнаружили в <адрес>, по дороге на <данные изъяты>. Под машиной было пятно масла, руль был сорван, вырвано зажигание, заклинило двигатель. Только за ремонт двигателя они заплатили 19560 рублей, кроме того, еще много расходов.
Свидетель А. в ходе дознания показывала, что ... они с К. приобрели у Е. автомашину <данные изъяты> за ... рублей. По документам владельцем автомашины оставался Е., который оформил доверенность. 30 июня К. со своим знакомым Л. поехал на автомашине в <адрес> к другу П.. Там у него угнали машину. Угнал машину Иванов Н.Ю. из <адрес>. На ремонт машины необходимо 25000 рублей (л.д.44).
Свидетель Н. в ходе дознания показывала, что после 20 июня 2010 года она со своим знакомым Ивановым Н., который постоянно проживает в <адрес>, приехали к ней домой. 30 июня они с Ивановым поссорились, и он ушел от неё. Вернулся на следующее утро в состоянии опьянения, про угон автомашины ничего не сказал, сразу лег спать (л.д. 43).
Свидетель П. в ходе дознания показывала, что 30 июня 2010 года к её внуку П., с которым она проживает, на автомашине <данные изъяты> приехал его друг К. вместе с Л.. С ними был незнакомый молодой человек. Они все распивали спиртное. К. лег спать. Внук куда-то съездил на автомашине К. с другим парнем, но не с Л.. Когда вернулись, снова распивали спиртное, потом все заснули. Она находилась в спальне, когда услышала шаги. Она вышла в прихожую. Там стоял молодой человек, который спросил, как работает магазин. Теперь она знает, что он из <адрес>. Затем он вышел из дома, подошел к автомашине, на которой приехал К., и куда-то на ней поехал. Времени было 3 часа 30 минут. Утром выяснилось, что К. не разрешал ему ездить на его автомашине (л.д. 62-63).
Свидетель П. в ходе дознания показывал, что 30 июня 2010 года вечером к нему приехал знакомый К. на автомашине <данные изъяты>. С ним был Л.. Они поехали в магазин "Р" за спиртным, и там встретили молодого человека, теперь он знает, что тот из <адрес>. Они вместе поехали к нему, П. домой, стали распивать спиртные напитки. Когда сидели за столом, К. разрешил съездить на его машине, сказал, что ключи в кармане. Когда К. уснул, он решил съездить с парнем из <адрес> к дому, где он остановился, чтобы взять оставленные там банки с энергетическим напитком. Он взял из кармана ключи от автомашины, а когда они вернулись, закрыл водительскую дверь на ключ, ключи положил обратно в карман К.. Они продолжали распивать спиртное. Утром проснулся оттого, что К. искал свою машину. Его бабушка П. сказала, что на автомашине уехал парень, который с ними был вчера в доме (л.д.68-69).
Свидетель Л. в ходе дознания давал аналогичные показания, дополнив, что когда обнаружили утром пропажу машины, и в доме не было парня из <адрес>, предположили, что угон автомашины совершил этот парень (л.д. 66-67).
Кроме того, виновность Иванова Н.Ю. подтверждается другими, представленными государственным обвинителем доказательствами и исследованными судом.
Так из заявления К. от 01 июля 2010 года следует, что 01 июля 2010 года он обнаружил угон автомашины <данные изъяты> №, которая находилась по адресу: <адрес> (л.д. 4).
Из протокола осмотра места происшествия – территории, прилегающей к дому № по <адрес>, с фототаблицей, от 01 июля 2010 года, следует, что автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и следов транспортных средств на дороге, прилегающей к указанному дому, не обнаружено (л.д. 6-9).
Согласно протоколу осмотра места происшествия – автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион от 01 июля 2010 года, указанная автомашина обнаружена на <адрес> на дороге <адрес>. На автомашине имеются повреждения: на правом переднем крыле вмятина, пробит поддон двигателя, отсутствует защита картера двигателя, внутри салона отсутствует корпус рулевой колонки, силовые провода замка зажигания отсоединены от него, висят под панелью, отсоединены клеммы блока управления звукового сигнала, включения дворников и поворотов. На корпусе замка зажигания имеются следы воздействия посторонним предметом. На момент осмотра рычаг переключения передач на второй передаче, показания спидометра .... На переднем пассажирском сиденье обнаружена отвертка. Как пояснил Иванов Н.Ю., с помощью этой отверткой он сломал корпус рулевой колонки. Отвертка изъята из автомашины (л.д. 10-15).
Согласно протоколу осмотра транспортного средства со схемой от 01 июля 2010 года у автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион пробит поддон двигателя, разобран замок зажигания, вмятина на переднем правом крыле (л.д. 16-18).
На основании постановления о производстве выемки от 07 июля 2010 года (л.д. 52) была произведена выемка у Е. паспорта техсредства, свидетельства о регистрации и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, о чем составлен протокол выемки (л.д. 53). Изъятые предметы были осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра: автомашины (л.д. 54-55), документов (л.д. 56). При осмотре автомашины были установлены те же повреждения, что указаны в протоколе осмотра транспортного средства от 01 июля 2010 года. При осмотре документов установлено, что в паспорте транспортного средства серии № собственником автомашины <данные изъяты> указан Е.. В свидетельстве о регистрации транспортного средства серии № также указан собственником Е.. Копии указанных документов находятся в материалах уголовного дела (л.д. 57-58).
На основании постановления от 07 июля 2010 года указанные документы и их ксерокопии, автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отвертка, изъятая из автомашины, признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (л.д. 59). На основании постановления от 07 июля 2010 года автомашина и документы возвращены на хранение Е., что подтверждается распиской Е.(л.д. 60-61).
На основании постановления от 25 августа 2010 года была произведена выемка доверенности на управление автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у А. (л.д. 70-71). Как следует из протокола осмотра доверенности от 25 августа 2010 года (л.д. 72), доверенность выполнена рукописным текстом. В доверенности указано, что владелец Е. доверяет управлять транспортным средством А.. Доверенность признана и приобщена к уголовному делу как вещественное доказательство (л.д. 74). На основании постановления от 25 августа 2010 года доверенность возвращена А. (л.д. 75), что подтверждается распиской А. (л.д. 76). Ксерокопия доверенности хранится в материалах дела (л.д. 74).
Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд считает, что вина Иванова Н.Ю. полностью доказана.
Действия Иванова Н.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
В судебном заседании достоверно установлено, что Иванов Н.Ю. действовал умышленно. Об этом свидетельствует вся последовательность его действий: поиск предмета, с помощью которого он открыл водительскую дверь, соединение проводов, выдернутых из замка зажигания, чтобы завести двигатель. Действуя умышленно, Иванов Н.Ю. преследовал цель на неправомерное завладение автомобилем, поскольку он не имел права на управление указанным автомобилем: он ему не принадлежал, разрешение на его использование у владельца он не получил.
Назначая наказание подсудимому Иванову Н.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Иванов Н.Ю. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, частично возместил причиненный ущерб, <данные изъяты>, привлекался к <данные изъяты> ответственности <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, не состоит на учете <данные изъяты>.
Обстоятельством, в силу ч. 1 п. « и» ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому Иванову Н.Ю., суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому Иванову Н.Ю., суд не усматривает.
Разрешая гражданский иск потерпевшего Е., суд учитывает, что Иванов Н.Ю. добровольно частично возместил причиненный ущерб, поэтому взыскивает с него в пользу Е. 1000 рублей.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что отвертку следует уничтожить, автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, паспорт технического средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № следует оставить у Е., доверенность на право управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следует оставить у А., ксерокопии указанных документов – хранить при уголовном деле
Суд считает, что процессуальные издержки оплату труда адвоката на предварительном следствии в сумме 686 рублей 26 копеек, в доход государства следует взыскать с Иванова Н.Ю..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Иванова Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.
На кассационный срок меру пресечения осужденному Иванову Н.Ю. не избирать, оставить меру процессуального принуждения обязательство о явке.
Вещественные доказательства: отвертку - уничтожить, автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, паспорт технического средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № - оставить у Е., доверенность на право управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить у А., ксерокопии паспорта технического средства серии №, свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, доверенности на право управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск Е. удовлетворить.
Взыскать с Иванова Н.Ю. в пользу Е. 1000 (Одну тысячу) рублей.
Взыскать и Иванова Н.Ю. в доход государства процессуальные издержки в сумме 686 (Шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения осужденным Ивановым Н.Ю. в тот же срок со дня вручения.
В случае подачи осужденным Ивановым Н.Ю. кассационной жалобы, вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Вологодским областным судом, указав об этом в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий судья Н.В.Ершова
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 07 декабря 2010 года.