Дело № 1-22/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вытегра 15 февраля 2011 года
Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Жирохова Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Вытегорского района Киркина О.В.
подсудимого Гудкова И.В.,
адвоката Леонтьева Г.К., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего М.Д.В..,
при секретаре Кондрат В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Гудкова И.В., <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гудков И.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
15 октября 2010 года около 23 часов 35 минут в <адрес> Гудков И.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащей М.А.А.., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имея водительского удостоверения и права на управление транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, перевозил в автомашине пассажира М.Д.В., находящегося на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Гудков И.В. двигался по <адрес> со скоростью около 100 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда, при этом он, действуя легкомысленно, при осуществлении левого поворота на <адрес>, не справился с управлением автомашины, потерял над ней контроль, в результате чего сначала допустил столкновение со стоящей на правой обочине автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего совершил наезд на растущее дерево.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион М.Д.В. получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у М.Д.В. установлены: спинальная травма, закрытый травматический компрессионный перелом 5 шейного позвонка, ушиб шейного отдела спинного мозга, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения; множественные ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей и спины, не влекущие расстройства здоровья и не расцениваемые как вред здоровью, тяжесть вреда не определяется.
Нарушение водителем Гудковым И.В. пунктов 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Гудков И.В. полностью признал свою вину в совершении преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Адвокат Леонтьев Г.К. поддержал ходатайство подсудимого Гудкова И.В. об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Киркин О.В., потерпевший М.Д.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Гудков И.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Органами предварительного следствия действия Гудкова И.В. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая наказание Гудкову И.В., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Гудкову И.В., суд признает <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гудкову И.В., суд не усматривает.
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Гудков И.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд также учитывает, что совершенное Гудковым И.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено по неосторожности. Гудков И.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Учитывая обстоятельства совершенного Гудковым И.В. преступления, тяжесть причиненных последствий, суд считает необходимым назначить Гудкову И.В. наказание в виде лишения свободы с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учетом характеристики личности подсудимого суд находит, что исправление Гудкова И.В. возможно без изоляции его от общества, считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить основное наказание в виде лишения свободы условно.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и паспорт транспортного средства подлежат оставлению у Гудкова И.В., копия документа подлежит оставлению в материалах дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гудкова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Гудкова И.В. встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в день, определенный данными органами, не допускать нарушений Правил дорожного движения и нарушений общественного порядка.
Меру пресечения на кассационный срок Гудкову И.В. оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и паспорт транспортного средства оставить у Гудкова И.В., копию документа оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский федеральный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или в своих возражениях на кассационное представление, жалобу.
Федеральный судья Е.В. Жирохова